2025年4月16日，山西省大同市中級(jí)人民法院對(duì)引發(fā)社會(huì)廣泛關(guān)注的“訂婚強(qiáng)奸案”作出二審判決，駁回上訴人席某某的上訴請(qǐng)求，維持一審有期徒刑三年的原判。這一結(jié)果意味著席某某自2023年5月被羈押以來(lái)已失去自由712天，其母鄭女士當(dāng)庭表示“絕不接受”，并稱已準(zhǔn)備好申訴材料，將繼續(xù)尋求法律救濟(jì)。

　　案件可追溯至2023年1月，席某某與女方經(jīng)婚介機(jī)構(gòu)相識(shí)并確立戀愛(ài)關(guān)系，同年5月1日訂婚。次日，雙方因房本加名及彩禮支付問(wèn)題發(fā)生激烈爭(zhēng)執(zhí)，女方指控席某某在訂婚后強(qiáng)行與其發(fā)生性關(guān)系，并于5月向法院提起強(qiáng)奸訴訟。2023年12月，一審法院認(rèn)定席某某違背女方意愿實(shí)施性侵，構(gòu)成強(qiáng)奸罪，判處有期徒刑三年。席某某當(dāng)庭提出上訴，其母鄭女士隨后以公民辯護(hù)人身份介入案件，強(qiáng)調(diào)“兩人感情穩(wěn)定，訂婚后發(fā)生關(guān)系屬自愿”，并質(zhì)疑女方報(bào)案動(dòng)機(jī)系“索要房產(chǎn)和彩禮未果”。

　　2025年3月25日，該案二審在大同中院開(kāi)庭，控辯雙方圍繞“是否違背婦女意志”展開(kāi)激辯。席某某的辯護(hù)團(tuán)隊(duì)提交長(zhǎng)達(dá)11頁(yè)的上訴狀，指出一審證據(jù)鏈存在“重大矛盾”，包括雙方訂婚后親密互動(dòng)的聊天記錄、未提取到暴力痕跡的物證等，主張“案件事實(shí)不清，應(yīng)改判無(wú)罪或發(fā)回重審”。女方則堅(jiān)持指控，稱案發(fā)時(shí)曾呼救并試圖逃跑，但被席某某強(qiáng)行拽回。庭審持續(xù)4小時(shí)未當(dāng)庭宣判，鄭女士在法院外情緒崩潰大哭，引發(fā)輿論關(guān)注。

　　爭(zhēng)議焦點(diǎn)集中于“性行為自愿性”與“彩禮糾紛關(guān)聯(lián)性”。鄭女士多次公開(kāi)表示，雙方訂婚后已同居，女方曾主動(dòng)提出發(fā)生關(guān)系，且案發(fā)后要求席某某回家取房本并補(bǔ)齊10萬(wàn)元彩禮，因協(xié)商破裂才點(diǎn)燃窗簾并報(bào)警。女方家屬則否認(rèn)借刑事案件施壓，強(qiáng)調(diào)報(bào)案“僅為追究強(qiáng)奸行為”。法院審理認(rèn)定，盡管雙方存在婚約，但席某某在女方明確反抗下仍實(shí)施性侵，構(gòu)成犯罪。

　　鄭女士對(duì)判決結(jié)果強(qiáng)烈不滿，稱“兒子從準(zhǔn)新郎淪為強(qiáng)奸犯是毀滅性打擊”。她透露，席某某在二審宣判前曾拒絕接受緩刑建議，堅(jiān)持“無(wú)罪立場(chǎng)”，并質(zhì)疑辦案人員存在程序瑕疵。目前，其申訴材料已準(zhǔn)備就緒，擬向更高司法機(jī)關(guān)提請(qǐng)?jiān)賹彙７�律界人士分析，此類案件改判難度較大，但申訴程序可進(jìn)一步審視證據(jù)細(xì)節(jié)及法律適用問(wèn)題。

　　法院在判決書中詳細(xì)列明事實(shí)依據(jù)：案發(fā)時(shí)女方多次呼救并試圖逃離，身體抵抗痕跡與證人證言相互印證;席某某在偵查階段曾對(duì)部分事實(shí)作出不利供述，且雙方聊天記錄顯示女方事后態(tài)度急劇轉(zhuǎn)變，與“自愿發(fā)生關(guān)系”的辯解矛盾。此外，法院強(qiáng)調(diào)“婚約關(guān)系不構(gòu)成強(qiáng)奸罪豁免理由”，法律保護(hù)的是婦女的性自主權(quán)。

　　案件引發(fā)社會(huì)對(duì)“婚內(nèi)性同意邊界”的熱議。部分觀點(diǎn)認(rèn)為，傳統(tǒng)觀念中“訂婚即默認(rèn)性許可”與法律界定存在沖突，此案判決具有警示意義;另一方則擔(dān)憂“事后報(bào)案”可能被濫用，損害男性權(quán)益。學(xué)者指出，此類案件需嚴(yán)格區(qū)分情感糾紛與犯罪行為，避免輿論干預(yù)司法。

　　女方及其家屬自案發(fā)后始終保持沉默，拒絕對(duì)媒體回應(yīng)細(xì)節(jié)。鄭女士指責(zé)對(duì)方“利用司法程序謀取財(cái)產(chǎn)利益”，并稱女方母親曾多次施壓要求房本加名。法院在審理婚約財(cái)產(chǎn)糾紛時(shí)，已判決女方部分返還彩禮，但雙方矛盾仍未化解。

　　值得注意的是，該案折射出基層司法實(shí)踐中的復(fù)雜難題。律師指出，強(qiáng)奸罪證據(jù)固定難度大，往往依賴言辭證據(jù)，易產(chǎn)生“羅生門”現(xiàn)象。此前類似案件中，賠償諒解常影響量刑，但本案女方家屬堅(jiān)決拒收賠償，要求嚴(yán)懲的態(tài)度直接影響判決結(jié)果。

　　截至發(fā)稿，席某某仍被羈押，其母表示將繼續(xù)通過(guò)申訴、信訪等途徑“抗?fàn)幍降?rdquo;。法律界預(yù)計(jì)，此案可能成為繼“李某某輪奸案”后又一起引發(fā)長(zhǎng)期爭(zhēng)議的性侵案件，其后續(xù)進(jìn)展將持續(xù)考驗(yàn)司法公信力與社會(huì)倫理觀念的平衡。