2025年4月16日，歷時兩年的山西大同“訂婚強奸案”迎來終審宣判。法院駁回席某某上訴請求，維持一審三年有期徒刑判決。檢方在二審中明確認(rèn)定雙方存在實質(zhì)性性關(guān)系，成為案件定性的關(guān)鍵依據(jù)，引發(fā)社會對婚姻倫理與司法邊界的廣泛思考。

　　案件源于2023年1月，席某某與吳某某經(jīng)婚介機構(gòu)相識，5月1日訂婚時男方支付10萬元彩禮及兩枚戒指。次日雙方在婚房內(nèi)發(fā)生關(guān)系，四天后女方以“違背意愿”報警，席某某隨即被刑事拘留。同年12月，陽高縣法院一審以強奸罪判處席某某三年徒刑，女方亦在財產(chǎn)糾紛案中勝訴。

　　二審期間，男方家屬堅稱“無實質(zhì)性行為”，提出女方體檢報告顯示“處女膜完整”作為核心證據(jù)，并質(zhì)疑報案動機與房產(chǎn)加名要求的關(guān)聯(lián)性。檢方通過補充偵查，結(jié)合現(xiàn)場痕跡、通訊記錄及證人證言，確認(rèn)雙方存在實質(zhì)性接觸，認(rèn)定強迫行為成立。

　　法律界爭議聚焦于“婚約關(guān)系中的性同意認(rèn)定”。部分律師指出，我國刑法未將婚姻狀態(tài)作為強奸罪豁免條件，關(guān)鍵在于是否違背婦女意志。一審判決書顯示，女方曾多次呼救并試圖逃離，遭男方強行拖回，這一細(xì)節(jié)成為定罪關(guān)鍵20。另有學(xué)者提醒，案件警示公眾即便在婚戀關(guān)系中，性自主權(quán)仍需明確共識。

　　彩禮糾紛成為輿論另一焦點。法院查明女方已于2023年立案前退還全部彩禮及戒指，但男方母親兩次拒收，最終被判決駁回財產(chǎn)訴求。這一結(jié)果被視作對“以婚斂財”傳言的司法回應(yīng)。案件還揭露雙方曾簽署“婚房加名協(xié)議”，但司法認(rèn)定該約定不影響強奸罪構(gòu)成。

　　網(wǎng)絡(luò)輿論對司法進程產(chǎn)生復(fù)雜影響。一審期間，男方家屬通過自媒體發(fā)布“欺詐婚姻”等不實信息，引發(fā)公眾對司法公正的質(zhì)疑。法院在二審中特別強調(diào)“網(wǎng)絡(luò)謠言干擾司法”，呼吁理性看待證據(jù)鏈。最高法學(xué)者指出，該案審理體現(xiàn)了“輿論關(guān)注下司法獨立性”的堅守。

　　社會學(xué)專家分析，案件折射出傳統(tǒng)婚俗與現(xiàn)代法治的碰撞。訂婚作為民間習(xí)俗，常被誤認(rèn)為具有法律約束力，實則與登記結(jié)婚存在本質(zhì)區(qū)別。檢方在終審中重申“實質(zhì)性關(guān)系認(rèn)定不以婚姻狀態(tài)為前提”，為類似案件提供重要判例。

　　被害人權(quán)益保護成為后續(xù)討論熱點。婦聯(lián)代表指出，案件打破“婚內(nèi)無強奸”的認(rèn)知誤區(qū)，強化了女性性自主權(quán)的司法保障。但亦有聲音擔(dān)憂，此類案件可能加劇婚戀關(guān)系中的信任危機。

　　男方辯護團隊在終審中提出“性交易轉(zhuǎn)化”新論點，主張彩禮支付包含性合意，遭法院明確駁回。判決書強調(diào)“財產(chǎn)約定與性同意無必然聯(lián)系”，確立“先同意后行為”的司法原則17。這一立場獲得多數(shù)法律工作者支持，認(rèn)為有助于厘清婚戀財產(chǎn)與人身權(quán)利的邊界。

　　隨著終審落幕，案件留給社會多重啟示：司法通過嚴(yán)謹(jǐn)證據(jù)鏈破除“完美受害人”迷思，彰顯程序正義;公眾則需提升法律素養(yǎng)，區(qū)分道德評判與司法認(rèn)定。正如審判長在宣判時所述：“法治既保護善良風(fēng)俗，更捍衛(wèi)個體基本權(quán)利。”這起引發(fā)全民關(guān)注的案件，終以司法公正為紛爭畫上句點，也為轉(zhuǎn)型期的婚戀法治建設(shè)留下深刻注腳。