張國(guó)萍
“我現(xiàn)在最怕天黑，一到夜里，總看見有人闖進(jìn)我家里來，問我偷鞋沒偷鞋。”說這話的人叫張國(guó)萍，36歲，曾在本市成湖實(shí)業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱“成湖實(shí)業(yè)”)工作，被企業(yè)解除勞動(dòng)合同后，確診為精神分裂癥。司法鑒定證明，她的精神障礙與在成湖實(shí)業(yè)工作時(shí)被搜身有關(guān)。本市東麗區(qū)法院就此判決上述企業(yè)賠償張國(guó)萍精神損害撫慰金5萬(wàn)元。
精神分裂癥是一種持續(xù)、通常慢性的重大精神疾病，是精神病里最嚴(yán)重的一種。臨床上表現(xiàn)為思維、情感、行為等多方面障礙以及精神活動(dòng)不協(xié)調(diào)�；颊咭话阋庾R(shí)清楚，智力基本正常。10月29日，在張國(guó)萍心智清楚的情況下，她和家人接受了本報(bào)獨(dú)家采訪。
當(dāng)事人講述
每天搜身被懷疑是賊 接受不了人格受侮辱
“成湖實(shí)業(yè)是一家韓企，我在成型車間當(dāng)操作工，那時(shí)我才二十幾歲。”如今，張國(guó)萍目光呆滯，行動(dòng)遲緩，但提起跟企業(yè)打官司的經(jīng)歷，她的表述比較連貫，講述也還清晰。她說：“我這幾年沒別的事，就是跟他們(指上述企業(yè))打官司，別的什么都想不進(jìn)去。”
據(jù)張國(guó)萍介紹，成湖實(shí)業(yè)是一家做鞋的公司。“他們對(duì)我們不放心，怕我們偷他們的東西，讓十幾個(gè)女保安搜我們的身。下班時(shí)要搜，中午去外邊吃飯前也要搜，不搜就不讓出車間。”說著，張國(guó)萍站起身來，示范被搜身的動(dòng)作。
好好的人，得天天接受搜身來證明自己不是賊，這讓張國(guó)萍接受不了，她認(rèn)為自己的人格受到了污辱。“我跟他們吵過架，可是不管用。”張國(guó)萍說，“他們(指企業(yè)管理人員)張嘴就罵街，不讓搜身他們就罵，抬手就打，還說我違反公司規(guī)定，罰了我100塊錢。”可能跟這些沖突有關(guān)，她感覺自己在企業(yè)處處受排擠，心情越來越糟。
丈夫眼里曾是開朗人 后來情緒越來越激動(dòng)
張國(guó)萍的丈夫吳澤坤說：“我們剛認(rèn)識(shí)時(shí)，她是一個(gè)開朗的姑娘。我們結(jié)婚一年后，她到這家公司工作，漸漸變得不愛說話了。起初，我還以為是生孩子讓她感覺壓力大不開心，沒想到后來她的情緒越來越激動(dòng)，發(fā)展到動(dòng)不動(dòng)就打孩子，還把家里能砸的東西都砸了。我再了解才知道，原來她是因在單位被搜身而不開心。于是，我給她寫了材料，讓她到公安局和婦聯(lián)反映。”吳澤坤介紹的這些情況，發(fā)生在2001年至2008年間。
睡夢(mèng)中大喊“別摸我” 醫(yī)院診斷精神分裂癥
張國(guó)萍反映情況后，2008年3月31日她意外地接到了企業(yè)的解除勞動(dòng)合同通知書。“我是2000年7月進(jìn)廠工作的，合同都是整年整年簽，這剛3月就說到期了，他們是在打擊報(bào)復(fù)。”一紙辭退告知書令張國(guó)萍徹底崩潰。
當(dāng)夜，她突然驚醒，大喊大叫“別摸我，別碰我”。“她這一嗓子把我喊醒了，我感覺她可能做惡夢(mèng)了，趕緊連哄帶勸，好容易睡著了。”吳澤坤說，“沒想到，我剛睡著，又被踹醒了，原來是她又打又踢的，好像我是她的敵人�？墒牵豢此难劬�閉著，根本不知道有打我這回事。”轉(zhuǎn)天，也就是2008年4月1日，吳澤坤帶妻子到安定醫(yī)院就診，被診斷為精神分裂癥。
接受采訪過程中，吳澤坤拿藥端水給妻子服下。那是一種叫“利培酮片”的藥，說明稱用于治療急性和慢性精神分裂癥及其他各種精神病性狀態(tài)的癥狀。“還有兩種藥。”吳澤坤記得一清二楚。
波折維權(quán)路
“搜身”侵害人格尊嚴(yán) 一審沒證據(jù)駁回訴請(qǐng)
2008年4月10日，張國(guó)萍在家人的支持下向東麗區(qū)法院遞交了訴狀，向成湖實(shí)業(yè)討要名譽(yù)權(quán)，請(qǐng)求法院判令其賠償精神損失費(fèi)5萬(wàn)元及醫(yī)藥費(fèi)、誤工費(fèi)若干。
開庭時(shí)，成湖實(shí)業(yè)對(duì)搜員工身體一事是認(rèn)可的，稱因建廠以來，經(jīng)常有職工偷拿成品鞋和半成品，無(wú)奈采取下班時(shí)對(duì)成品車間職工檢查的辦法。主要是眼觀，對(duì)個(gè)別職工，由女保安隔著衣服用手輕拍。“即使檢查方法欠妥，也不會(huì)給原告(指張國(guó)萍)造成精神上的嚴(yán)重傷害。原告在2008年3月31日下班前精神正常，次日被診斷為精神分裂癥，沒有科學(xué)依據(jù)，是為其求償做準(zhǔn)備。”
東麗區(qū)法院經(jīng)審理認(rèn)定了成湖實(shí)業(yè)存在“由女保安逐個(gè)檢查女職工”的事實(shí)，具體檢查方法是女保安在車間門口對(duì)女職工逐個(gè)檢查，檢查中有令職工將上衣下擺向上、向外撐開的行為，也有保安在職工腰腹部拍的動(dòng)作。法院認(rèn)為，成湖實(shí)業(yè)對(duì)職工進(jìn)行例行檢查的制度屬于其內(nèi)部管理問題，實(shí)施中有侵害職工人格尊嚴(yán)的行為，應(yīng)予制止�，F(xiàn)經(jīng)原告舉報(bào)，有關(guān)部門協(xié)調(diào)，被告已取消這一制度。至于張國(guó)萍主張的因此造成精神病的事實(shí)，法院認(rèn)為，其沒有足夠的證據(jù)證明，她得精神病與企業(yè)例行檢查有因果關(guān)系，因而一審駁回了張國(guó)萍的訴請(qǐng)。
四人專家組介入評(píng)定 精神障礙與搜身有關(guān)
張國(guó)萍不服，向市二中院提起上訴。市二中院認(rèn)為原審判決認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，裁定發(fā)回重審。東麗區(qū)法院另行組成合議庭開庭審理。其后，張國(guó)萍向法院遞交了申請(qǐng)，請(qǐng)求對(duì)自己進(jìn)行精神疾病司法鑒定。
天津市安定精神疾病司法鑒定所由四名專家組成鑒定組，對(duì)張國(guó)萍進(jìn)行了鑒定。專家認(rèn)為張國(guó)萍的精神癥狀是在被搜身事件之后出現(xiàn)，其應(yīng)激相關(guān)障礙主要是由心理、社會(huì)(環(huán)境)因素引起異常心理反應(yīng)導(dǎo)致的精神障礙，故評(píng)定其精神障礙與被搜身事件有因果關(guān)系。
成湖實(shí)業(yè)重審變說法 稱張國(guó)萍沒有被搜身
而在重審開庭時(shí)，被告成湖實(shí)業(yè)變了說法，稱張國(guó)萍在其單位工作期間沒有被搜身，她是否有病與單位無(wú)關(guān)，不同意其訴訟請(qǐng)求。為了證明這個(gè)說法，這家公司的車間管理者、保衛(wèi)科主任、車間負(fù)責(zé)人及人事部職員都向法庭作證，證明沒對(duì)張國(guó)萍搜過身。
對(duì)于上述司法鑒定，成湖實(shí)業(yè)不予認(rèn)可，申請(qǐng)重新鑒定。東麗區(qū)法院于是委托天津市司法鑒定委員會(huì)進(jìn)行二次鑒定，被退回。因?yàn)閮纱舞b定程序的啟動(dòng)，延長(zhǎng)了審理時(shí)間。法院最終仍然認(rèn)定了第一次鑒定結(jié)論，并據(jù)此判決成湖實(shí)業(yè)賠償張國(guó)萍精神損害撫慰金5萬(wàn)元，還有醫(yī)藥費(fèi)、誤工費(fèi)等共7000多元。這是2010年5月，當(dāng)時(shí)判決沒有支持后續(xù)治療費(fèi)用，理由是尚未發(fā)生。
再訴索賠后續(xù)治療費(fèi) 被告企業(yè)不認(rèn)可上訴
2010年7月，張國(guó)萍再次起訴，就后續(xù)治療費(fèi)進(jìn)行索賠。此時(shí)，成湖實(shí)業(yè)已被星湖實(shí)業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱“星湖實(shí)業(yè)”)吸收合并，張國(guó)萍于是把星湖實(shí)業(yè)告上法庭。法院判決星湖實(shí)業(yè)賠償張國(guó)萍7000余元。這一次，星湖實(shí)業(yè)提出上訴，其中一個(gè)理由是張國(guó)萍在一審開庭時(shí)，仍能參加審理，說明其不是無(wú)民事行為能力人，在其具備勞動(dòng)能力的情況下，而沒有參加勞動(dòng)，而要求長(zhǎng)期支付誤工費(fèi)有失公允。
C律師說法
損害名譽(yù)權(quán)人身權(quán) 企業(yè)無(wú)權(quán)強(qiáng)行搜身
天津市律師協(xié)會(huì)民法專業(yè)委員會(huì)委員、天津允公律師事務(wù)所任秀福律師認(rèn)為，企業(yè)有一定的自主管理權(quán)，但必須建立在不侵害職工合法權(quán)益的基礎(chǔ)上，不得違法。“在下班之前搜身的行為已侵害了職工的合法權(quán)益。這種做法的前提是把每個(gè)職工都設(shè)定在小偷的基礎(chǔ)上，像防賊一樣防職工，這種做法本身既損害了職工的名譽(yù)權(quán)，也損害了職工的人身權(quán)。”任秀福認(rèn)為，企業(yè)沒有權(quán)力強(qiáng)行搜身，即使有這方面的懷疑，也得通過公安機(jī)關(guān)采取這種行為。“這種強(qiáng)行搜身的行為既侵犯了職工的合法權(quán)益，也違反了法律。”
