司法鑒定認(rèn)定“校方履行教育管理工作與其產(chǎn)生此精神障礙之間系間接因果關(guān)系”，本案的難點在于，如何評定校方的這個間接因果關(guān)系究竟在責(zé)任當(dāng)中占多大的比例
一個曾經(jīng)滿懷夢想、想成為基金經(jīng)理的天之驕子，因為被懷疑在網(wǎng)上發(fā)表了兩句“非法”言論而被學(xué)校調(diào)查，因為接受調(diào)查而患上了精神分裂癥。夢想戛然而止，學(xué)校卻堅稱自己的行為無不當(dāng)之處;司法鑒定結(jié)論是校方行為與學(xué)生產(chǎn)生此精神障礙之間系間接因果關(guān)系，問題由此而來：間接因果關(guān)系究竟在責(zé)任當(dāng)中占多大的比例
司法鑒定認(rèn)定“校方履行教育管理工作與其產(chǎn)生此精神障礙之間系間接因果關(guān)系”，本案的難點在于，如何評定校方的這個間接因果關(guān)系究竟在責(zé)任當(dāng)中占多大的比例。
民生
本報見習(xí)記者 任雪 本報記者 杜曉 本報實習(xí)生 游垠
第一次見到楊輝(化名)是在他家里，他帶著一副黑邊眼鏡，眼神充滿警惕，略顯緊張地端坐著，面帶一絲微笑。他屋里的所有窗子都關(guān)得很嚴(yán)，據(jù)他父母說是因為楊輝受到精神刺激，經(jīng)�；寐�，所以他幾乎不出門，門窗也不愿開。
楊輝原是北京物資學(xué)院的學(xué)生，因為被懷疑在網(wǎng)上發(fā)表了兩句“非法”留言而被學(xué)校多次調(diào)查。在被調(diào)查之后一年之內(nèi)，楊輝患上了幻聽，經(jīng)�；孟氡槐O(jiān)控監(jiān)管，后被診斷為精神分裂癥。
楊輝父母認(rèn)為，學(xué)校的違法、不當(dāng)調(diào)查方式使他們的兒子遭受精神打擊誘發(fā)精神病，因而將學(xué)校告上法庭。法院一審駁回原告訴求，原告不服上訴，目前此案正在二審當(dāng)中。
母親哭訴兒子接受學(xué)校調(diào)查后“瘋了”
事情要追溯到2007年元旦前后。當(dāng)時，北京物資學(xué)院的校園網(wǎng)出現(xiàn)兩條疑似非法言論，經(jīng)調(diào)查，發(fā)言者IP與楊輝的電腦IP相同。
“2007年1月初，我接到學(xué)校的電話，說我兒子在學(xué)校犯了錯誤，要我過去一趟。”楊輝的母親回憶道，她去了之后學(xué)校相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)就此事調(diào)查了楊輝，“我兒子當(dāng)時解釋，網(wǎng)帖并非自己所發(fā)，經(jīng)常有同學(xué)用他的電腦上網(wǎng)，多名同學(xué)擁有宿舍的鑰匙。”
楊輝的母親說，學(xué)校要求楊輝那個周末不許回家、不許離校，在學(xué)校必須寫出書面材料，并且要求他手機一直開機，隨叫隨到，配合調(diào)查。
隨后，楊母向記者出示并播放校方就此事調(diào)查過程中的一次錄像。
“我不想看這個!”楊輝大聲抗議道，他回到自己的屋里并關(guān)上了門。
這個長達(dá)將近15分鐘的錄像，是在一間辦公室里所錄。畫面上除了楊輝之外，還出現(xiàn)過一個審問他的男子的臉。畫面上還有一個女子的聲音。
視頻中顯示楊輝當(dāng)時非常緊張，雙手不停地互相揉搓著。
據(jù)楊輝的母親說，當(dāng)時學(xué)校威脅楊輝如果不說出誰發(fā)的帖子就不能參加畢業(yè)考試，“輕則開除學(xué)籍，重則移交公安機關(guān)”。
過了幾周，楊輝回到家之后，情緒低落，沉默寡言。
“4月份開始，楊輝就開始走讀，我每天送他去上學(xué)。”楊輝的父親對記者說道。
據(jù)楊輝的母親介紹，2007年7月份楊輝開始出現(xiàn)比較嚴(yán)重的幻聽、幻想，“他老覺得有人跟蹤他，有一次還在公交車上跟一個陌生人理論說別人是跟蹤他的”。
此外，楊輝還認(rèn)為家里安裝了攝像頭，他的一舉一動都有人監(jiān)視。
“2007年的11月份，他有一次吃東西，毫無征兆地把盤子、碗都摔了，此后經(jīng)常摔東西，家里的電視、電腦都被他摔了。”楊輝的母親說，隨后楊輝病情更加惡化，一度不認(rèn)識雙親。
“有一次我回家，他把我推到門外，說我是和他們學(xué)校串通好來監(jiān)視他的。”楊母說到這里，眼眶紅了。
楊父說，那段時間他幾乎天天挨打。后來二老實在無法忍受了，含淚報警將兒子送往精神病院。2008年1月，楊輝被送到南苑精神病院住院治療后被診斷為精神分裂癥，出院后到安定醫(yī)院就診，診斷是偏執(zhí)型精神病。
“以前我兒子是一個非常聽話的孩子，從來不惹事，也很懂事。在北京物資學(xué)院專升本前后，學(xué)習(xí)都非常用功，一心想著拿到本科學(xué)位當(dāng)個成功的基金經(jīng)理。”楊母哭訴道，由于學(xué)校的嚴(yán)重違法行為，而且扣留了兒子的檔案，致使兒子精神受到刺激之后產(chǎn)生幻覺。
“我感覺這個家都要垮了，我要為兒子討回一個公道。”楊母說道。
2008年，楊輝父母狀告學(xué)校索賠70萬元。
學(xué)校反駁調(diào)查行為無不當(dāng)之處
針對這一案件，記者近日采訪了北京物資學(xué)院的黨委副書記沈小靜，她當(dāng)時參與調(diào)查了楊輝網(wǎng)帖事件。
“我們在調(diào)查中應(yīng)該說完全都是按照正常的教育學(xué)生這樣去做的。另外，他離校半年的時間內(nèi)還參加了我們正常的補考、論文答辯，我們并沒有發(fā)現(xiàn)他有任何的毛病。等他離校半年之后，他媽媽說這孩子有毛病了，所以我們也不知道那半年里頭他有沒有受到其他刺激。”沈小靜說道。
同時，沈小靜否認(rèn)學(xué)校不讓楊輝回家。“怎么可能呢是有一個禮拜六，我們讓他父母來，他父母說平常上班來不了，所以在這種情況下，他媽媽禮拜六來的。”
而對于攝像，沈小靜解釋道，“我們辦公室有很多地方都可以安(攝像頭)啊，這是合法的啊，就是把當(dāng)時談話的所有內(nèi)容給錄下來了。”
據(jù)視頻資料顯示，楊輝兩次看著鏡頭問道：“是在錄我嗎”
“你說你的。”一個男的說道。楊輝然后整理頭發(fā)衣服，繼續(xù)回答。
而關(guān)于楊輝的檔案，沈小靜坦言還在學(xué)校。當(dāng)被問到楊輝的檔案準(zhǔn)備什么時間給學(xué)生時，沈小靜說現(xiàn)在正在調(diào)解。
據(jù)一審判決書顯示，學(xué)校辯稱扣留檔案是為了讓楊輝接受教育，不將網(wǎng)帖事情寫進(jìn)檔案。
在一審中，學(xué)校辯稱，該校對楊輝的教育正當(dāng)，不存在人身侵權(quán)，所做工作都是在履行法律賦予的教育管理職能;楊輝離校半年后所犯精神病，與學(xué)校的正常教育和管理工作無關(guān);楊輝的檔案不能轉(zhuǎn)移的責(zé)任在他自己，與學(xué)校無關(guān)。
而據(jù)楊母介紹，她曾到學(xué)校去要兒子的檔案，但是沒有要回，檔案處的老師告訴她學(xué)生處給過紙條，要求留下楊輝的檔案。
2009年9月，北京市通州區(qū)人民法院一審駁回起訴。楊家不服提起上訴。目前，此案二審已開過一次庭。
司法鑒定間接因果關(guān)系如何擔(dān)責(zé)
2008年年底，中國法醫(yī)學(xué)會司法鑒定中心鑒定楊輝患有應(yīng)激相關(guān)障礙，北京物資學(xué)院履行學(xué)校教育管理工作行為起增荷作用，與產(chǎn)生此精神障礙之間系間接因果關(guān)系。
北京中醫(yī)藥大學(xué)教授、衛(wèi)生法專家卓小勤接受《法制日報》采訪時表示，應(yīng)激相關(guān)障礙和精神病的區(qū)別在于程度的不同，應(yīng)激相關(guān)障礙僅僅是一個癥狀，還不能確診為精神病。
“司法鑒定已經(jīng)認(rèn)定了‘校方履行教育管理工作與其產(chǎn)生此精神障礙之間系間接因果關(guān)系’，從這個鑒定上看，已經(jīng)確認(rèn)了校方行為與受害人精神障礙是有間接因果關(guān)系的，而間接責(zé)任也是需要承擔(dān)的。”卓小勤說。
卓小勤表示，本案的難點在于，如何拿捏校方履行教育管理工作與其產(chǎn)生此精神障礙之間的參與度。
“什么叫參與度呢就是校方的這個間接因果關(guān)系究竟在責(zé)任當(dāng)中占多大的比例，這個是不好評定的。”卓小勤說。
經(jīng)過兩年多治療的楊輝，精神狀態(tài)看起來穩(wěn)定些，但眼神還有些迷茫。
“我不敢出門，一出門感覺所有人都是沖著我來的，所有的一切都是安排好，針對我的!”楊輝緊張地說道。
他坦言，現(xiàn)在自己也知道這樣是不必要的，但還是無法從這種幻想幻聽中走出，“我整天在家，一般就看看書，從不出門”。
“我問過醫(yī)生，也咨詢過很多人，我這種精神分裂癥一旦得上，終身都好不了了。醫(yī)生告訴我，我只要在家好好待著就行了。”楊輝眼神依然不那么明朗，面無表情地說，“我讀的是經(jīng)濟專業(yè)，本來想成為一名基金經(jīng)理，現(xiàn)在得了這個病什么也不想了。”
