老牌空軍國家，包括美國自己，對這個問題認識的很清楚。從戰(zhàn)后的二代機開始，如美國的主力戰(zhàn)機F-4，空戰(zhàn)性能不錯，而它的對地攻擊能力、載彈能力更強。到了三代機，同樣如此。美國的F-15、F-16不僅空戰(zhàn)性能優(yōu)秀，其對地攻擊能力相當強大。到了研發(fā)四代機時，如最典型F-35，實際上在設定這些飛機的研制指標時，把遠程隱身、突防和攻擊能力放在第一位，相比之下反而把空戰(zhàn)能力放在后面。從這個角度來說，既然空戰(zhàn)不是奪取制空權(quán)的唯一手段，甚至不是最佳手段，比較戰(zhàn)斗機的優(yōu)劣就不能僅僅比較它的空戰(zhàn)能力。在戰(zhàn)斗中，戰(zhàn)斗機的對地攻擊能力和空戰(zhàn)能力應該相提并論，這是分析和認識現(xiàn)代飛機性能優(yōu)劣不能忽略的一點。

殲-20

      空戰(zhàn)優(yōu)勢不僅僅取決于飛機的飛行性能

      一般來說，兩型戰(zhàn)機空戰(zhàn)能力比較時，大家往往比較飛行能力、動力、機動性、輔助與隱身能力、機載的火控系統(tǒng)、信息獲取系統(tǒng)等。其實，這種比較方式現(xiàn)在來看過于傳統(tǒng)了�？諔�(zhàn)的優(yōu)勢實際上并不僅僅取決于飛機的飛行性能，飛行性能好，空戰(zhàn)中會有優(yōu)勢，但并不是飛機性能好就能夠取得空戰(zhàn)絕對優(yōu)勢。前些年，我們從局部戰(zhàn)爭中經(jīng)�？吹矫赘�-29 這樣性能優(yōu)秀的飛機卻被同代的F-15、F-16在空戰(zhàn)中擊毀，這是因為體系的差距。空戰(zhàn)的優(yōu)勢首先取決于空戰(zhàn)體系是否完備、是否先進，能否有效地獲取對方空中目標的信息，同時把這種信息轉(zhuǎn)化為在空戰(zhàn)中的優(yōu)勢，這就是一個體系的力量。現(xiàn)在空戰(zhàn)體系的發(fā)展日新月異，如果拋去空戰(zhàn)體系，一架戰(zhàn)斗機再先進，單打獨斗也會失去優(yōu)勢。體系優(yōu)勢不僅包括體系本身的技術優(yōu)勢，還包括這架戰(zhàn)斗機利用體系獲得支撐的能力。

殲-20

      另外，機載武器也是空中作戰(zhàn)優(yōu)勢取得的重要因素。一架好飛機如果沒有好的機載武器，在空中沒有任何優(yōu)勢。馬島戰(zhàn)爭中，阿根廷的兩倍音速戰(zhàn)機栽倒在英國的亞音速戰(zhàn)機的手里。大家評判結(jié)果時認為是英國用的機載導彈比阿根廷使用的機載武器要先進的多。實際上空戰(zhàn)優(yōu)勢的形成也不僅僅取決于飛機的飛行性能，還包括系統(tǒng)、信息、機載武器等等許多方面的因素。

      綜上來看，美國對這些機型的比較與優(yōu)劣判斷，其評價標準是一種偏頗的方式，單純的比較空戰(zhàn)的優(yōu)劣。因而這種評價對未來空戰(zhàn)的意義是要打一個問號的。對此，我們自己要有清醒認識，當真正全面考慮各種因素后，我們再比較空中作戰(zhàn)飛機的優(yōu)劣和空軍的優(yōu)劣，才更有實戰(zhàn)的意義。