香港《大公報》6日刊文稱，日前，美國國防部長哈格爾在亞洲安全大會(“香格里拉對話”)演講中，公開指責中國“在南海采取單邊行動導致地區(qū)局勢不穩(wěn)”；還有報道稱，美國總統(tǒng)奧巴馬之前在西點軍校演講中甚至放出“出兵南海”的狠話。所謂“美國出兵”不過是一假說；為了亞太安全，這種威脅、恐嚇還是少說為好。

　　文章稱，美國真的會出兵嗎？恐怕連放出此話的奧巴馬自己都難以作答，有關國家更要有自知之明，對此準確把握，否則一旦把事情鬧大，弄得不可收拾，吃虧的還是其自己。

　　回顧不久前奧巴馬的“亞洲行”，“出兵”是其一路上揮之不去核心疑問。由于有了歐洲烏克蘭危機前車之鑒，各路諸侯都想在對華“再平衡”上一探美方底線，再加上奧巴馬訪日時公開提出美日安保條約“適用于釣魚島”，訪菲時又簽署了軍事合作協(xié)議，令美軍在時隔二十多年后再次得以進入菲軍事基地，各方都想知道，美在爭端中為日、菲“站臺”能站到什么程度？是否肯為自己的“小伙伴”搭上所有身家？奧巴馬的回答顯然沒能滿足各方期待，在對華出兵上，奧巴馬一路苦笑。

　　同樣的尷尬也出現(xiàn)在奧巴馬在西點軍校演講中。外界津津樂道的“出兵南海”，在奧巴馬口中不過是“卷入”一詞。奧巴馬一面大談特談美國“領導世界100年”，一面對使用武力分外小心謹慎，駁斥外界對其“懦弱外交”的批評。

　　文章認為，不是奧巴馬心懷慈悲，而是美國人從來不做賠本的買賣。回顧一下美國的“發(fā)跡史”，美國今天的“超級大國”地位，正是靠發(fā)“戰(zhàn)爭財”取得的，一戰(zhàn)、二戰(zhàn)莫不如此。若要美國出兵，一定有比“戰(zhàn)爭代價”大得多的“實際利益”。盡管美國內(nèi)不乏鼓噪“中國威脅”的政客，奧巴馬“亞洲再平衡”就是要“平衡”中國，但假以時日，美最終會意識到，其在亞洲的最大利益恰恰是與中國合作。

　　文章指出，美多次聲稱其“在主權(quán)爭議中不持立場”，那么，其有何理據(jù)出兵解決因主權(quán)爭端引起的沖突？美可以無視理據(jù)、邏輯、道義，但不可能無視利益，無視與中國兵戎相見的后果。真正需要總結(jié)和反思的是美國，戰(zhàn)火煽了起來，自己卻無力應對，至少是對盟友“不厚道”。

　　文章認為，東海也好，南海也罷，所謂“美國出兵”不過是一假說。為了亞太安全，這種威脅、恐嚇還是少說為好，一旦其“小兄弟”認起真來，闖出大禍，陷入被動的是美國自己。