“各船公司要密切關(guān)注海盜活動的動向，分析研究不同時期各海域海盜活動變化的情況，調(diào)整應(yīng)對策略，加強船舶安全演練，采取防范措施，及時向所屬船舶發(fā)出預(yù)警通報，指導(dǎo)船舶做好自防自救工作。”徐祖遠說，船公司要堅持“預(yù)防為主、自防自救與他救相結(jié)合”的原則，開展經(jīng)常性的演習(xí)演練活動，保證船舶隨時處于可以應(yīng)對突發(fā)事件的狀態(tài)。

除此之外，在執(zhí)行護航任務(wù)與打擊海盜的過程中，有哪些法律問題需要特別注意？在抓獲海盜后，我軍又該如何處理呢？

海軍北海艦隊法律服務(wù)中心主任王明勇談了自己的看法。他表示，從證據(jù)學(xué)的角度看，在執(zhí)行護航任務(wù)和打擊海盜過程中，對證據(jù)的收集、固化和研判，不僅限于事前，還包括事中與事后。一句話，證據(jù)的收集、固化與研判，必須貫穿于任務(wù)行動的全過程。只有這樣，才能做到行有依據(jù)、辯有根據(jù)。

王明勇舉了這樣一個例子：2008年9月，一艘丹麥軍艦曾抓到10名海盜，但卻不得不在一個星期之后將其釋放，因為丹麥人發(fā)現(xiàn)自己對這些海盜并沒有管轄權(quán)。只好把他們丟在一個海灘上，沒收武器了事。這一方面說明丹麥海軍遵守國際法的自覺與嚴謹，同時也說明打擊海盜在法律上的無奈。

既然是在索馬里海域執(zhí)行護航任務(wù)與打擊海盜，是否可以將抓獲的海盜交給索馬里政府審判呢？

王明勇說，這樣做至少在現(xiàn)階段還是不現(xiàn)實的，因為索馬里全國僅有14名法官，無力擔(dān)當如此重任。退一步講，即便索馬里法官最終判決海盜相應(yīng)的刑罰，但以索馬里過渡政府的無力與國內(nèi)局勢的動蕩混亂，所判刑罰也將難以實際執(zhí)行。毋庸置疑，這樣的司法體制對打擊日益猖獗的索馬里海盜不可能起到實質(zhì)作用。

將抓獲的海盜送回國內(nèi)審判，是否可行？

“事實上，抓獲海盜后的處理與審判管轄，不但涉及到國際法與國內(nèi)法的適用，而且涉及到國際司法協(xié)作等具體操作事項。尤其是我軍遠離本土作戰(zhàn)，如將抓獲的海盜送回國內(nèi)審判，不僅成本太大，而且也缺乏審判與懲戒的具體國內(nèi)法依據(jù)。”王明勇說，“因此，對于抓獲海盜后的管理措施、如何走司法程序、走什么樣的司法程序以及如何與國際社會建立司法協(xié)作機制等問題，都值得認真研究，并及早制定相關(guān)對策。”