南方周末記者 曹勇 發(fā)自湖南長沙、慈利、張家界

　　長沙市芙蓉區(qū)政府的一名負(fù)責(zé)官員，以“維穩(wěn)”的名義賣掉了一家公司的土地。后又打出“維穩(wěn)”旗號，成功抗拒了法院對該土地的強(qiáng)制執(zhí)行。

　　但執(zhí)行法官趙書軍并不服氣：“難道不講法律、不追查下去就穩(wěn)定了？講法律和追查問題反而就不穩(wěn)定了？……維護(hù)穩(wěn)定是你政府的事情，但怎么能拿人家的財(cái)產(chǎn)來維穩(wěn)？”

　　法官們還破天荒地把“被維穩(wěn)”的情況寫入了法律裁定中，以示抗議。

　　皺眉，低頭，縮肩，兩手插在褲包里，沉默寡言、悶悶不樂……湖南省慈利縣法院執(zhí)行局法官趙書軍出趙書軍現(xiàn)在了南方周末記者眼前。

　　兩個(gè)月前，2010年9月10日，抗?fàn)師o效的趙書軍迫于上級的“維穩(wěn)要求”，違心地作出了一份“解除財(cái)產(chǎn)查封”的裁定(涉及一宗市值數(shù)億元的土地)。他認(rèn)為這是違法的裁定，以至一個(gè)多月來，“天天都在忍受內(nèi)心的折磨”。

　　令人稱奇的是，趙書軍等執(zhí)行法官，把“被維穩(wěn)”的理由寫進(jìn)了裁定書，以示無可奈何的抗議。

　　“這是一起典型的行政干預(yù)司法，甚至參與違法最終導(dǎo)致司法腐敗的案件。”趙書軍說，他無力改變判決，能做到的，就是“無畏地把一切都說出來”。

　　“頂牛法官”受命

　　法院碰上了這個(gè) “燙手山芋”式的案子，就想到讓“頂牛”法官趙書軍來救急。

　　2010年7月，趙書軍接手這個(gè)執(zhí)行案子被慈利法院一負(fù)責(zé)人認(rèn)為是“臨危受命”。

　　趙書軍是慈利縣政法系統(tǒng)中有名的“頂牛法官”。慈利縣法院一負(fù)責(zé)人稱趙業(yè)務(wù)能力強(qiáng)，敢說敢干，道理在手，誰的賬也不買。有一次甚至因?yàn)樵侯I(lǐng)導(dǎo)干涉一個(gè)案子，他直接在辦公室沖領(lǐng)導(dǎo)發(fā)了一通火。

　　趙書軍也自稱：“一個(gè)法官連基本的原則都不堅(jiān)持，那還談得上什么公平公正，還有什么資格判案？”

　　法院在碰上“燙手山芋”式的案子時(shí)，自然就會想到讓趙書軍來救急。

　　這個(gè)“燙手山芋”式的案子是湖南省高院指令慈利縣法院執(zhí)行的。

　　這是一個(gè)刑事附帶民事的案子。長沙商人許俊偉、張建英詐騙了張家界慈利縣人章勝漢4460萬元，被判無期徒刑。章勝漢申請追繳其贓款返還受害人，長沙市中級人民法院立案執(zhí)行。

　　但長沙中院一名法官說，案子“很燙手”，來自各方面的壓力使得法院寸步難行。法院查封了許俊偉用詐騙資金并購的原湖南華城國際房地產(chǎn)有限公司(下稱華城公司)位于長沙芙蓉區(qū)的一塊時(shí)值千萬元的土地，欲過戶給章勝漢，但長沙市政法委命令法院直接將土地解凍過戶給了另外的受益者。長沙中院立案半年未能給章勝漢拿回一分錢。章勝漢情急之下向湖南省高院反映，省高院遂于2010年上半年指令慈利縣法院承辦此案。

　　湖南省高院的一名法官說，高院對章勝漢案大致有兩種意見：同情章勝漢的，主張按法律程序堅(jiān)決執(zhí)行；反對者給出的理由是，章勝漢案件不應(yīng)由法院執(zhí)行，詐騙案的追贓怎能要法院承擔(dān)？指令下達(dá)前，分管執(zhí)行的張副院長被院內(nèi)院外諸多反對者光顧，他們認(rèn)為由慈利法院執(zhí)行顯然對章勝漢有利，使得張副院長連喊“煩死了煩死了”。

　　但慈利縣法院接手此案后，受到的阻力更加復(fù)雜與頻繁，以致合議庭成員、民一庭庭長朱業(yè)雄都不同意在辦案材料上署上自己的名字。

　　慈利縣法院針對該案的專案組工作難以為繼，只能解散。隨后起用趙書軍，組成了新的執(zhí)行案專案組。

　　副區(qū)長插手巨額土地交易

　　“這是嚴(yán)重的違法，甚至是犯罪行為。”

　　新的專案組將重點(diǎn)放在了追查詐騙資金的流向上，因?yàn)樵p騙是以土地為載體進(jìn)行的，到長沙市國土局的調(diào)查就必不可少，然而，長沙市國土局卻并不配合。

　　趙書軍態(tài)度強(qiáng)硬地調(diào)出了所有的原始材料，結(jié)果有了驚人的發(fā)現(xiàn)：芙蓉區(qū)政府與彭再魁副區(qū)長冒用了土地?fù)碛蟹饺A城公司的名義，將一塊市值億元的土地轉(zhuǎn)讓給了長沙信天房地產(chǎn)有限公司(下稱長信公司)。

　　趙提供的證明表明，2009年9月，華城公司一塊47.545畝、現(xiàn)市值數(shù)億元的土地被國土局悄悄過戶給了長信公司。這塊土地的轉(zhuǎn)讓合同上，出讓方(甲方)是華城公司，受讓方(乙方)是長信公司，轉(zhuǎn)讓價(jià)只有3200萬元。然而，合同結(jié)尾處，甲方公章處蓋的是芙蓉區(qū)政府的公章，甲方法定代表人簽名處簽的卻是芙蓉區(qū)政府副區(qū)長彭再魁。

　　“這是嚴(yán)重的違法，甚至是犯罪行為。”趙書軍認(rèn)為。他們當(dāng)機(jī)立斷，要查封這塊土地。但國土局不同意，一個(gè)工作人員強(qiáng)硬地說，“華城根本就沒有土地了，怎么查封？”趙書軍將合同給他看，那人才同意查封，“他明明知道有這份合同，卻故意裝糊涂，可恨。”趙書軍回憶。

　　合同還有幾個(gè)疑點(diǎn)需要追查：首先，專案組在檔案中竟然發(fā)現(xiàn)了這合同居然有兩個(gè)版本，一個(gè)版本是只有彭再魁副區(qū)長的簽字，沒有芙蓉區(qū)政府的公章，也沒有簽約日期；另一個(gè)版本有彭再魁的簽字，以及芙蓉區(qū)政府的公章，簽約日期填寫了2007年11月，沒有具體的日期。為什么會有兩個(gè)版本？冒名轉(zhuǎn)讓土地究竟出于政府行為還是彭再魁副區(qū)長的個(gè)人行為？

　　另一個(gè)問題是土地轉(zhuǎn)讓價(jià)格，其評估是由芙蓉區(qū)政府于2009年委托一個(gè)評估公司做的，其使用的評估基準(zhǔn)居然是2005年的土地價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)。趙書軍說，長沙2005年的地價(jià)和2009年相比，平均每畝差價(jià)在幾百萬以上。

　　專案組追查付款情況。結(jié)果又發(fā)現(xiàn)：款并不是長信公司付的，而是長沙佳天房地產(chǎn)有限公司(下稱佳天公司)支付的，金額是6000萬元。專案組欲進(jìn)一步追查，被佳天公司和長信公司拒絕。這6000萬元進(jìn)了長沙市芙蓉區(qū)政府下轄的、屬于副區(qū)長彭再魁分管的重點(diǎn)工程投資建設(shè)辦公室。為什么多出了2800萬元差價(jià)？它是以什么方式進(jìn)入重點(diǎn)辦的？重點(diǎn)辦的賬上有沒有反映出來？它又去向了何方？

　　趙書軍帶著專案組找彭再魁了解情況，去了幾次彭再魁都不見他們，“給他打電話，他把我們的電話設(shè)置為黑名單。”趙書軍說。后趙書軍在辦公室里堵住了他。趙書軍回憶，當(dāng)時(shí)彭再魁沖專案組人員吼道：“華城公司的事，你們最好不要介入。”趙書軍火了，將一摞材料啪地甩在桌上，質(zhì)問：“你憑什么代表人家出讓土地？”彭再魁支吾不能對。后彭讓區(qū)政府法制辦接待專案組，但四處碰壁。

　　趙書軍還在執(zhí)行中對一些官員作了錄音。其中一名芙蓉區(qū)政府官員對專案組嚷：“別找我，都是彭再魁一個(gè)人干的！”

　　“協(xié)調(diào)會”硝煙彌漫

　　“不要干涉司法程序，不要涉案太深，否則會付出代價(jià)的。”

　　2010年7月下旬，張家界市政法委副書記陳旗奉命出面組織長沙方面和慈利法院進(jìn)行“協(xié)調(diào)”。政法委一核心官員向南方周末記者披露了該次“協(xié)調(diào)會”內(nèi)情：

　　芙蓉區(qū)政府后來向湖南省政法委告慈利法院的狀。省政法委一位負(fù)責(zé)人要求陳旗組織雙方協(xié)調(diào)，“很顯然，長沙方面是想走上層路線給我們張家界政法委施壓，讓我們逼慈利縣法院低頭，解除對土地的查封。”上述官員對南方周末記者說，“這哪是一個(gè)協(xié)調(diào)會，分明是一個(gè)強(qiáng)迫會。”

　　陳旗當(dāng)即向湖南省政法委解釋：這是省高院交辦的一個(gè)案子，走的是司法程序，政法委不能插手干涉辦案。但湖南省政法委那名負(fù)責(zé)人要求張家界政法委“監(jiān)督”該案。陳旗說，芙蓉區(qū)政府向上面匯報(bào)的時(shí)候，打出了“維穩(wěn)”的旗幟，省政法委就不得不過問了。

　　這是一次火藥味很濃的見面會。長沙方面由芙蓉區(qū)政法委一位劉姓書記和區(qū)政府遺留辦主任葉春強(qiáng)帶隊(duì)，參加的有法院和長信公司負(fù)責(zé)人。

　　慈利縣法院首先發(fā)難，指責(zé)芙蓉區(qū)政府一些官員故意刁難，干預(yù)、阻擾司法，并且有參與違法甚至犯罪的嫌疑。

　　會議記錄顯示，葉春強(qiáng)講了兩個(gè)解凍的理由：因?yàn)橐恍�歷史遺留原因，這塊土地涉及的老百姓要上訪，恐出現(xiàn)不穩(wěn)定因素；長信公司屬正當(dāng)交易，是“善意取得”。

　　會議記錄表明，趙書軍在會上當(dāng)即駁斥：“證據(jù)顯示，所有問題，包括老百姓的上訪等，都是你們區(qū)政府官員們弄出來的，要說不穩(wěn)定，首先是你們在制造不穩(wěn)定因素；其次，你不穩(wěn)定了，也不能拿人家公司的財(cái)產(chǎn)來解決問題呀；第三，你未經(jīng)授權(quán)冒名將人家公司的土地轉(zhuǎn)讓給另外一家公司，是非法的，是強(qiáng)盜行為，你們區(qū)政府根本就沒有權(quán)利來處置華城公司的資產(chǎn)——沒有所有權(quán)、使用權(quán)，也沒有處置權(quán)。”

　　會議記錄還顯示，陳旗也在會上正告長沙方面的人：“你們這是典型的與民爭利……不要干涉司法程序，不要涉案太深，否則會付出代價(jià)的。”

　　張家界政法委一位與會者說，長沙方面來人很尷尬，芙蓉區(qū)政法委那位副書記臉色鐵青。

　　見面會不歡而散。趙書軍說，“協(xié)調(diào)會”最后成了“聲討會”，這是因?yàn)?ldquo;早就憋了一肚子火”，“執(zhí)法人員見了非法的人和事，那還有什么好客氣的？”

　　要維穩(wěn)還是要法律？

　　副區(qū)長彭再魁沒談法律依據(jù)，只談維穩(wěn)理由。但法官趙書軍當(dāng)即反駁：難道不講法律、不追查下去就穩(wěn)定了？

　　見面會引起了張家界市政府的重視。市政府一名官員說，長沙方面不斷有人鼓動從長沙調(diào)來的市長趙小明向慈利縣法院施壓，但趙小明聽了慈利縣法院院長王章祥的匯報(bào)后，鼓勵法院依法辦案。

　　感到振奮的王章祥向?qū)０附M承諾將提供全力支持。一名法官分析，王院長其實(shí)是很矛盾的，一方面作為法官，他有良知和法律意識；另一方面，作為一個(gè)“官”，他又承受很大壓力。

　　專案組鍥而不舍地追查，導(dǎo)致“協(xié)調(diào)會”后一個(gè)星期，長沙的法院和慈利法院之間上演了一場激烈的交鋒。

　　仍然是“協(xié)調(diào)會”，地點(diǎn)換到了長沙。長沙方面陣容強(qiáng)大，除了一個(gè)芙蓉區(qū)政法委書記外，還有區(qū)法制辦、區(qū)法院、長沙市中院一干人等，彭再魁也露了面。

　　芙蓉區(qū)法院執(zhí)行局副局長指責(zé)慈利縣法院不該立案，理由是：沒有法律規(guī)定慈利縣法院可以立案；信天公司取得土地是善意取得。

　　令趙書軍詫異的是，一向平和喜歡按照“上面”意思辦事的王章祥院長嗖地站起來，言辭激烈地駁斥對方：“案子是長沙市中院立的，是中院和省高院協(xié)調(diào)后按法定程序交給慈利法院執(zhí)行的，怎么不能立案？刑事判決后民事部分的執(zhí)行怎么不能立案？”

　　會議記錄顯示，作為芙蓉區(qū)政府派出的代表，副區(qū)長彭再魁沒談法律依據(jù)，只談“政治”理由：要維護(hù)穩(wěn)定，要安置村民。

　　趙書軍當(dāng)即反駁：“難道不講法律、不追查下去就穩(wěn)定了？講法律和追查問題反而就不穩(wěn)定了？你今天要維穩(wěn)，把這塊地賣了，明天要維穩(wěn)，是不是可以把華天(湖南著名的五星酒店)也賣了？維護(hù)穩(wěn)定是你政府的事情，但怎么能拿人家的財(cái)產(chǎn)來維穩(wěn)？你想怎么處置就怎么處置人家的財(cái)產(chǎn)，那還要法律干什么？”

　　又是不歡而散。

　　維穩(wěn)終占上風(fēng)

　　這天，被趙書軍認(rèn)為是法官生涯中最恥辱的一天：“我堅(jiān)持了近二十年的信條瞬間崩潰，我感到前所未有的迷茫。”

　　激烈的法院交鋒過后，慈利縣法院向湖南省政法委和湖南省高院作了書面匯報(bào)。該匯報(bào)除認(rèn)定芙蓉區(qū)政府弄虛作假，違法轉(zhuǎn)讓土地外，還特地加了兩個(gè)“需要說明的問題”：第一，維穩(wěn)的主體不是個(gè)人或者一個(gè)企業(yè)，而是政府，政府需要維穩(wěn)資金，也不能隨意去處置一個(gè)企業(yè)資產(chǎn)而達(dá)到維穩(wěn)目的；第二，我國現(xiàn)行法律明文規(guī)定，國家、個(gè)人、集體財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯。

　　2010年9月中旬，湖南省高級法院一位黃姓法官向前來協(xié)調(diào)的慈利法院副院長汪堅(jiān)口頭宣布：慈利縣法院立即解除對那塊土地的查封。

　　汪堅(jiān)不答應(yīng)，雙方法官遂發(fā)生激烈爭吵。汪監(jiān)請求湖南省高院出具“解除查封”的書面指令，被拒絕。

　　消息傳回法院，引起了慈利縣法官們的普遍反感。有法官發(fā)牢騷說：“高院水平比我們高，怎會作出這樣錯誤的決定？”法官們堅(jiān)持發(fā)出自己的聲音，合議庭迅速合議，結(jié)果一致認(rèn)為：不能解除查封。

　　趙書軍把這個(gè)意見匯報(bào)給慈利法院院長王章祥，王院長正在辦公室里來回轉(zhuǎn)圈子。就在剛才，湖南省高院一負(fù)責(zé)人剛給他施壓要求“解除查封”。王章祥最后頂不住壓力，命令趙書軍寫解除查封裁定書。趙書軍當(dāng)即拒絕，王章祥就懇求：“那你就算幫我一個(gè)忙吧，否則我交不了差呀！”趙書軍牛脾氣上來了：“堅(jiān)決不寫。”自那以后，王章祥再沒就此事找趙書軍。

　　法院臨時(shí)召開了審委會，以5∶4的結(jié)果決定“解除查封”。

　　2010年9月10日，合議庭被迫作出解除查封的裁定，但是法官們心有不甘，于是在這份《慈利縣人民法院執(zhí)行裁定書》[(2009)慈法執(zhí)異字第395-16號]中出現(xiàn)了這樣的罕見內(nèi)容：“本院合議庭審查后認(rèn)為……解除查封理由不成立。但湖南省高院從維護(hù)社會穩(wěn)定出發(fā)，指令本院解除查封，本院經(jīng)審判委員會討論，決定解除對本宗土地的查封”。

　　這天，被趙書軍認(rèn)為是法官生涯中最恥辱的一天：“我堅(jiān)持了近二十年的信條瞬間崩潰，我感到前所未有的迷茫。”

　　2010年10月28日，一直沒有等來法律正義的受害人、強(qiáng)制執(zhí)行申請人章勝漢老人，因抑郁、情緒激動腦溢血猝死，終年59歲。