有十幾年駕齡的老司機(jī)，喝了兩瓶啤酒后開車撞人后又再碾過，司機(jī)自稱當(dāng)時(shí)不清醒，但檢方的證據(jù)卻證明其有故意殺人的嫌疑。
昨日，記者從中山市中級(jí)人民法院了解到，該院公開審理的一起故意殺人案引發(fā)控辯雙方激辯。
檢方指控，被告人林錦友醉酒駕車撞到騎單車的被害人吳某后，停下來，再故意碾過，導(dǎo)致吳某傷重不治，林涉嫌故意殺人。
林的辯護(hù)律師則稱，此案應(yīng)定性為交通肇事罪。撞和碾是一個(gè)連續(xù)動(dòng)作，林錦友沒有殺人的故意。
文/記者 肖成
指控：不聽勸阻 故意碾人
中山市中級(jí)人民檢察院指控，2010年3月30日晚10時(shí)許，林錦友駕駛一輛五菱面包車，車上共有5人，行駛到民眾新馬路郵政局路段時(shí)，撞上了騎自行車的被害人吳某。
聽到“砰”的一聲響，面包車上的其他人立刻叫林錦友停車，但林撞人后沒有熄火下車查看。林將車往后輕輕一倒，然后掛上一擋，狠狠加了一把油，車往前沖去，碾過被害人吳某。
檢察官說，面包車撞人之后再往前開時(shí)，林錦友本人和車上乘客明顯感覺到兩次顛簸：第一次非常劇烈，左前輪碾過物體，導(dǎo)致面包車大幅度向右邊傾 斜，差點(diǎn)就側(cè)翻了；第二次顛簸幅度較小。面包車往前只開了幾米就被迫停下來，因?yàn)橹車罕姲l(fā)現(xiàn)了車禍，立即圍上來阻止肇事車輛逃逸。
群眾報(bào)警后，交警趕到現(xiàn)場(chǎng)。酒精測(cè)試表明，林錦友每100毫升血液酒精含量為109毫克，屬于醉酒駕駛。交警最初以交通肇事將林錦友帶走，不過 很快轉(zhuǎn)到刑警部門，定性為故意殺人。此時(shí)，被害人吳某已傷重不治身亡，根據(jù)法醫(yī)鑒定，吳某是因?yàn)槭艿解g物重?fù)�，造成多處骨折、脾臟等多個(gè)器官破裂，最終休 克而死。
辯護(hù)：量刑應(yīng)考慮三年以下
林錦友否認(rèn)故意殺人，在回答檢察官的提問時(shí)，他說自己當(dāng)時(shí)沒有“撞人不如撞死”的想法。
辯護(hù)律師認(rèn)為，此案應(yīng)定性為交通肇事罪，因?yàn)榱皱\友當(dāng)時(shí)沒有殺人的故意，既沒有希望吳某死亡的直接故意，也沒有放任吳某死亡的間接故意，車禍后林錦友已熄火停車，并主動(dòng)打電話給交警和保險(xiǎn)公司，沒有想過逃逸。
辯護(hù)律師也對(duì)“先撞后碾”的說法表示質(zhì)疑，律師稱，這是一個(gè)連續(xù)的動(dòng)作過程。撞和碾之間的間隔時(shí)間很短，林錦友是撞人后一時(shí)沒反應(yīng)過來，才繼續(xù)將車往前開。
開了幾米，林錦友這才意識(shí)到自己撞人了，立馬熄火下車查看情況。
辯護(hù)律師說，此案應(yīng)定性為交通肇事罪，量刑應(yīng)考慮三年以下有期徒刑。他解釋說，林錦友撞人后曾給交警打電話，雖然報(bào)警未成功，但明顯有報(bào)警意愿，可以認(rèn)定為自首。
此外，本案中被害人吳某也有過錯(cuò)，吳某騎自行車行駛在機(jī)動(dòng)車道，并且事后檢查出每100毫升血液酒精含量超過140毫克。
焦點(diǎn)PK
1. 撞人后為何不停車？
檢察官說，林錦友在第一次撞人后沒有熄火下車，而是重新啟動(dòng)，掛上一擋往前開。車上幾位乘客都一一作證，發(fā)現(xiàn)撞人后，他們立馬叫林錦友停車，但林不肯聽，反而加了一把油門，能聽到轟隆響聲。林錦友在公安機(jī)關(guān)時(shí)也承認(rèn)，他當(dāng)時(shí)知道自己撞了人。
檢察官追問林錦友：“作為一名有十多年駕齡的司機(jī)，通過考試依法取得駕照，應(yīng)當(dāng)知道撞人后必須馬上熄火剎車，下車查看，為什么掛擋加油？”
林錦友在法庭上說，自己知道當(dāng)時(shí)撞了人，一時(shí)驚慌失措，且當(dāng)晚喝了酒，意識(shí)不太清醒。辯護(hù)律師稱，有理由認(rèn)為，林錦友當(dāng)時(shí)誤判受害者已經(jīng)卷入輪下，為了減輕受害者痛苦，他才加油向前。
2. 碾人時(shí)是否清醒？
檢察官說，酒精測(cè)試表示林錦友屬于醉酒駕車，但林錦友撞人之后是清醒的，有殺人故意。據(jù)了解，林錦友當(dāng)晚在朋友家吃飯，四五個(gè)人一共喝了十一瓶 左右啤酒。林錦友平時(shí)能喝三四瓶，當(dāng)晚吃晚飯后感覺沒事，所以他才送朋友回家。而車上的朋友也證實(shí)，林錦友一直清醒，撞人后沒有聽從朋友們熄火下車的建 議。而林錦友最終停車后，才打了多個(gè)電話，并和車上乘客串通偽造口供，讓原本坐在后面的侄兒謊稱坐在副駕駛座。
林錦友辯解說自己撞人后不清醒。辯護(hù)律師表示，林錦友當(dāng)時(shí)的主觀狀態(tài)是過失，疏忽大意，并沒有殺人的動(dòng)機(jī)。
3. 車碾過人嗎？
檢察官認(rèn)定的過程是，面包車首先是撞上了騎自行車的被害人吳某，片刻后又重新啟動(dòng)，從吳某身上碾過去，導(dǎo)致面包車顛了兩下。
而辯護(hù)律師就被害人的位置不斷發(fā)問。律師說，被害人的腿最終從兩個(gè)后輪之間伸出來，自行車最后處于車的右后方，可以判定，面包車第一次劇烈顛簸時(shí)，碾的其實(shí)是自行車，后來才可能輕輕碾過被害人。
