42歲的邱小衛(wèi)思維清晰、邏輯縝密、語(yǔ)言表達(dá)能力強(qiáng)。很難想象,她是一個(gè)剛從精神病醫(yī)院逃離的“患者”。10月18日,電話那頭的她對(duì)《新周報(bào)•周末版》記者說(shuō):“我以前根本沒(méi)有精神病,如果說(shuō)現(xiàn)在有,那也是住院造成的。”
這是一段錯(cuò)綜復(fù)雜的過(guò)往,對(duì)邱小衛(wèi)來(lái)說(shuō),這是她人生永遠(yuǎn)難以愈合的傷痕。
有病沒(méi)病,糾纏不清。這個(gè)弱女子一年多的經(jīng)歷,改變了她一生的軌跡。我國(guó)精神病收治制度仍處在被大眾詬病的風(fēng)口浪尖。
噩夢(mèng)般的記憶
時(shí)間回到一年多以前,2009年7月21日。
這一天的早上7點(diǎn)多,湖北省氣象局下屬武漢市防雷中心職工邱小衛(wèi),接到單位同事的電話:“國(guó)家信訪局的領(lǐng)導(dǎo)找你談話,你今天早上一定要趕到辦公室去”。
噩夢(mèng)就此開(kāi)始。
在位于漢口勝利街的辦公室里,“國(guó)家信訪局領(lǐng)導(dǎo)”對(duì)她進(jìn)行了一番詢問(wèn),隨后將她帶上一輛車。她并不清楚發(fā)生了什么事,但等到下車后,她發(fā)現(xiàn)自己 來(lái)到了武漢市優(yōu)撫醫(yī)院——一家精神病醫(yī)院。隨即,她想逃走,但所有的掙扎都顯得徒勞,5名身強(qiáng)力壯的男護(hù)士走過(guò)來(lái),把她架進(jìn)了醫(yī)院。她意識(shí)到,自己要被強(qiáng) 制進(jìn)行精神病治療了。“我根本沒(méi)有精神病,以前單位組織的每一次體檢,都顯示很正常。”邱小衛(wèi)說(shuō)。
而邱小衛(wèi)的媽媽張自然在接受《新周報(bào)•周末版》記者采訪時(shí)也表示,女兒并沒(méi)有精神病,只是性格上有些偏執(zhí),“她一直沒(méi)有結(jié)婚,大部分時(shí)間是跟我生活在一起。她從小很聰明,學(xué)習(xí)成績(jī)也很好,以高分被南昌氣象學(xué)校錄取,但不太善于處理人際關(guān)系。”
之后的日子,邱小衛(wèi)發(fā)現(xiàn),那位“國(guó)家信訪局領(lǐng)導(dǎo)”原來(lái)就是這家醫(yī)院的醫(yī)生,自己進(jìn)入了一個(gè)巨大的圈套。她被強(qiáng)行打針、喂藥,身心受到極大的摧 殘。漸漸地,她發(fā)現(xiàn)自己的月經(jīng)長(zhǎng)期不來(lái),肚子巨疼卻經(jīng)常拉不出大便,要蹲上幾個(gè)小時(shí)用手指摳才能勉強(qiáng)排出一點(diǎn),報(bào)紙上的字也看不清了。
“我偷偷地把衣架拿回病房,想用衣架里的鐵絲劃破我的手腕,也想過(guò)把背心掛在廁所中的龍頭上,把脖子放上去死掉。”封閉的環(huán)境萌發(fā)了她死的愿望。
反映問(wèn)題被毆打
在被送進(jìn)精神病院之前,邱小衛(wèi)因?yàn)楣べY福利待遇不公的問(wèn)題,多次向當(dāng)時(shí)是武漢市氣象局副局長(zhǎng)的汪金福反映,并要求解決。問(wèn)題不但沒(méi)有得到解決還演變得越來(lái)越嚴(yán)重,以至于發(fā)生了讓邱后來(lái)不斷上訪的兩次打人事件:
2003年8月上旬,邱小衛(wèi)到辦公室因工作的事懇求汪金福,受到汪金福下屬的拉扯和掌摑,汪雖沒(méi)動(dòng)手,但在旁邊不予阻止;
2004年2月4日,為被扣發(fā)2003年下半年獎(jiǎng)金和工作問(wèn)題,邱小衛(wèi)登門(mén)找汪金福。而之前打電話不接、約談不赴,其辦公室也進(jìn)不去。這次,打邱小衛(wèi)的有汪金福本人及其家人。“打人時(shí)有很多人圍觀,除了有身體上的傷害,還有精神上的屈辱。”邱小衛(wèi)說(shuō)。
此后,她多次到武漢市、湖北省和北京上訪。
時(shí)隔數(shù)月,湖北省氣象局組織專人調(diào)查打人事件,但對(duì)邱小衛(wèi)的口頭回復(fù)是“沒(méi)有證明人,此事不能處理……”
優(yōu)撫醫(yī)院給出的病歷顯示,邱小衛(wèi)入院時(shí)“思維粘滯,詭辯,存被害幻想,缺乏內(nèi)心體驗(yàn),意志活動(dòng)減退,生活懶散,不講究個(gè)人衛(wèi)生,反復(fù)上訪,偏執(zhí)”,診斷為精神分裂癥。
邱小衛(wèi)的病史提供者、時(shí)任武漢市防雷中心副主任的何兵在病史中描述:邱小衛(wèi)工作能力下降明顯,與來(lái)往單位亦不能保持合作關(guān)系,懷疑單位領(lǐng)導(dǎo)、同事全都欺負(fù)她,經(jīng)常因?yàn)橐笪礉M足,深夜騷擾領(lǐng)導(dǎo),若領(lǐng)導(dǎo)不滿足她即上訪。
而邱小衛(wèi)則認(rèn)為,自己恰恰是因?yàn)楣ぷ髂芰?qiáng)才會(huì)被原來(lái)的單位調(diào)到一些核心部門(mén),因?yàn)閱挝坏墓べY福利分配不公,她在反映和要求過(guò)程中遭受毆打,被逼采取了上訪的形式,多年上訪給單位和領(lǐng)導(dǎo)造成了壓力。
10月20日,記者電話采訪汪金福,他對(duì)打人事件、邱小衛(wèi)被精神病院收治等問(wèn)題一律稱“不知道”。
“目測(cè)診斷”
優(yōu)撫醫(yī)院院辦的工作人員告訴記者,是武漢市氣象局的幾個(gè)人和優(yōu)撫醫(yī)院的醫(yī)生將邱小衛(wèi)送到醫(yī)院,而精神病相關(guān)法規(guī)規(guī)定,只有監(jiān)護(hù)人和近親屬才有權(quán)送治精神病人。對(duì)此,記者向何兵和張自然進(jìn)行了求證。
何兵說(shuō),當(dāng)時(shí)張自然寫(xiě)了一份申請(qǐng)書(shū),委托武漢市氣象局將其女兒邱小衛(wèi)送至精神病院治療,連優(yōu)撫醫(yī)院都是張自然主動(dòng)聯(lián)系的。張自然則向記者表示, 她雖然在申請(qǐng)書(shū)上簽了字,但并不是出于自愿——何兵對(duì)她說(shuō),如果不簽字就開(kāi)除邱小衛(wèi)。她不愿女兒失去工作,而且單位承諾擔(dān)負(fù)除醫(yī)保以外的所有的醫(yī)療費(fèi)用。
張自然表示,在知道女兒在精神病院的遭遇后,她曾多次跟醫(yī)院交涉,希望盡早接女兒出院,但醫(yī)院以“誰(shuí)送來(lái)誰(shuí)接走”為由不讓其出院,“醫(yī)院想要賺 取單位支付的醫(yī)療費(fèi)用而不放人。”張自然說(shuō),因?yàn)樽约簯B(tài)度堅(jiān)決,“如果邱小衛(wèi)不來(lái)月經(jīng)、眼睛看不清、拉不出屎引起任何后果,你們都愿意負(fù)責(zé)任的話,就給我 寫(xiě)個(gè)保證書(shū),不愿意的話就讓她出院。”最終,醫(yī)院才讓邱小衛(wèi)出院,但是將治療時(shí)間由原來(lái)說(shuō)好的一個(gè)療程(3個(gè)月)延長(zhǎng)至12月4日。
而何兵卻有另一種說(shuō)法:不讓邱小衛(wèi)出院的人是張自然,張自然出現(xiàn)這樣反復(fù)的行為是因?yàn)樗拿苄睦?mdash;—她一方面希望女兒能得到治療,另一方面又怕女兒在精神病院受苦。
邱小衛(wèi)在入院之前,是不是確實(shí)先被診斷有精神。亢伪嬖V記者,他們?cè)日?qǐng)醫(yī)生對(duì)邱進(jìn)行了“目測(cè)診斷”(即為2009年7月21日的詢問(wèn)),發(fā)現(xiàn)她確實(shí)有精神病。
不合法的行規(guī)
從去年7月到現(xiàn)在,邱小衛(wèi)的這段遭遇給她的生命打上了深深的烙印。“以前的我能歌善舞,寫(xiě)得一手好文章,雖然外表不漂亮,但有人格魅力,很受領(lǐng)導(dǎo)喜歡。”邱小衛(wèi)說(shuō),許多同事一定沒(méi)想到她會(huì)變成如今的樣子。
從精神病院出來(lái)后,邱小衛(wèi)身體發(fā)胖、月經(jīng)不調(diào)、視力減弱、記憶力減退……最明顯的是,每次步行經(jīng)過(guò)天安門(mén)廣場(chǎng)時(shí),保安都會(huì)攔住她盤(pán)查,理由是她 神情異常,而以前從未發(fā)生這樣的事。她認(rèn)為,一個(gè)陌生人都能看出她前后的變化,尊嚴(yán)受到極大的摧殘,而這一切都是被強(qiáng)制住院造成的。
在非自愿的情況下,對(duì)疑似病人進(jìn)行“目測(cè)診斷”之后強(qiáng)行收治,這種做法合不合法?
深圳律師黃雪濤表示,在國(guó)內(nèi)的精神病行業(yè)里,確實(shí)有這樣的“行規(guī)”:疑似病人在被介紹病史后,醫(yī)院可以強(qiáng)行將其帶回醫(yī)院檢查,有病則住院治療,沒(méi)病也要住院觀察。也就是說(shuō),像邱小衛(wèi)這樣的人,一旦被強(qiáng)行入院就必住院無(wú)疑了。
黃雪濤說(shuō),按照國(guó)際的標(biāo)準(zhǔn),任何一個(gè)成年的人都有醫(yī)療的自我決定權(quán),即使是精神病人。只有在威脅自己或者他人生命的情形下,精神病人才能被強(qiáng)行 收治。尤其是一個(gè)人沒(méi)有經(jīng)法院認(rèn)定為限制或者無(wú)民事行為能力之前,均不得隨意為其指定監(jiān)護(hù)人,借此剝奪他人的人身自由。“醫(yī)院的這種做法雖然是他們的‘行 規(guī)’,但卻是與現(xiàn)行的《憲法》《刑法》《民法》當(dāng)中有關(guān)人身自由的法律規(guī)范相沖突的。”她說(shuō)。
黃雪濤認(rèn)為,此次治療對(duì)邱小衛(wèi)來(lái)說(shuō)是傷害大于療效,即使是為了治病,若治病本身帶來(lái)的傷害大于疾病,那么治療本身就要受到質(zhì)疑。
不是第一例,也不會(huì)是最后一例
今年10月10日,深圳律師黃雪濤牽頭并執(zhí)筆的《中國(guó)精神病收治制度法律分析報(bào)告》(下稱報(bào)告)發(fā)布,該報(bào)告揭示了中國(guó)精神病收治制度現(xiàn)存缺陷,并提出了改革建議。
報(bào)告稱我國(guó)精神病收治亂局更為深層的原因是,把“限制人身自由的強(qiáng)制收治”看做“純粹的醫(yī)療行為”,醫(yī)生僭越法官的權(quán)力,給予當(dāng)事人的近親屬或者送治人以“監(jiān)護(hù)人”的地位。這使得任何人被精神病院強(qiáng)制收治成為可能。
報(bào)告發(fā)現(xiàn),大量不該收治而收治的案例顯示,送治人與本屬正常人的被送治人有明顯的利益沖突,隔離治療使送治人獲利,而醫(yī)療機(jī)構(gòu)也從中獲取商業(yè)利益。
黃雪濤表示,精神病行業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)被默許的行規(guī)無(wú)限擴(kuò)大,到令人恐懼的地步。某個(gè)行業(yè)不應(yīng)該僅僅依靠行規(guī)行事,有病沒(méi)病應(yīng)該拿出來(lái)大家討論,制定出一個(gè)公共標(biāo)準(zhǔn)。她表示,他們寫(xiě)報(bào)告的原因之一也是想引起社會(huì)的關(guān)注,因?yàn)橹挥猩鐣?huì)的聲音才能抗衡一個(gè)行業(yè)的話語(yǔ)權(quán)。
報(bào)告指出,確認(rèn)住院精神病患者的訴權(quán)或是解決我國(guó)精神病收治問(wèn)題的關(guān)鍵。對(duì)此,黃雪濤希望實(shí)現(xiàn)這樣一個(gè)愿望:精神病患者能夠有權(quán)指定律師對(duì)抗監(jiān) 護(hù)人。即提供一個(gè)平臺(tái),讓精神病患者有說(shuō)話的機(jī)會(huì),有病沒(méi)病誰(shuí)是誰(shuí)非,交給法官來(lái)裁定。對(duì)于這類案件,應(yīng)該有一個(gè)獨(dú)立的地方力量介入,及時(shí)地干預(yù)和阻斷被 強(qiáng)制收治的行為,保障被收治人的人身自由。
北京市鑫諾律師事務(wù)所律師李仁兵表示,邱小衛(wèi)的案件很惡劣,但這不是第一例,也不是最后一例。