42歲的邱小衛(wèi)思維清晰、邏輯縝密、語(yǔ)言表達(dá)能力強(qiáng)。很難想象，她是一個(gè)剛從精神病醫(yī)院逃離的“患者”。10月18日，電話那頭的她對(duì)《新周報(bào)•周末版》記者說(shuō)：“我以前根本沒(méi)有精神病，如果說(shuō)現(xiàn)在有，那也是住院造成的。”
這是一段錯(cuò)綜復(fù)雜的過(guò)往，對(duì)邱小衛(wèi)來(lái)說(shuō)，這是她人生永遠(yuǎn)難以愈合的傷痕。
有病沒(méi)病，糾纏不清。這個(gè)弱女子一年多的經(jīng)歷，改變了她一生的軌跡。我國(guó)精神病收治制度仍處在被大眾詬病的風(fēng)口浪尖。
噩夢(mèng)般的記憶
時(shí)間回到一年多以前，2009年7月21日。
這一天的早上7點(diǎn)多，湖北省氣象局下屬武漢市防雷中心職工邱小衛(wèi)，接到單位同事的電話：“國(guó)家信訪局的領(lǐng)導(dǎo)找你談話，你今天早上一定要趕到辦公室去”。
噩夢(mèng)就此開(kāi)始。
在位于漢口勝利街的辦公室里，“國(guó)家信訪局領(lǐng)導(dǎo)”對(duì)她進(jìn)行了一番詢問(wèn)，隨后將她帶上一輛車。她并不清楚發(fā)生了什么事，但等到下車后，她發(fā)現(xiàn)自己 來(lái)到了武漢市優(yōu)撫醫(yī)院——一家精神病醫(yī)院。隨即，她想逃走，但所有的掙扎都顯得徒勞，5名身強(qiáng)力壯的男護(hù)士走過(guò)來(lái)，把她架進(jìn)了醫(yī)院。她意識(shí)到，自己要被強(qiáng) 制進(jìn)行精神病治療了。“我根本沒(méi)有精神病，以前單位組織的每一次體檢，都顯示很正常。”邱小衛(wèi)說(shuō)。
而邱小衛(wèi)的媽媽張自然在接受《新周報(bào)•周末版》記者采訪時(shí)也表示，女兒并沒(méi)有精神病，只是性格上有些偏執(zhí)，“她一直沒(méi)有結(jié)婚，大部分時(shí)間是跟我生活在一起。她從小很聰明，學(xué)習(xí)成績(jī)也很好，以高分被南昌氣象學(xué)校錄取，但不太善于處理人際關(guān)系。”
之后的日子，邱小衛(wèi)發(fā)現(xiàn)，那位“國(guó)家信訪局領(lǐng)導(dǎo)”原來(lái)就是這家醫(yī)院的醫(yī)生，自己進(jìn)入了一個(gè)巨大的圈套。她被強(qiáng)行打針、喂藥，身心受到極大的摧 殘。漸漸地，她發(fā)現(xiàn)自己的月經(jīng)長(zhǎng)期不來(lái)，肚子巨疼卻經(jīng)常拉不出大便，要蹲上幾個(gè)小時(shí)用手指摳才能勉強(qiáng)排出一點(diǎn)，報(bào)紙上的字也看不清了。
“我偷偷地把衣架拿回病房，想用衣架里的鐵絲劃破我的手腕，也想過(guò)把背心掛在廁所中的龍頭上，把脖子放上去死掉。”封閉的環(huán)境萌發(fā)了她死的愿望。
反映問(wèn)題被毆打
在被送進(jìn)精神病院之前，邱小衛(wèi)因?yàn)楣べY福利待遇不公的問(wèn)題，多次向當(dāng)時(shí)是武漢市氣象局副局長(zhǎng)的汪金福反映，并要求解決。問(wèn)題不但沒(méi)有得到解決還演變得越來(lái)越嚴(yán)重，以至于發(fā)生了讓邱后來(lái)不斷上訪的兩次打人事件：
2003年8月上旬，邱小衛(wèi)到辦公室因工作的事懇求汪金福，受到汪金福下屬的拉扯和掌摑，汪雖沒(méi)動(dòng)手，但在旁邊不予阻止；
2004年2月4日，為被扣發(fā)2003年下半年獎(jiǎng)金和工作問(wèn)題，邱小衛(wèi)登門(mén)找汪金福。而之前打電話不接、約談不赴，其辦公室也進(jìn)不去。這次，打邱小衛(wèi)的有汪金福本人及其家人。“打人時(shí)有很多人圍觀，除了有身體上的傷害，還有精神上的屈辱。”邱小衛(wèi)說(shuō)。
此后，她多次到武漢市、湖北省和北京上訪。
時(shí)隔數(shù)月，湖北省氣象局組織專人調(diào)查打人事件，但對(duì)邱小衛(wèi)的口頭回復(fù)是“沒(méi)有證明人，此事不能處理……”
優(yōu)撫醫(yī)院給出的病歷顯示，邱小衛(wèi)入院時(shí)“思維粘滯，詭辯，存被害幻想，缺乏內(nèi)心體驗(yàn)，意志活動(dòng)減退，生活懶散，不講究個(gè)人衛(wèi)生，反復(fù)上訪，偏執(zhí)”，診斷為精神分裂癥。
邱小衛(wèi)的病史提供者、時(shí)任武漢市防雷中心副主任的何兵在病史中描述：邱小衛(wèi)工作能力下降明顯，與來(lái)往單位亦不能保持合作關(guān)系，懷疑單位領(lǐng)導(dǎo)、同事全都欺負(fù)她，經(jīng)常因?yàn)橐笪礉M足，深夜騷擾領(lǐng)導(dǎo)，若領(lǐng)導(dǎo)不滿足她即上訪。
而邱小衛(wèi)則認(rèn)為，自己恰恰是因?yàn)楣ぷ髂芰?qiáng)才會(huì)被原來(lái)的單位調(diào)到一些核心部門(mén)，因?yàn)閱挝坏墓べY福利分配不公，她在反映和要求過(guò)程中遭受毆打，被逼采取了上訪的形式，多年上訪給單位和領(lǐng)導(dǎo)造成了壓力。
10月20日，記者電話采訪汪金福，他對(duì)打人事件、邱小衛(wèi)被精神病院收治等問(wèn)題一律稱“不知道”。
“目測(cè)診斷”
優(yōu)撫醫(yī)院院辦的工作人員告訴記者，是武漢市氣象局的幾個(gè)人和優(yōu)撫醫(yī)院的醫(yī)生將邱小衛(wèi)送到醫(yī)院，而精神病相關(guān)法規(guī)規(guī)定，只有監(jiān)護(hù)人和近親屬才有權(quán)送治精神病人。對(duì)此，記者向何兵和張自然進(jìn)行了求證。
何兵說(shuō)，當(dāng)時(shí)張自然寫(xiě)了一份申請(qǐng)書(shū)，委托武漢市氣象局將其女兒邱小衛(wèi)送至精神病院治療，連優(yōu)撫醫(yī)院都是張自然主動(dòng)聯(lián)系的。張自然則向記者表示， 她雖然在申請(qǐng)書(shū)上簽了字，但并不是出于自愿——何兵對(duì)她說(shuō)，如果不簽字就開(kāi)除邱小衛(wèi)。她不愿女兒失去工作，而且單位承諾擔(dān)負(fù)除醫(yī)保以外的所有的醫(yī)療費(fèi)用。
張自然表示，在知道女兒在精神病院的遭遇后，她曾多次跟醫(yī)院交涉，希望盡早接女兒出院，但醫(yī)院以“誰(shuí)送來(lái)誰(shuí)接走”為由不讓其出院，“醫(yī)院想要賺 取單位支付的醫(yī)療費(fèi)用而不放人。”張自然說(shuō)，因?yàn)樽约簯B(tài)度堅(jiān)決，“如果邱小衛(wèi)不來(lái)月經(jīng)、眼睛看不清、拉不出屎引起任何后果，你們都愿意負(fù)責(zé)任的話，就給我 寫(xiě)個(gè)保證書(shū)，不愿意的話就讓她出院。”最終，醫(yī)院才讓邱小衛(wèi)出院，但是將治療時(shí)間由原來(lái)說(shuō)好的一個(gè)療程(3個(gè)月)延長(zhǎng)至12月4日。
而何兵卻有另一種說(shuō)法：不讓邱小衛(wèi)出院的人是張自然，張自然出現(xiàn)這樣反復(fù)的行為是因?yàn)樗拿苄睦?mdash;—她一方面希望女兒能得到治療，另一方面又怕女兒在精神病院受苦。
邱小衛(wèi)在入院之前，是不是確實(shí)先被診斷有精神�。亢伪嬖V記者，他們?cè)日?qǐng)醫(yī)生對(duì)邱進(jìn)行了“目測(cè)診斷”(即為2009年7月21日的詢問(wèn))，發(fā)現(xiàn)她確實(shí)有精神病。
不合法的行規(guī)
從去年7月到現(xiàn)在，邱小衛(wèi)的這段遭遇給她的生命打上了深深的烙印。“以前的我能歌善舞，寫(xiě)得一手好文章，雖然外表不漂亮，但有人格魅力，很受領(lǐng)導(dǎo)喜歡。”邱小衛(wèi)說(shuō)，許多同事一定沒(méi)想到她會(huì)變成如今的樣子。
從精神病院出來(lái)后，邱小衛(wèi)身體發(fā)胖、月經(jīng)不調(diào)、視力減弱、記憶力減退……最明顯的是，每次步行經(jīng)過(guò)天安門(mén)廣場(chǎng)時(shí)，保安都會(huì)攔住她盤(pán)查，理由是她 神情異常，而以前從未發(fā)生這樣的事。她認(rèn)為，一個(gè)陌生人都能看出她前后的變化，尊嚴(yán)受到極大的摧殘，而這一切都是被強(qiáng)制住院造成的。
在非自愿的情況下，對(duì)疑似病人進(jìn)行“目測(cè)診斷”之后強(qiáng)行收治，這種做法合不合法？
深圳律師黃雪濤表示，在國(guó)內(nèi)的精神病行業(yè)里，確實(shí)有這樣的“行規(guī)”：疑似病人在被介紹病史后，醫(yī)院可以強(qiáng)行將其帶回醫(yī)院檢查，有病則住院治療，沒(méi)病也要住院觀察。也就是說(shuō)，像邱小衛(wèi)這樣的人，一旦被強(qiáng)行入院就必住院無(wú)疑了。
黃雪濤說(shuō)，按照國(guó)際的標(biāo)準(zhǔn)，任何一個(gè)成年的人都有醫(yī)療的自我決定權(quán)，即使是精神病人。只有在威脅自己或者他人生命的情形下，精神病人才能被強(qiáng)行 收治。尤其是一個(gè)人沒(méi)有經(jīng)法院認(rèn)定為限制或者無(wú)民事行為能力之前，均不得隨意為其指定監(jiān)護(hù)人，借此剝奪他人的人身自由。“醫(yī)院的這種做法雖然是他們的‘行 規(guī)’，但卻是與現(xiàn)行的《憲法》《刑法》《民法》當(dāng)中有關(guān)人身自由的法律規(guī)范相沖突的。”她說(shuō)。
黃雪濤認(rèn)為，此次治療對(duì)邱小衛(wèi)來(lái)說(shuō)是傷害大于療效，即使是為了治病，若治病本身帶來(lái)的傷害大于疾病，那么治療本身就要受到質(zhì)疑。
不是第一例，也不會(huì)是最后一例
今年10月10日，深圳律師黃雪濤牽頭并執(zhí)筆的《中國(guó)精神病收治制度法律分析報(bào)告》(下稱報(bào)告)發(fā)布，該報(bào)告揭示了中國(guó)精神病收治制度現(xiàn)存缺陷，并提出了改革建議。
報(bào)告稱我國(guó)精神病收治亂局更為深層的原因是，把“限制人身自由的強(qiáng)制收治”看做“純粹的醫(yī)療行為”，醫(yī)生僭越法官的權(quán)力，給予當(dāng)事人的近親屬或者送治人以“監(jiān)護(hù)人”的地位。這使得任何人被精神病院強(qiáng)制收治成為可能。
報(bào)告發(fā)現(xiàn)，大量不該收治而收治的案例顯示，送治人與本屬正常人的被送治人有明顯的利益沖突，隔離治療使送治人獲利，而醫(yī)療機(jī)構(gòu)也從中獲取商業(yè)利益。
黃雪濤表示，精神病行業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)被默許的行規(guī)無(wú)限擴(kuò)大，到令人恐懼的地步。某個(gè)行業(yè)不應(yīng)該僅僅依靠行規(guī)行事，有病沒(méi)病應(yīng)該拿出來(lái)大家討論，制定出一個(gè)公共標(biāo)準(zhǔn)。她表示，他們寫(xiě)報(bào)告的原因之一也是想引起社會(huì)的關(guān)注，因?yàn)橹挥猩鐣?huì)的聲音才能抗衡一個(gè)行業(yè)的話語(yǔ)權(quán)。
報(bào)告指出，確認(rèn)住院精神病患者的訴權(quán)或是解決我國(guó)精神病收治問(wèn)題的關(guān)鍵。對(duì)此，黃雪濤希望實(shí)現(xiàn)這樣一個(gè)愿望：精神病患者能夠有權(quán)指定律師對(duì)抗監(jiān) 護(hù)人。即提供一個(gè)平臺(tái)，讓精神病患者有說(shuō)話的機(jī)會(huì)，有病沒(méi)病誰(shuí)是誰(shuí)非，交給法官來(lái)裁定。對(duì)于這類案件，應(yīng)該有一個(gè)獨(dú)立的地方力量介入，及時(shí)地干預(yù)和阻斷被 強(qiáng)制收治的行為，保障被收治人的人身自由。
北京市鑫諾律師事務(wù)所律師李仁兵表示，邱小衛(wèi)的案件很惡劣，但這不是第一例，也不是最后一例。
