當其時也，潤業(yè)風投的股東構(gòu)成也變?yōu)橹焯鞎猿钟?1%的股份，蘇州工業(yè)園區(qū)中潤投資有限公司持有40%的股份，蘇州新區(qū)恒悅管理咨詢有限公司持有29%的股份。朱天曉等自然人完成了對吳中集團的實際控制，并間接控制了江蘇吳中。
不過這僅是一個過渡期，在2009年10月吳中集團通過存續(xù)分立的形式保留除江蘇吳中股權(quán)外的全部資產(chǎn)與負債，并將吳中集團持有的江蘇吳中全部21.29%股權(quán)分至由趙唯一等9名自然人控制的持股型公司蘇州吳中投資控股有限公司。時任江蘇吳中董秘金建平曾在改制過程中表示，此次改制是對整個管理層的激勵，既將股權(quán)明細到個人又避免造成某個人的“一股獨大”。
回溯2003年改制，趙唯一等人不謀求實際控制人地位的承諾如過往云煙般散去，江蘇吳中亦成功實現(xiàn)MBO。而朱天曉則繼續(xù)堅守深耕房地產(chǎn)市場的吳中集團，直至2013年11月29日仍被從前的下屬稱呼為“朱局”。
[記者手記]成功的路徑為何這樣相似？
劉章號
在此番季案東窗事發(fā)牽涉朱天曉的消息傳來后，殃及江蘇吳中股價，事發(fā)當日時代周報記者致電江蘇吳中何以不出澄清公告。次日，江蘇吳中發(fā)出公告稱，“目前公司與江蘇吳中集團有限公司不存在控股、持股關(guān)系，朱天曉先生也不是公司的實際控制人。公司與江蘇吳中集團有限公司及朱天曉先生個人不存在關(guān)聯(lián)關(guān)系。”因而被一眾小股東自嘲為“躺槍”。
對于江蘇吳中的股價或許是誤傷，個中緣由實在是因為朱天曉作為“吳中系”的符號性人物，對旗下資產(chǎn)的影響痕跡頗重，更由于朱天曉在創(chuàng)辦吳中集團前后頭頂?shù)闹T多官帽，令外界以為朱天曉的能量并未消解，自然裹挾其中的飛沙走石余威不小。
朱天曉曾身兼當?shù)亟逃志珠L與下屬集體企業(yè)法人代表，此后集體性質(zhì)的校辦公司又通過一步步改制實現(xiàn)MBO，轉(zhuǎn)變?yōu)槊駹I企業(yè)，個中曲折即便合規(guī)合法亦難免落人以瓜田李下的口實。而在成功運作旗下公司開拓市場之時，與個別官員的貪腐軌跡如有交集則無疑令其更難辯白。
曾有涉及某高官案情企業(yè)人士對時代周報記者訴苦稱，公司起步之初或也得到某些“貴人相助”，但一旦做大又豈是一二位官員所能“恩賜”。然而，目睹近來翻船的企業(yè)家少有不沾官場渾水、不由官員提攜干系而大獲成功者，慮及此，則不免掩卷長嘆：“成功的路徑為何這樣相似?”
