曾頭頂?shù)赝豕猸h(huán)的大龍地產(chǎn)一直在被股民起訴所困擾。

證監(jiān)局的審查時(shí)間幾近過(guò)半，不僅起訴的股民數(shù)量和可能涉及的賠償金額仍在增加，更有業(yè)內(nèi)人士指出，大龍地產(chǎn)可能涉嫌內(nèi)幕交易。相關(guān)律師表態(tài)說(shuō)，準(zhǔn)備就沒(méi)有盡到謹(jǐn)慎、勤勉的義務(wù)代理股民直接起訴大龍地產(chǎn)高管。

專(zhuān)家認(rèn)為，在因“地王”的產(chǎn)生而頻繁出現(xiàn)的爭(zhēng)論背后，我國(guó)需要從立法層面上完善相關(guān)法律，對(duì)參與供應(yīng)商自身沒(méi)有履約能力而哄抬地價(jià)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為予以沉重打擊。

起訴大龍地產(chǎn)股民數(shù)仍在增加

“張老師，我也是大龍受害者啊，需要您的幫助。”“請(qǐng)問(wèn)您是起訴大龍地產(chǎn)的律師嗎？我父親也是受害者，也希望參與起訴，并寫(xiě)了封信給你，可以的話能告知電子郵箱地址嗎？”……在北京問(wèn)天律師事務(wù)所合伙人張遠(yuǎn)忠的博客上，這樣的帖子仍在增加，相當(dāng)一部分股民正在通過(guò)各種方式聯(lián)系張遠(yuǎn)忠，希望加入起訴大龍地產(chǎn)的隊(duì)伍。

3月16日，有媒體曝出，北京市證監(jiān)局已經(jīng)對(duì)大龍地產(chǎn)正式開(kāi)始立案調(diào)查。事實(shí)上，張遠(yuǎn)忠早在3月11日就已從北京市證監(jiān)局獲悉上述消息。“那天，他們表示已接受了我代理提交的行政處罰申請(qǐng)，并正式受理調(diào)查大龍地產(chǎn)違規(guī)行為。”

然而，時(shí)隔一天，大龍地產(chǎn)還專(zhuān)門(mén)發(fā)布澄清公告稱(chēng)，截至2010年3月12日，公司沒(méi)有接到過(guò)中國(guó)證監(jiān)會(huì)北京市證監(jiān)局立案調(diào)查通知。

“大龍地產(chǎn)沒(méi)有收到通知，并不意味著監(jiān)管部門(mén)沒(méi)有調(diào)查。”張遠(yuǎn)忠說(shuō)。

2009年11月20日，大龍地產(chǎn)旗下控股子公司大龍房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)大龍開(kāi)發(fā))以50.5億元奪下順義區(qū)沙峪鎮(zhèn)天竺開(kāi)發(fā)區(qū)22號(hào)地(以下簡(jiǎn)稱(chēng)天竺22號(hào)地)，榮膺“地王”。然而，今年1月22日北京市國(guó)土局發(fā)布《關(guān)于加強(qiáng)北京市閑置土地清理處置問(wèn)題的公告》，對(duì)欠繳地價(jià)款、招拍掛成交后未按期簽訂土地出讓合同的用地單位，暫停其在北京市土地交易市場(chǎng)新的土地出讓交易活動(dòng)的資格，大龍開(kāi)發(fā)位列名單之首。

隨后，2月1日，北京市國(guó)土局取消大龍開(kāi)發(fā)對(duì)天竺22號(hào)地的競(jìng)得資格，同時(shí)對(duì)其已繳納的2億元競(jìng)買(mǎi)保證金不予退還。

2月23日，張遠(yuǎn)忠作為大龍地產(chǎn)股票投資人的代理人，向北京市證監(jiān)局遞交行政投訴書(shū)，請(qǐng)求立案調(diào)查大龍地產(chǎn)及其相關(guān)責(zé)任人虛假陳述，并要求對(duì)其做出行政處罰。

張遠(yuǎn)忠認(rèn)為，大龍地產(chǎn)作為大龍開(kāi)發(fā)的控股母公司，在拿地之后對(duì)籌款、合同履行進(jìn)展等情況未盡披露義務(wù)，在拿地資格取消后不僅沒(méi)有對(duì)投資者進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)提示，反而稱(chēng)被取消拿地資格對(duì)公司影響不大。1月28日發(fā)布10股轉(zhuǎn)增10股分配方案，客觀上進(jìn)一步誤導(dǎo)了投資者，不少人持續(xù)買(mǎi)進(jìn)。但7天之后，大龍地產(chǎn)無(wú)法繳納土地出讓金的事實(shí)真相大白，股價(jià)大幅下跌，投資者損失慘重。

張遠(yuǎn)忠律師在提交的《申請(qǐng)書(shū)》上指出，大龍地產(chǎn)做出購(gòu)買(mǎi)“天竺22號(hào)地”決定后沒(méi)有及時(shí)披露該重大投資行為，而大龍地產(chǎn)沒(méi)有按照法律規(guī)定在競(jìng)買(mǎi)“天竺22號(hào)地”后及時(shí)披露進(jìn)展或者變化情況以及可能產(chǎn)生的影響，同時(shí)大龍地產(chǎn)在相關(guān)公告之中存在誤導(dǎo)性陳述，因此《申請(qǐng)書(shū)》認(rèn)為大龍地產(chǎn)及其子公司大龍開(kāi)發(fā)觸及信息披露“紅線”，申請(qǐng)對(duì)此進(jìn)行查處。

張遠(yuǎn)忠透露，目前已有60多位投資者起訴大龍地產(chǎn)，要求大龍地產(chǎn)賠償損失數(shù)千萬(wàn)元，其中，個(gè)別投資者的損失已達(dá)到數(shù)百萬(wàn)元。他希望，大龍地產(chǎn)能夠盡快以負(fù)責(zé)任的姿態(tài)承擔(dān)股民的損失。

據(jù)了解，從證監(jiān)局正式立案到做出最終的處理意見(jiàn)，一般需要2個(gè)月的時(shí)間。北京市證監(jiān)局相關(guān)人士對(duì)《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》表示，目前還不方便透露相關(guān)調(diào)查細(xì)節(jié)，最終處理結(jié)果會(huì)在合適的時(shí)候公布。

涉嫌內(nèi)幕交易？

“在申請(qǐng)書(shū)中雖沒(méi)有提，但還是很懷疑大龍地產(chǎn)可能涉嫌內(nèi)幕交易。”張遠(yuǎn)忠說(shuō)。

他提出兩個(gè)應(yīng)引起注意的時(shí)間節(jié)點(diǎn)。一是在董事會(huì)決定拿地到得中地王這段時(shí)間。“且不說(shuō)大龍地產(chǎn)在董事會(huì)決定拿地這一事項(xiàng)上未盡披露義務(wù)，但就這段特殊時(shí)段而言，相關(guān)知情人完全有可能先期潛伏其中，待到中得地王后高位出貨。證監(jiān)部門(mén)要審查在這段時(shí)間內(nèi)，究竟是誰(shuí)在買(mǎi)進(jìn)股票。”

第二個(gè)時(shí)間段是在中標(biāo)“天竺22號(hào)地”之后到被取消競(jìng)得資格、沒(méi)收2億元競(jìng)買(mǎi)保證金這段時(shí)間。按照相關(guān)規(guī)定，大龍開(kāi)發(fā)應(yīng)在拿地后30日內(nèi)繳納20%的地價(jià)款，即約10億元。眾所周知，大龍開(kāi)發(fā)沒(méi)能在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)簽訂合同、繳納地價(jià)款。“大龍地產(chǎn)高管對(duì)無(wú)力交納地價(jià)款肯定心知肚明，尤其是在1月22日北京市國(guó)土資源局做出取消大龍開(kāi)發(fā)拿地資格的通知后，他們或許已經(jīng)提前知道地王會(huì)被收回，2億元保證金將被沒(méi)收，為什么沒(méi)有披露？為什么還是釋放利好消息？這極有可能是為了掩護(hù)一部分人先出貨。”

根據(jù)2009年年報(bào)顯示，大龍地產(chǎn)去年業(yè)績(jī)大幅飆升，相比2008年236.05萬(wàn)元的凈利潤(rùn)，2009年的凈利潤(rùn)達(dá)到3.39億元，增長(zhǎng)14259.32%，截至上周末，在已公布年報(bào)的房地產(chǎn)上市公司中保持著增速紀(jì)錄。

業(yè)內(nèi)人士指出，有關(guān)證監(jiān)部門(mén)對(duì)大龍地產(chǎn)取得地王前后這段時(shí)間的交易數(shù)據(jù)進(jìn)行相應(yīng)審查就能真相大白，不過(guò)，他也指出，相關(guān)調(diào)查的前提是需要有人進(jìn)行舉報(bào)。

其實(shí)，有相當(dāng)一部分人都提出了大龍地產(chǎn)是否涉嫌內(nèi)幕交易的疑惑。為此，有人還專(zhuān)門(mén)翻出了大龍地產(chǎn)的“前科”。

去年10月16日和19日，大龍地產(chǎn)兩高管魏彩虹和馮國(guó)賓分別以每股17.16元和18.89元的價(jià)格減持了2000股和4700股。恰逢大龍地產(chǎn)10月29日發(fā)布三季報(bào)，兩位高管此舉直接違反了《上市公司董事、監(jiān)事和高級(jí)管理人員所持本公司股份及其變動(dòng)管理規(guī)則》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《高管持股變動(dòng)規(guī)則》)在定期報(bào)告披露前30內(nèi)不得買(mǎi)賣(mài)自家公司股票的規(guī)定。

據(jù)披露，魏彩虹和馮國(guó)賓皆是在2008年9月24日以每股5.4元、5.37元的價(jià)格買(mǎi)入的，持股近一年，收益率皆超過(guò)200%。對(duì)于高管違規(guī)減持，當(dāng)時(shí)就有市場(chǎng)人士稱(chēng)，這種低級(jí)錯(cuò)誤的出現(xiàn)有可能涉嫌內(nèi)幕交易。

高管或遭起訴？

2億元對(duì)于大龍地產(chǎn)來(lái)說(shuō)絕對(duì)不是一個(gè)小數(shù)目。根據(jù)年報(bào)，2009年凈利潤(rùn)僅為3.39億元。有市場(chǎng)人士質(zhì)疑：“公司高管是否需要充分考慮有無(wú)能力以50.5億元的高價(jià)拿地？”“難道公司領(lǐng)導(dǎo)們不知道相關(guān)土地制度嗎？是故意的還是無(wú)意的？”

張遠(yuǎn)忠表示，準(zhǔn)備就沒(méi)有盡到謹(jǐn)慎、勤勉的義務(wù)代理股民直接起訴大龍地產(chǎn)高管。“根據(jù)公司法的規(guī)定，投資者可以要求公司高級(jí)管理人員，為被沒(méi)收的2億元給公司造成的損失承擔(dān)法律責(zé)任，也有權(quán)因大龍地產(chǎn)信息披露違規(guī)要求大龍地產(chǎn)公司及其高管賠償自己的損失。”不僅如此，還有人提出質(zhì)疑：“2億元競(jìng)買(mǎi)保證金被沒(méi)收，是否造成了巨額國(guó)有資產(chǎn)流失，是否應(yīng)追究企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人的刑事責(zé)任？”