“灰色收入”的提法被從《政府工作報告》中刪除了！在本次全國人大會議開始階段，有代表對《報告》中“灰色收入”的說法提出意見，認為“灰色收入”到底指什么收入定義不清晰，要求予以修改。這個建議得到了積極的回應，最新消息稱，“灰色收入”因定義不明，最終未寫入政府工作報告，從報告中“刪除”了。

　　第一次寫入，又第一次刪除，這或許也不令人意外。畢竟，在嚴肅又莊重的政治文本中，如果對“灰色收入”的定義本身就很難搞清楚，又如何能指望它具體地指導工作呢？況且，“灰色收入”作為一個很現實的存在，廓清其是黑是白，非常有難度。雖然那些“與民爭利”的公務員、壟斷國企、教師醫(yī)生等群體，常因與百姓聯系緊密而備受詬病，似乎成為“重災區(qū)”，但仔細追究起來，它幾乎存在于各個行業(yè)。

　　談起這個名詞，好像人人都很憎惡。“灰色收入”被認為是造成收入差距過大的罪魁禍首之一，當“灰色收入”成為衡量個人財產多寡的一面標桿，這是十分危險的；當一部分人取得財富的程序遭到質疑，而成為一種普遍的社會情緒，普通人能夠推斷并篤信“哪里有高收入，哪里就有‘灰色收入’，哪里就有腐敗”，這是一個莫大的悲哀。政府警惕并試圖遏制它的蔓延勢頭，是非常重要的。但現在，因為技術性難題，要從報告中刪除，我們理解。但必須要問的是：報告中刪除之后，又該當如何呢？又如何從現實當中真實地“刪除”呢？

　　如果講腐敗與灰色收入，是拉大收入分配差距過大的原因，那么，灰色收入的原因是什么呢？顯然還是來源于收入分配相關制度的不健全，或者說巨大漏洞。因此，“灰色收入”從政府報告消失之后，收入分配改革如何主動推進，如何從現有技術層面破題，這是一個不能回避的制度性議題。

　　而作為前提，就是必須從法律上清楚地定義“合法收入”與“非法收入”，將繁冗復雜、形形色色的“灰色收入”，按照“合法”與“非法”、見得了陽光與不能見光的角度，劃分清楚。就以代表委員對于“灰色收入”態(tài)度來看，對其危害性固然能夠達成高度統(tǒng)一，然而圍繞是否“合法”進而如何治理，卻有著各種不同甚至截然對立的答案。這首先是從法律制度上必須面對的難題。

　　回到政府報告，從“堅決打擊取締非法收入，規(guī)范灰色收入”到“保護合法收入，調節(jié)過高收入，取締非法收入”。該如何看待這種文字的刪改？首先，刪除不該是回避問題，灰色收入的治理并不會因為文本上的刪除，而一概刪除治理措施上的一切努力，我們不能自欺欺人；其次，需要追問的是，灰色收入又該如何清楚地與“保護、調節(jié)、取締”三種分類對位呢？縱然灰色收入情況復雜，而在官方與民間兩套話語標準里，似乎都可以分為合法收入、非法收入、高收入而采取相應措施。問題在于，知易行難，由于地區(qū)間、行業(yè)內的平均收入水平差距懸殊，并不是什么秘密，當一些特殊行業(yè)、特殊群體堂而皇之地“收入超群”的時候，“保護、調節(jié)、取締”措施的彈性很可能被虛化，成為一筆“糊涂賬”。最后，要看到，灰色收入能夠寄生于現行收入分配機制之下，本身需要像從政府報告中刪除一樣果斷出手治理，剔除政府報告里的四個字很容易，但一時的容易，卻不能代替對收入分配改革進行“全面手術”的不容易。報告中可以不寫了，但為了避免人民的失望情緒，一定要寫在各級政府官員的腦子里。