此次探礦權(quán)“掛牌”讓他們十分憤慨。李樹奇的投資合伙人王末表示，“這次我們?cè)趻炫浦械膱?bào)價(jià)也是30多萬，本來打算在競(jìng)買過程中拿下，沒想到有人這樣抬高報(bào)價(jià)，我們根本沒有現(xiàn)場(chǎng)競(jìng)價(jià)的機(jī)會(huì)。”
惡意？串標(biāo)？
掛牌過程中的“天價(jià)”，一直存在疑團(tuán)。
交易所的工作人員小徐對(duì)記者說，“在以往探礦權(quán)掛牌中，最高的也就是1000多萬元，包括這次同時(shí)掛牌的另外20個(gè)探礦權(quán)，都沒有出現(xiàn)高過2000萬元的現(xiàn)象。”顯然，上億元的報(bào)價(jià)是“離譜”的。
王臣也表示，正常情況下，這兩個(gè)探礦權(quán)的競(jìng)價(jià)可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止30多萬元，報(bào)價(jià)最高者和次高者也不會(huì)呈現(xiàn)出上億元的落差。
2009年11月，最高人民檢察院主管的媒體“正義網(wǎng)”報(bào)道了此事，并將掛牌報(bào)價(jià)過程曝光，整個(gè)報(bào)價(jià)呈現(xiàn)讓人驚訝的一幕：在2009年6月23日下午，在掛牌結(jié)束前的80分鐘時(shí)間，石寶義平均以7秒填寫一張報(bào)價(jià)單的速度連續(xù)報(bào)價(jià)723次；羅振安用33分鐘的時(shí)間報(bào)價(jià)400次，平均每5秒填寫一張報(bào)價(jià)單。每次報(bào)價(jià)的增幅均為最高增幅50萬元。
高報(bào)價(jià)然后棄標(biāo)，這個(gè)事件本身并無玄虛，但具體操作過程卻讓人瞠目結(jié)舌。石、羅二人為何如此報(bào)價(jià)？記者在承德市用座機(jī)撥通了羅振安的電話，在記者表明身份后，羅振安表示電話聽不清楚，記者立即改用手機(jī)多次撥打均無人接聽。
根據(jù)《文件》規(guī)定，棄標(biāo)后，石寶義和羅振安在掛牌前分別繳納的50萬元人民幣的競(jìng)買保證金不予退回。“對(duì)于石、羅來講，以往的探礦權(quán)1000多萬元就可以拿下，要想競(jìng)得這兩個(gè)探礦權(quán)，完全不必在掛牌階段就將報(bào)價(jià)飆升到數(shù)億，不惜損失50萬元的保證金”，參加此次競(jìng)價(jià)的李樹奇合資人對(duì)記者表示。
整個(gè)過程中似乎在時(shí)間上有著某種巧合，在武廣玉報(bào)價(jià)4分鐘后，石寶義立即開始連續(xù)不間斷報(bào)價(jià)，而于云飛之后，羅振安就開始上場(chǎng)。
“他們利用了《文件》中的條款來獲得探礦權(quán)。”范明杰在采訪中對(duì)記者表示。河北省國(guó)土資源廳地質(zhì)勘查處副調(diào)研員梁志勇在接受媒體采訪時(shí)分析，“他們那四個(gè)人，是有聯(lián)系的” 。
面對(duì)著“異常報(bào)價(jià)”、“招拍掛”秩序受到破壞，主管部門、工商部門和司法機(jī)關(guān)為何不依法立案調(diào)查，追究其法律責(zé)任？王臣笑笑，未置可否。據(jù)王臣介紹，掛牌競(jìng)價(jià)的時(shí)候，市紀(jì)檢委、檢察院、公安局、公證處的人都在現(xiàn)場(chǎng)，后來也對(duì)此事進(jìn)行商討，但沒有立案調(diào)查。
在11月9日的法庭辯詞中，參與法庭旁聽的人向記者證實(shí)，被告律師在拒絕原告“遞補(bǔ)為競(jìng)買人”的理由陳述中，并沒有提及“涉嫌惡意串標(biāo)”。
對(duì)此，同為報(bào)價(jià)參與者的李樹奇、徐緒凡以及其合伙人表示不滿，認(rèn)為政府及其辯護(hù)律師太“軟”，政府在原告的控訴下反而顯得“弱勢(shì)”，而且未見對(duì)此事的公開調(diào)查，這背后的原因耐人尋味。記者撥通了承德市國(guó)土資源局主管副局長(zhǎng)李占洋的電話，對(duì)方表示國(guó)土資源局地質(zhì)勘查科對(duì)媒體的回答就能代表局里的意見，并以此回絕了記者的采訪。
記者從承德市國(guó)土資源局知情人士了解，目前，主管機(jī)構(gòu)也面臨著很大壓力，媒體的關(guān)注讓事件的透明度越來越高，對(duì)監(jiān)管部門的應(yīng)對(duì)和處理能力提出了更高的要求。
“次高者”回應(yīng)也有疑點(diǎn)
“天價(jià)”探礦權(quán)奇案背后，這位引發(fā)質(zhì)疑并敢于挑戰(zhàn)政府“不完善”規(guī)則的“次高者”究竟何許人也？
記者在承德市采訪的最后一天，自以為是“櫻桃礦”次高者的武廣玉出現(xiàn)了，并表示愿意同記者聊一聊。12月10日，在承德市翠橋路露露大廈下，武廣玉的黑色奧迪車停在路邊，這是他首次公開面對(duì)媒體。這是一位40歲左右的男人，身著休閑夾克，帶著金色鑲鉆腕表，目光有著商人的敏銳和謹(jǐn)慎。
武廣玉手中拿著此次案件的材料——《探礦權(quán)出讓文件》、遞補(bǔ)申請(qǐng)書、交易所的書面回復(fù)、最近媒體報(bào)道文章等，顯然是有備而來。對(duì)于目前的狀態(tài)，武廣玉表示，“作為弱勢(shì)群體，我們打這場(chǎng)官司也非常艱難，各方面的壓力非常大，而且第三方有推波助瀾的‘說法’，我們難度更大。”武廣玉說，他最大的擔(dān)心是不實(shí)報(bào)道會(huì)影響法院公正的司法審判。
武廣玉指著材料說，“主管部門出了這個(gè)文件，就得按文件條款辦事兒。”
對(duì)于“天價(jià)”，武廣玉說自己也沒想到出現(xiàn)這情況。
而整個(gè)事件問題的焦點(diǎn)是武廣玉、石寶義、于云飛、羅振安四人是否有關(guān)聯(lián)？武廣玉說，“我又不認(rèn)識(shí)這個(gè)石寶義”。此前，媒體報(bào)道稱“武廣玉是一個(gè)礦老板”，此說法武廣玉認(rèn)為是子虛烏有，他說，“以前從來沒搞過礦，對(duì)這行不了解。”
雖然四人之間存在聯(lián)系并不能證明是否存在“惡意串標(biāo)”，而且，此次面見媒體也是武廣玉再三斟酌并與其律師欒政明商量確定，但其中卻隱瞞了事實(shí)。
據(jù)記者從一位認(rèn)識(shí)武廣玉多年的人處得知，武廣玉這些年來一直在從事礦山開采。據(jù)了解，從1989年開始，武廣玉開始從事鋼鐵冶煉，后將冶煉廠轉(zhuǎn)手，2004年創(chuàng)辦了居然房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，任公司董事長(zhǎng)。而最近幾年，武廣玉一直有著“礦老板”的另一個(gè)身份。
一位在承德做礦產(chǎn)開采的投資人向記者透露，武廣玉在承德市豐寧滿族自治縣西關(guān)營(yíng)鄉(xiāng)張懷營(yíng)村有一處礦權(quán)，與現(xiàn)在的櫻桃溝礦同在一個(gè)地區(qū)，而且相鄰，可能這就是武廣玉想獲得櫻桃溝探礦權(quán)的原因之一。
為了核實(shí)該信息，記者撥通了張懷營(yíng)村村委書記王曉文的電話。王書記告訴記者，“村里的確有一個(gè)‘榮興鉬礦’，但注冊(cè)法人是一個(gè)叫羅海存的人”，“以前倒是聽說過武廣玉，但從來沒見過，只是有時(shí)候聽到他們‘廣玉’、‘廣玉’的這么提起。”此“廣玉”是否是彼 “廣玉”，不得而知。
12月22日，記者采訪到武廣玉的代理律師欒政明。在欒政明所在的北京市雨仁律師事務(wù)所，記者了解到欒政明不僅是武廣玉的代理律師，同時(shí)也是聲稱“黑莊礦”探礦權(quán)“次高者”于云飛的律師。武廣玉、于云飛兩人類似報(bào)價(jià)、前后申請(qǐng)遞補(bǔ)、然后同時(shí)狀告交易所、再聘請(qǐng)同一個(gè)律師，這也讓人們疑惑，這是否只是兩個(gè)陌生“競(jìng)價(jià)人”之間的“巧合”。
