“天價”棄標(biāo)引發(fā)民告官
2009年5月，承德市國土資源局下屬事業(yè)單位——承德市礦業(yè)權(quán)交易所（下稱“交易所”）頒布了《探礦權(quán)出讓文件》（下稱《文件》）�！段募芬�(guī)定，報價最高的競買人違約或棄標(biāo)后，報價次高者可提出書面申請，遞補為競得人。
2009年6月10日到26日，交易所對承德市22個探礦權(quán)進(jìn)行了“掛牌”出讓。在此次掛牌中，“櫻桃礦”和“黑莊礦”（全名為“櫻桃溝鉛鋅礦”和“黑山溝——莊頭溝一帶鉛鋅礦”）兩處探礦權(quán)棄標(biāo)，導(dǎo)致國土資源局和交易所對此條款難以履約，并做出與申請人對“報價次高者”理解所不同的解釋，拒絕出讓探礦權(quán)。申請人不滿，遂將交易所告到了承德市雙橋區(qū)人民法院。
與此同時，參加掛牌競價的其他競買人要求重新掛牌。因為，此前“櫻桃礦”和“黑莊礦”的報價曾出現(xiàn)異常，在掛牌中，底價分別為27萬和25萬的兩個探礦權(quán)，分別被連續(xù)報價抬高到3.6億和1.975億的“天價”。交易所認(rèn)為，這其中有“惡意串標(biāo)”的嫌疑。
不過，交易所并未對“惡意串標(biāo)”的懷疑進(jìn)行相關(guān)調(diào)查和起訴，次高者將交易所告上了法庭。從2009年11月9日開庭到本刊截稿，當(dāng)?shù)胤ㄔ簩Π讣形醋龀霾枚ā?/p>
“次高者”是誰？
關(guān)于“次高者是誰”的爭論，從 “天價”獲標(biāo)那一天就開始了。
按照承德市探礦權(quán)的“掛牌”程序，在2009年6月10日至22日期間，競買人在交易所書面填寫報價單，交易所根據(jù)最新確認(rèn)的報價單更新掛牌價格， 6月22下午掛牌報價結(jié)束。
6月23日，交易所舉行了掛牌后的現(xiàn)場競價，“櫻桃礦”和“黑莊礦”分別以掛牌最后價3.6億和1.975億為起始價進(jìn)行現(xiàn)場競價，但現(xiàn)場無人再口頭增加報價，“天價”報價者石寶義和羅振安分別獲得“櫻桃礦”、“黑莊礦”兩探礦權(quán)。
但是似乎有人不相信這兩個探礦權(quán)可以兌現(xiàn)，現(xiàn)場有競買人提出，如果最高報價者棄標(biāo)，誰將會遞補為探礦權(quán)的競得人？
承德市國土資源局的負(fù)責(zé)人現(xiàn)場解釋，報價次高者是指第二高的競買人，3.6億的報價次高者是3.595億的競買人，而1.975億的報價次高者是1.970億的競買人。雖然口頭做出解釋，但承德市國土資源局和交易所并沒有即時頒發(fā)補充文件，事實證明，這給他們后來帶來了棘手的麻煩和尷尬。
在石、羅二人棄標(biāo)后，交易所所長范明杰正在籌備對兩個探礦權(quán)重新掛牌，此時，武廣玉和于云飛將交易所告上了法庭，要求法庭判定他們是探礦權(quán)的競得人，并責(zé)令交易所與他們簽訂《成交確認(rèn)書》。
原來，據(jù)交易所的報價記錄，在6月22日下午，石寶義以每次增加50萬元的幅度（《文件》規(guī)定：一次報價增幅最高不得超過50萬元）連續(xù)報價723次，在他之前，李樹奇、趙天國、武廣玉分別報價30萬元、32萬元、33萬元，石寶義接著武廣玉的報價，一人將“櫻桃礦”從33萬元飆升到3.6億元；“黑莊礦”與此類似，在徐緒凡、于云飛分別報價35萬元和36萬元之后，羅振安連續(xù)報價400次，將“黑莊礦”探礦權(quán)的報價抬高到1.975億元。在石、羅二人之后，分別出價33萬元和36萬元的武廣玉和于云飛就是次高者。
在承德市，武廣玉對記者表示，從拿到文件開始，他理解的“報價次高者”就是自己，他的報價是33萬元。他說，國土資源局的解釋顯然是混淆了“報價次高者”和“次高報價”的概念。
6月23日、24日，于云飛、武廣玉分別向交易所提交“遞補為競得人申請”，這讓承德市國土資源局和交易所左右為難。
“因為探礦權(quán)肯定不止這個價，如果競爭激烈，拍賣到幾百萬甚至上千萬都有可能”， 承德市國土資源局地質(zhì)勘查科科長王臣對媒體說。而如果批準(zhǔn)了這個申請，也就意味著默認(rèn)了《條件》中的這條規(guī)則，為下一次出現(xiàn)同類情況留下隱患。
6月27日，武廣玉、于云飛二人的申請被交易所以“不符合競得人資格”拒絕。范明杰表示，這也是承德市國土資源局的意思。王臣說，在當(dāng)時制定《文件》時，他們也對“報價次高者”進(jìn)行過討論，跟目前的解釋是一致的。
此前，承德市國土資源局也將此情況向河北省國土資源廳做了匯報。雖然河北省國土資源廳是探礦權(quán)出讓的委托方，但由于《文件》是經(jīng)承德市國土資源局批準(zhǔn)的、以交易所名義頒發(fā)的，所以解釋權(quán)還在地方。
武廣玉、于云飛二人不服，而范明杰在接受記者采訪時也坦言，掛牌操作還不完善。他說，“招拍掛是近幾年才出現(xiàn)，在具體操作過程中，通過前兩次的招拍掛，我們也是在不斷完善，總結(jié)經(jīng)驗”，而每次掛牌的《文件》都在根據(jù)實際情況進(jìn)行調(diào)整。而王臣在與記者交流中也承認(rèn)“報價次高者”與“次高報價”二者確有區(qū)別。
法院難裁決
11月9日，雙橋區(qū)法院民事庭開庭審理了此案。在法庭上，兩大問題阻撓著案件進(jìn)展：一，作為民事被告，交易所不是探礦權(quán)出讓方，是否具有被告主體資格；二，此案應(yīng)該屬于民事訴訟還是行政訴訟？
雙橋區(qū)法院負(fù)責(zé)此案的徐庭長表示，這個案件比較復(fù)雜，這種情況也是第一次碰到，目前在向上一級主管部門匯報溝通。
對于承德市國土資源局來說，此場官司無論輸贏，都是一場考驗。按照目前狀況，如果原告勝訴，就將以33萬元和36萬元拿到探礦權(quán)，無疑，“國家財產(chǎn)”將面臨重大損失，也為再次出現(xiàn)“天價棄標(biāo)、低價遞補”現(xiàn)象發(fā)生埋下隱患；如果原告敗訴，《文件》條款是否真的給競買人的合法權(quán)益帶來傷害？
王臣說，“既然已經(jīng)提交到司法部門，那我們就等待法院的裁定。”隨著被告上法庭，國土資源局和交易所就將這個無法定奪的難題交給了法院。
而此時，其他競買人也提出了強烈抗議。庭審那天，法庭的旁聽席還有來自遼寧葫蘆島市的商人——李樹奇、徐緒凡以及其投資合伙人，他們分別參加了櫻桃礦和黑莊礦的掛牌并報價。
