“天價(jià)”棄標(biāo)引發(fā)民告官
2009年5月，承德市國土資源局下屬事業(yè)單位——承德市礦業(yè)權(quán)交易所（下稱“交易所”）頒布了《探礦權(quán)出讓文件》（下稱《文件》）�！段募芬�(guī)定，報(bào)價(jià)最高的競(jìng)買人違約或棄標(biāo)后，報(bào)價(jià)次高者可提出書面申請(qǐng)，遞補(bǔ)為競(jìng)得人。
2009年6月10日到26日，交易所對(duì)承德市22個(gè)探礦權(quán)進(jìn)行了“掛牌”出讓。在此次掛牌中，“櫻桃礦”和“黑莊礦”（全名為“櫻桃溝鉛鋅礦”和“黑山溝——莊頭溝一帶鉛鋅礦”）兩處探礦權(quán)棄標(biāo)，導(dǎo)致國土資源局和交易所對(duì)此條款難以履約，并做出與申請(qǐng)人對(duì)“報(bào)價(jià)次高者”理解所不同的解釋，拒絕出讓探礦權(quán)。申請(qǐng)人不滿，遂將交易所告到了承德市雙橋區(qū)人民法院。
與此同時(shí)，參加掛牌競(jìng)價(jià)的其他競(jìng)買人要求重新掛牌。因?yàn)�，此�?ldquo;櫻桃礦”和“黑莊礦”的報(bào)價(jià)曾出現(xiàn)異常，在掛牌中，底價(jià)分別為27萬和25萬的兩個(gè)探礦權(quán)，分別被連續(xù)報(bào)價(jià)抬高到3.6億和1.975億的“天價(jià)”。交易所認(rèn)為，這其中有“惡意串標(biāo)”的嫌疑。
不過，交易所并未對(duì)“惡意串標(biāo)”的懷疑進(jìn)行相關(guān)調(diào)查和起訴，次高者將交易所告上了法庭。從2009年11月9日開庭到本刊截稿，當(dāng)?shù)胤ㄔ簩?duì)案件尚未做出裁定。
“次高者”是誰？
關(guān)于“次高者是誰”的爭(zhēng)論，從 “天價(jià)”獲標(biāo)那一天就開始了。
按照承德市探礦權(quán)的“掛牌”程序，在2009年6月10日至22日期間，競(jìng)買人在交易所書面填寫報(bào)價(jià)單，交易所根據(jù)最新確認(rèn)的報(bào)價(jià)單更新掛牌價(jià)格， 6月22下午掛牌報(bào)價(jià)結(jié)束。
6月23日，交易所舉行了掛牌后的現(xiàn)場(chǎng)競(jìng)價(jià)，“櫻桃礦”和“黑莊礦”分別以掛牌最后價(jià)3.6億和1.975億為起始價(jià)進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)競(jìng)價(jià)，但現(xiàn)場(chǎng)無人再口頭增加報(bào)價(jià)，“天價(jià)”報(bào)價(jià)者石寶義和羅振安分別獲得“櫻桃礦”、“黑莊礦”兩探礦權(quán)。
但是似乎有人不相信這兩個(gè)探礦權(quán)可以兌現(xiàn)，現(xiàn)場(chǎng)有競(jìng)買人提出，如果最高報(bào)價(jià)者棄標(biāo)，誰將會(huì)遞補(bǔ)為探礦權(quán)的競(jìng)得人？
承德市國土資源局的負(fù)責(zé)人現(xiàn)場(chǎng)解釋，報(bào)價(jià)次高者是指第二高的競(jìng)買人，3.6億的報(bào)價(jià)次高者是3.595億的競(jìng)買人，而1.975億的報(bào)價(jià)次高者是1.970億的競(jìng)買人。雖然口頭做出解釋，但承德市國土資源局和交易所并沒有即時(shí)頒發(fā)補(bǔ)充文件，事實(shí)證明，這給他們后來帶來了棘手的麻煩和尷尬。
在石、羅二人棄標(biāo)后，交易所所長范明杰正在籌備對(duì)兩個(gè)探礦權(quán)重新掛牌，此時(shí)，武廣玉和于云飛將交易所告上了法庭，要求法庭判定他們是探礦權(quán)的競(jìng)得人，并責(zé)令交易所與他們簽訂《成交確認(rèn)書》。
原來，據(jù)交易所的報(bào)價(jià)記錄，在6月22日下午，石寶義以每次增加50萬元的幅度（《文件》規(guī)定：一次報(bào)價(jià)增幅最高不得超過50萬元）連續(xù)報(bào)價(jià)723次，在他之前，李樹奇、趙天國、武廣玉分別報(bào)價(jià)30萬元、32萬元、33萬元，石寶義接著武廣玉的報(bào)價(jià)，一人將“櫻桃礦”從33萬元飆升到3.6億元；“黑莊礦”與此類似，在徐緒凡、于云飛分別報(bào)價(jià)35萬元和36萬元之后，羅振安連續(xù)報(bào)價(jià)400次，將“黑莊礦”探礦權(quán)的報(bào)價(jià)抬高到1.975億元。在石、羅二人之后，分別出價(jià)33萬元和36萬元的武廣玉和于云飛就是次高者。
在承德市，武廣玉對(duì)記者表示，從拿到文件開始，他理解的“報(bào)價(jià)次高者”就是自己，他的報(bào)價(jià)是33萬元。他說，國土資源局的解釋顯然是混淆了“報(bào)價(jià)次高者”和“次高報(bào)價(jià)”的概念。
6月23日、24日，于云飛、武廣玉分別向交易所提交“遞補(bǔ)為競(jìng)得人申請(qǐng)”，這讓承德市國土資源局和交易所左右為難。
“因?yàn)樘降V權(quán)肯定不止這個(gè)價(jià)，如果競(jìng)爭(zhēng)激烈，拍賣到幾百萬甚至上千萬都有可能”， 承德市國土資源局地質(zhì)勘查科科長王臣對(duì)媒體說。而如果批準(zhǔn)了這個(gè)申請(qǐng)，也就意味著默認(rèn)了《條件》中的這條規(guī)則，為下一次出現(xiàn)同類情況留下隱患。
6月27日，武廣玉、于云飛二人的申請(qǐng)被交易所以“不符合競(jìng)得人資格”拒絕。范明杰表示，這也是承德市國土資源局的意思。王臣說，在當(dāng)時(shí)制定《文件》時(shí)，他們也對(duì)“報(bào)價(jià)次高者”進(jìn)行過討論，跟目前的解釋是一致的。
此前，承德市國土資源局也將此情況向河北省國土資源廳做了匯報(bào)。雖然河北省國土資源廳是探礦權(quán)出讓的委托方，但由于《文件》是經(jīng)承德市國土資源局批準(zhǔn)的、以交易所名義頒發(fā)的，所以解釋權(quán)還在地方。
武廣玉、于云飛二人不服，而范明杰在接受記者采訪時(shí)也坦言，掛牌操作還不完善。他說，“招拍掛是近幾年才出現(xiàn)，在具體操作過程中，通過前兩次的招拍掛，我們也是在不斷完善，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)”，而每次掛牌的《文件》都在根據(jù)實(shí)際情況進(jìn)行調(diào)整。而王臣在與記者交流中也承認(rèn)“報(bào)價(jià)次高者”與“次高報(bào)價(jià)”二者確有區(qū)別。
法院難裁決
11月9日，雙橋區(qū)法院民事庭開庭審理了此案。在法庭上，兩大問題阻撓著案件進(jìn)展：一，作為民事被告，交易所不是探礦權(quán)出讓方，是否具有被告主體資格；二，此案應(yīng)該屬于民事訴訟還是行政訴訟？
雙橋區(qū)法院負(fù)責(zé)此案的徐庭長表示，這個(gè)案件比較復(fù)雜，這種情況也是第一次碰到，目前在向上一級(jí)主管部門匯報(bào)溝通。
對(duì)于承德市國土資源局來說，此場(chǎng)官司無論輸贏，都是一場(chǎng)考驗(yàn)。按照目前狀況，如果原告勝訴，就將以33萬元和36萬元拿到探礦權(quán)，無疑，“國家財(cái)產(chǎn)”將面臨重大損失，也為再次出現(xiàn)“天價(jià)棄標(biāo)、低價(jià)遞補(bǔ)”現(xiàn)象發(fā)生埋下隱患；如果原告敗訴，《文件》條款是否真的給競(jìng)買人的合法權(quán)益帶來傷害？
王臣說，“既然已經(jīng)提交到司法部門，那我們就等待法院的裁定。”隨著被告上法庭，國土資源局和交易所就將這個(gè)無法定奪的難題交給了法院。
而此時(shí)，其他競(jìng)買人也提出了強(qiáng)烈抗議。庭審那天，法庭的旁聽席還有來自遼寧葫蘆島市的商人——李樹奇、徐緒凡以及其投資合伙人，他們分別參加了櫻桃礦和黑莊礦的掛牌并報(bào)價(jià)。
