(騰訊財經(jīng)配圖)

外資私人股權(quán)投資（Private Equity，下稱PE）機構(gòu)，正在中國掀起一場“圈地運動”。

2010年以來，百仕通（BlackStone）、第一東方、里昂證券、凱雷、TPG等外資PE機構(gòu)紛紛在中國設(shè)立人民幣基金，貝恩資本、瑞銀、KKR等機構(gòu)也在籌劃人民幣基金。

這些在中國尋求新發(fā)展機會的外資人民幣基金，幾乎無一例外地采取了與地方政府合作的模式。

外資的熱情來自國內(nèi)投資政策轉(zhuǎn)變及經(jīng)濟的強力支撐。

2006年，外管局等多部委頒布《外國投資者并購境內(nèi)企業(yè)暫行規(guī)定》（下稱“10號文”），要求境內(nèi)企業(yè)控制權(quán)轉(zhuǎn)移至境外需得到審批，從而切斷了外資PE一向擅長的海外融資、海外退出的“兩頭在外”的投資模式，外幣基金優(yōu)勢不再那么明顯，人民幣基金成為選擇。

與此同時，中國近年來經(jīng)濟發(fā)展穩(wěn)定快速，尤其在全球金融危機中屹然堅挺的經(jīng)濟增速表現(xiàn)令人側(cè)目，加上投資機會的增多、退出渠道拓寬、可預(yù)期的高回報率等諸多有利因素，令人民幣基金逐漸成為諸多外資機構(gòu)在境內(nèi)進行投資的重要選擇，外資PE爭創(chuàng)人民幣基金的浪潮也隨之來臨：直接在國內(nèi)募資，再投資于國內(nèi)，以實現(xiàn)本土化的美好愿景。

實現(xiàn)本土化，對這些外資PE們來說，首要解決的是本土募資難題。

因國家外匯管理局規(guī)定外商投資企業(yè)資本金結(jié)匯所得人民幣資金應(yīng)當(dāng)在政府部門批準(zhǔn)的經(jīng)營范圍內(nèi)使用，這一規(guī)定使境外LP（Limited Partner，有限合伙人）無緣境內(nèi)人民幣基金。

“如果進行股權(quán)投資通常可以被批準(zhǔn)換匯，但如果是將美元換成人民幣投在境內(nèi)的人民幣基金里則不可以。”美國必百瑞律師事務(wù)所主管合伙人陳永堅分析說。

而中國本土的大型機構(gòu)投資者的缺乏早已不是近兩年的新話題。為解決本土募資的難題，外資大型PE選擇了與地方政府合作——PE機構(gòu)可借此完成大規(guī)模的募資并獲取政府資源，地方政府則吸引外資機構(gòu)進入促進本地投資業(yè)發(fā)展，“政績明顯”。

但“優(yōu)質(zhì)”的政府資源是有限的。這意味著一只大型外資基金與地方政府進行深入合作，在某種程度上消減了當(dāng)?shù)卦倥c其他基金進行規(guī)模性直接合作的可能。由此，PE對政府資源的競爭愈發(fā)激烈，拉開“圈地運動”。

兩起案例或可佐證。2010年7月底，北京凱雷外資人民幣基金宣布完成首期募集，顯然意欲與北京市政府合作設(shè)立人民幣基金的機構(gòu)不止凱雷一家，但只有凱雷成行；8月底，TPG分別與上海市政府和重慶市政府相關(guān)部門合作，設(shè)立兩只各50億元規(guī)模的人民幣基金。

顯而易見的是，因有自主性優(yōu)惠政策和政府強力推動，北京、上海、天津、重慶四個直轄市成為外資PE爭奪重點，地方政府成為外資PE能否完成募資的關(guān)鍵。

對其他省市，大型外資PE的興趣似乎并不大，除經(jīng)濟原因，政策空間狹窄也是主要原因之一。

在資金渠道并不暢通的情況下，外資PE機構(gòu)通過與地方政府合作進行募資不失為一種好方式，但地方政府充當(dāng)“合作人”幫忙募資的角色有待商榷。

“外資PE與地方政府進行合作募集基金，是一種信用獲取的方式，只是一種過渡性的現(xiàn)象，并非常態(tài)，待到市場成熟，地方政府充當(dāng)合伙人的角色將消退。”和君創(chuàng)業(yè)總裁李肅說。

《財經(jīng)國家周刊》記者獲悉，近日上海市政府已上報QFLP（合格境外有限合作人）預(yù)案，試圖模仿QFII（合格境外機構(gòu)投資者）的方式，使國外LP能將外幣兌換成人民幣，直接投資于中國市場的外資PE、VC（風(fēng)險投資基金）機構(gòu)，從而增加外資PE人民幣基金的資金來源。

如若成行，人民幣基金募資渠道將再增，“圈地”募資現(xiàn)象或?qū)⒌玫骄徑狻?/p>

（《財經(jīng)國家周刊》記者 王小波 尹先凱）