7月29日，愛(ài)荷華州博伊西市的聯(lián)邦法官陪審團(tuán)將聽(tīng)取雙方對(duì)庭審城市不同選擇的理由。“深水地平線”鉆井平臺(tái)爆炸導(dǎo)致的漏油，禍及美國(guó)墨西哥灣沿岸的五個(gè)州：路易斯安那州、密西西比州、阿拉巴馬州、得州和佛州。其中路易斯安那州距事故地點(diǎn)最近，遭受的環(huán)境破壞最為嚴(yán)重，故政府官員和許多原告律師認(rèn)為新奧爾良是這次合并案的最佳庭審地點(diǎn)。而B(niǎo)P希望把庭審設(shè)在其美國(guó)總部所在地休斯敦，以贏得主場(chǎng)優(yōu)勢(shì)。為路易斯安那州居民打官司的律師赫曼（Stephen Herman）在5月的一份法庭文件中稱，這對(duì)該州的受害者來(lái)說(shuō)將會(huì)是“殘酷的諷刺”。
關(guān)于此次案件的首席大法官人選雙方也存在分歧。BP希望由美國(guó)休斯敦法院法官Lynn Hughes來(lái)?yè)?dān)任。司法監(jiān)督網(wǎng)站Judicial Watch提供的資料顯示，該法官曾為石油開(kāi)采業(yè)內(nèi)人士做講座并由后者報(bào)銷了路費(fèi)。此次這位法官以電子郵件形式拒絕討論任何關(guān)于漏油案的潛在沖突。原告律師們則推舉有環(huán)境訴訟背景的紐約法院法官希德林（Shira Scheindlin）在新奧爾良主持訴訟。其他人認(rèn)為如果改由已退休法官審理更好，因?yàn)楹笳邲](méi)有處理日常案件的負(fù)擔(dān)，能完全投入到漏油案的訴訟當(dāng)中。
塞頓•霍爾大學(xué)（Seton Hall）法律教授Adam Steinman稱，美國(guó)政府這次支持在新奧爾良舉行庭審非比尋常，因?yàn)檎ǔ２粫?huì)流露對(duì)大規(guī)模侵權(quán)合并案庭審地點(diǎn)的偏好。
與漏油相關(guān)的300多份訴訟分成兩類，一類是要求賠償經(jīng)濟(jì)和環(huán)境損失的訴訟，其主要被告還包括越洋公司（Transocean Ltd, 世界最大近海鉆探商）、哈里伯頓能源服務(wù)集團(tuán)（Halliburton Energy Service）和卡梅隆國(guó)際公司（Cameron International Corp油田服務(wù)商）。另一類是BP投資者提出的證券訴訟，他們聲稱BP行政人員隱瞞了鉆井臺(tái)安全問(wèn)題，加上判斷失誤導(dǎo)致了漏油事故。他們指責(zé)油井問(wèn)題沒(méi)有得以披露，從而導(dǎo)致BP股價(jià)虛高。
自4月鉆井平臺(tái)爆炸以來(lái)BP股票跌幅已超過(guò)35%。
