吳小龍展示巨龍去年就上市的平板電腦。深圳特區(qū)報記者 丁慶林 攝
在新興的平板電腦領域，市場尚未大熱已風云乍起，今年1月底即曝出了深圳一家名不見經(jīng)傳的民營企業(yè)與知名跨國企業(yè)IT巨頭蘋果的“山寨”公案，引起了境內(nèi)外媒體的廣泛關注和網(wǎng)絡熱議。隨著本月13日蘋果iPad在美國市場上市，這一公案再次驟然升溫。
昨天，當事方深圳巨龍兄弟實業(yè)有限公司總裁吳小龍第一時間約請記者時表示，該公司本月13日已委托總部設在美國德克薩斯州達拉斯市的協(xié)同境外投資公司，為其邀請美國一知名律師事務所處理此次“山寨”公案，該律師事務所正搜集證據(jù)，不排除采取法律手段，與蘋果公司對簿公堂。
蘋果iPad被曝遭“山寨”
今年1月27日，蘋果公司總裁喬布斯在舊金山市發(fā)布了傳聞已久的平板電腦，這款看起來類似于大號iPhone的觸摸式平板電腦被命名為iPad，據(jù)介紹，iPad是介于筆記本和iPhone之間的一個全新產(chǎn)品，它能夠兼容iPhone的系統(tǒng)和軟件。
蘋果iPad的發(fā)布會剛剛落幕，一則標題為《蘋果iPad平板電腦被曝6月前就已遭中國山寨》的報道出現(xiàn)在美國、加拿大、澳大利亞、日本、俄羅斯等國的多家相關媒體上。相關報道稱：“剛剛面世的蘋果iPad平板電腦已成為科技界的一件大事，但事實上，中國公司早在6個月前就已經(jīng)推出了一款外形非常類似的產(chǎn)品。該設備的制造商，為深圳巨龍兄弟實業(yè)有限公司。”
巨龍：“蘋果才是仿冒者！”
今年2月初，正當境外媒體眾口一詞的報道甚囂塵上之際，深圳巨龍兄弟實業(yè)有限公司發(fā)表聲明稱：“蘋果才是真正的仿冒者！”
吳小龍拿著巨龍公司出品的一款平板電腦告訴記者，“境外媒體所指的‘一款外形非常類似的產(chǎn)品’，實際上就是巨龍這一款名為P88的產(chǎn)品，P88的外觀和重量都與iPad相似，但P88擁有更大尺寸的屏幕、更快的處理器與更大容量的內(nèi)存并配有USB接口。”
吳小龍激動地說：“究竟誰‘山寨’誰？我們巨龍公司從2008年底開始自主研發(fā)的這款‘P88’手寫電腦，早于2009年5月面世，6月即向中國知識產(chǎn)權局申請了產(chǎn)品外觀設計專利，7、8、9月已開始試銷。”
“早在蘋果iPad首次發(fā)布之前的9個月，巨龍P88平板電腦不但面世，而且已經(jīng)國內(nèi)外多個展會上展出，除率先登陸德國柏林國際消費類電子產(chǎn)品展覽會外，還在去年9月哈洽會、去年10月第六屆中國東盟博覽會上先后現(xiàn)身，并且在今年1月7日至10日美國拉斯維加斯電子展上展出。”
吳小龍和巨龍的研發(fā)團隊對此感到不解：“我們巨龍P88在美國參展十幾天后，竟然成了蘋果iPad‘山寨’產(chǎn)品！” 巨龍走上維權之路。
“公道自在人心！我們相信事實和法律。”吳小龍為記者提供的相關證據(jù)表明，巨龍公司已于2009年6月產(chǎn)品問世后的第二月，就P88的外觀設計向中國知識產(chǎn)權局申請了專利。吳小龍和巨龍的研發(fā)團隊堅持認為，蘋果iPad已侵犯了巨龍P88的外觀設計專利權；而且貶損巨龍的自主原創(chuàng)技術產(chǎn)品P88，給其全球的市場銷售帶來了巨大損失。
無端地因個別境外媒體的報道而卷入與蘋果iPad“山寨”紛爭后，近20家美國中介服務機構先后與巨龍取得聯(lián)系，表達了他們欲替巨龍維護權益向蘋果追訴公道的強烈意愿。經(jīng)過甄別和遴選，巨龍委托協(xié)同境外投資公司為其聘請了美國知名律師，相信此案很快會撥云見日。吳小龍昨天告訴記者。
美國境內(nèi)依法與蘋果展開維權行動的同時，巨龍同時還委托深圳市諳熟涉外知識產(chǎn)權等法律事務的律師，準備采取法律手段與蘋果展開較量。
記者近日與蘋果中國公關部相關人士取得聯(lián)系，向他們求證此事，對方?jīng)]有作答。
●律師：
是否侵權尚難確定
廣東瑞嘉律師事務所梁貴群主任律師認為，某產(chǎn)品外觀設計專利是否被他人侵權，除了對其外觀的相似度進行判斷外，還要對其投入市場后的普遍誤認度進行調(diào)查，最終由有管轄權的法院或相關機構對其是否構成外觀設計專利侵權行使裁量權并做出判決或裁決。
巨龍公司在中國對美國蘋果公司提起P88平板電腦與蘋果iPad外觀設計專利侵權訴訟，前提條件必須取得該項外觀設計專利權。根據(jù)我國專利法和國際專利合作條約的相關規(guī)定，取得該項專利并非易事，雖然巨龍公司客觀上有為期一年的專利申請優(yōu)先權，但缺乏來自于蘋果iPad在美國本土該項外觀設計專利權申請的有關信息。例如，美國蘋果公司或其關聯(lián)公司對該項專利在美國或其他締約國包括中國是否已申請在先或正在申請等。我國專利法對外觀設計的“絕對新穎性”的審查也較為苛刻，近幾年市場出現(xiàn)的“平板”概念的相關電子產(chǎn)品，得到用戶的普遍認知，“平板電腦”的“平板”這一屬性是否具有“絕對新穎性”將成為取得專利權的關鍵。
但巨龍公司一旦取得該外觀設計專利，將具備向國際大品牌的蘋果公司發(fā)起知識產(chǎn)權維權之戰(zhàn)的法律依據(jù)，該專利在中國和中國參加的國際知識產(chǎn)權公約締約國依然受公約的合法保護。
