河北省廊坊三河市因“廣告牌匾禁用紅藍(lán)黑三色”政策引發(fā)的爭議迎來新進(jìn)展。4月17日晚，泃陽鎮(zhèn)政府工作人員開始逐戶向商戶致歉，并登記此前更換牌匾的費(fèi)用，承諾由政府承擔(dān)換回原色的成本。這一轉(zhuǎn)變源于4月15日廊坊市聯(lián)合調(diào)查組的通報(bào)，該通報(bào)認(rèn)定三河市此前政策存在不當(dāng)，并對市委書記付順義作出免職處理。然而，商戶對補(bǔ)償能否落實(shí)仍持疑慮，事件背后的法律與管理爭議遠(yuǎn)未平息。

　　政策急轉(zhuǎn)：從強(qiáng)制換色到政府擔(dān)責(zé)

　　2024年10月，三河市以“城市規(guī)劃要求”為由推行“禁色令”，要求商戶將紅、藍(lán)、黑底色的招牌改為淺咖色、灰色等“淡雅”色調(diào)。商戶反映，城管部門僅以口頭通知形式要求整改，未出示正式文件，且更換費(fèi)用需自行承擔(dān)。直至2025年4月政策急轉(zhuǎn)，聯(lián)合調(diào)查組介入后，三河市開始允許商戶換回原色，并承諾承擔(dān)兩次改色費(fèi)用。

　　商戶困境：高昂成本與經(jīng)營損失

　　商戶在政策反復(fù)中承受巨大經(jīng)濟(jì)損失。一家蛋糕店店主透露，僅更換底色便花費(fèi)千余元，而面積較大的店鋪改造成本可達(dá)上萬元。蜜雪冰城等連鎖品牌因紅色招牌被改為綠色或灰色，后又被迫恢復(fù)，導(dǎo)致品牌形象受損。此外，整改期間的“招牌空窗期”使客流量明顯下降，有商戶稱：“顧客找不到店鋪，轉(zhuǎn)幾圈就走了”。

　　法律爭議：政策依據(jù)被指不合法

　　三河市自然資源和規(guī)劃局發(fā)布的《廣告牌匾設(shè)計(jì)導(dǎo)則》成為政策依據(jù)，但律師指出，該文件僅為一般規(guī)范性文件，非地方性法規(guī)或政府規(guī)章，不能作為強(qiáng)制整改的法律依據(jù)。中國廣告協(xié)會批評此舉“管理越位”，強(qiáng)調(diào)城市管理應(yīng)尊重市場規(guī)律和商戶權(quán)益。

　　費(fèi)用報(bào)銷：登記啟動但落實(shí)存疑

　　盡管政府承諾承擔(dān)費(fèi)用，具體方案尚未明確。泃陽鎮(zhèn)政府工作人員稱，全市正統(tǒng)一摸排統(tǒng)計(jì)，后續(xù)由市里制定報(bào)銷方案。但三河市政府值班人員以“不了解進(jìn)展”回應(yīng)媒體，部分商戶擔(dān)憂補(bǔ)償可能拖延或縮水。

　　整改亂象：廣告公司“借機(jī)牟利”

　　政策執(zhí)行期間，廣告制作公司生意激增。燕郊一家公司老板稱，招牌更換是“百年難得的機(jī)遇”，最小面積招牌費(fèi)用近2000元，而完全更換的費(fèi)用可達(dá)數(shù)萬元。與此同時，市場監(jiān)管部門在村委會設(shè)點(diǎn)審核招牌備案，但流程復(fù)雜，進(jìn)一步加劇商戶負(fù)擔(dān)。

　　輿論拷問：權(quán)力任性浪費(fèi)公共資源

　　據(jù)官方數(shù)據(jù)，三河市已整改1820塊牌匾，以單塊最低2000元計(jì)算，支出超364萬元，若全部換回原色，總成本或達(dá)千萬。網(wǎng)友質(zhì)疑決策失誤導(dǎo)致公共資源浪費(fèi)，呼吁追責(zé)。央媒評論強(qiáng)調(diào)，城市治理需平衡美觀與商戶權(quán)益，避免“權(quán)力任性”破壞營商環(huán)境。

　　法律救濟(jì)：專家呼吁落實(shí)國家賠償

　　律師周兆成指出，商戶因違法行政導(dǎo)致的損失可依據(jù)《國家賠償法》索賠，包括直接費(fèi)用和經(jīng)營收益損失。然而，目前尚未有商戶獲得實(shí)際補(bǔ)償。

　　深層反思：城市治理如何回歸法治?

　　事件暴露基層治理中“形式主義”與法治思維缺失。三河市在未公開聽證、缺乏法律依據(jù)的情況下強(qiáng)推政策，最終引發(fā)輿論反噬。聯(lián)合調(diào)查組要求三河市“深刻反思”，但如何建立長效機(jī)制防止類似事件重演，仍是考驗(yàn)。

　　未來挑戰(zhàn)：重建信任與政策透明

　　三河市需盡快公布費(fèi)用報(bào)銷方案，并公開政策決策過程，以重建商戶與公眾信任。此次風(fēng)波為全國城市治理敲響警鐘：唯有尊重法治與市場規(guī)律，才能實(shí)現(xiàn)“城市形象”與“民生福祉”的雙贏。