近日，上海安福路一位老人因街拍引發(fā)爭議的事件再次將“街拍”與“偷拍”的界限問題推至輿論焦點。街拍作為一種街頭文化活動，本應(yīng)記錄城市人文環(huán)境，展現(xiàn)藝術(shù)之美，但部分拍攝者卻以“抓拍”之名行偷拍之實，嚴(yán)重侵犯了公眾的隱私權(quán)和肖像權(quán)。這一現(xiàn)象不僅損害了被拍攝者的合法權(quán)益，也對街拍藝術(shù)的本質(zhì)造成了扭曲。

　　街拍與偷拍的本質(zhì)區(qū)別在于是否經(jīng)過被拍攝者的同意以及拍攝的目的是否正當(dāng)。根據(jù)我國《民法典》的規(guī)定，未經(jīng)他人同意拍攝其身體私密部位或公開傳播他人隱私屬于違法行為，情節(jié)嚴(yán)重的還可能面臨行政處罰或刑事責(zé)任。然而，現(xiàn)實中，一些拍攝者打著“藝術(shù)創(chuàng)作”的旗號，肆意拍攝路人甚至未成年人，甚至將照片上傳至網(wǎng)絡(luò)平臺牟利，這種行為早已偏離了街拍應(yīng)有的藝術(shù)本質(zhì)。

　　街拍的初衷是捕捉自然瞬間，記錄城市生活，而非窺探隱私或滿足個人獵奇心理。真正的街拍需要攝影師具備良好的道德素養(yǎng)和藝術(shù)修養(yǎng)，而非單純追求視覺沖擊力。例如，有報道指出，一些街拍攝影師在拍攝女性時故意選擇敏感部位進(jìn)行構(gòu)圖，這種行為不僅侵犯了女性的隱私權(quán)，還可能對她們的形象造成污名化。此外，部分平臺甚至將這些照片包裝成“軟色情”內(nèi)容進(jìn)行售賣，形成了一條灰色產(chǎn)業(yè)鏈，嚴(yán)重破壞了社會風(fēng)氣。

　　與此同時，公眾對于街拍的接受程度也存在分歧。支持者認(rèn)為，街拍是一種記錄城市文化的方式，只要不涉及隱私，便無可厚非;而反對者則強調(diào)，任何未經(jīng)同意的拍攝行為都涉嫌侵權(quán)，尤其是針對未成年人或女性的偷拍行為更是不可容忍。例如，在廣州地鐵內(nèi)發(fā)生的偷拍事件中，受害者因隱私被侵犯而感到憤怒，并呼吁社會加強對此類行為的打擊。

　　法律層面上，《民法典》明確規(guī)定了肖像權(quán)和隱私權(quán)的保護(hù)范圍，任何未經(jīng)許可的拍攝行為都可能構(gòu)成侵權(quán)。同時，《治安管理處罰法》也規(guī)定了對偷拍行為的處罰措施，情節(jié)較輕者可處以罰款或拘留。然而，盡管法律已有明確規(guī)定，偷拍行為仍屢禁不止。這反映出當(dāng)前法律執(zhí)行力度不足以及公眾維權(quán)意識薄弱的問題。

　　為了遏制偷拍行為的發(fā)生，需要從多個層面入手。首先，公眾應(yīng)提高法律意識，遇到偷拍行為時勇敢拒絕并報警處理。其次，平臺方需加強對上傳內(nèi)容的審核力度，杜絕傳播侵犯隱私的照片。此外，相關(guān)部門應(yīng)加大對偷拍行為的打擊力度，完善法律法規(guī)并嚴(yán)格執(zhí)行。

　　街拍作為藝術(shù)的一種形式，本應(yīng)承載著記錄與表達(dá)的功能，而非成為偷拍者的遮羞布。只有在尊重他人隱私的前提下進(jìn)行創(chuàng)作，才能真正體現(xiàn)街拍的藝術(shù)價值和社會意義。未來，我們期待更多人能夠理性看待街拍與偷拍的區(qū)別，并共同維護(hù)一個健康、文明的社會環(huán)境。