2025年3月10日，廣東省第二人民醫(yī)院琶洲院區(qū)發(fā)生一起重大醫(yī)療事故。22歲的盧曉丹因輸卵管堵塞接受微創(chuàng)手術(shù)后，因復(fù)蘇室監(jiān)護失職導(dǎo)致缺氧30分鐘，最終被判定為腦死亡。這起事件引發(fā)公眾對醫(yī)療安全體系的強烈質(zhì)疑，家屬痛訴“低級失誤葬送生命”，醫(yī)院則回應(yīng)稱“調(diào)查仍在進行中”。

　　據(jù)家屬馬先生回憶，盧曉丹當(dāng)日13:30進入手術(shù)室，14:30完成手術(shù)后被推入復(fù)蘇室。麻醉記錄單顯示，患者術(shù)畢戴喉罩進入復(fù)蘇室，期間血氧飽和度從14:45的98%驟降至50%，15:00數(shù)據(jù)缺失，直至15:15搶救后恢復(fù)至96%。醫(yī)學(xué)資料表明，人體血氧飽和度低于95%即屬異常，持續(xù)缺氧超過4分鐘可致腦細胞不可逆損傷。然而，患者竟在醫(yī)護人員監(jiān)護下缺氧長達30分鐘，直至心臟驟停才被發(fā)現(xiàn)。

　　醫(yī)院麻醉科主任在交涉錄音中承認，可能因喉罩移位導(dǎo)致供氧受阻，但強調(diào)“有醫(yī)生全程陪護”。家屬提供的病例顯示，盧曉丹術(shù)后出現(xiàn)抽搐、口吐白沫等癥狀，轉(zhuǎn)入ICU后經(jīng)腦電圖及體感誘發(fā)電位檢測，已符合腦死亡標(biāo)準(zhǔn)。截至4月18日，患者仍依賴呼吸機維持生命體征，醫(yī)院稱“尚未放棄救治”。

　　值得關(guān)注的是，涉事醫(yī)院作為省級三甲醫(yī)院，其操作明顯違反《全麻手術(shù)患者復(fù)蘇管理規(guī)范》。廣西2025年實施的同類標(biāo)準(zhǔn)明確要求：復(fù)蘇室須每15分鐘記錄生命體征，重點監(jiān)測呼吸系統(tǒng)恢復(fù)情況。而盧曉丹的血氧異常持續(xù)30分鐘未被處理，監(jiān)護儀多次報警亦遭忽視，暴露出醫(yī)護人員對基礎(chǔ)生命支持流程的嚴(yán)重漠視。

　　醫(yī)學(xué)專家指出，此事件存在多重系統(tǒng)性失誤。腦組織作為耗氧量最高的器官，缺氧4-6分鐘即可能引發(fā)腦死亡�；颊邔嶋H缺氧時間遠超此閾值，神經(jīng)內(nèi)科會診記錄顯示其大腦已出現(xiàn)“全方位不可逆損傷”。家屬質(zhì)疑：“省級醫(yī)院的監(jiān)護醫(yī)生為何連基本供氧設(shè)備都未檢查?”

　　目前，家屬已向廣州市海珠區(qū)衛(wèi)生健康局提交醫(yī)療事故鑒定申請，要求追責(zé)涉事醫(yī)護并公開道歉。根據(jù)《醫(yī)療事故處理條例》，若證實醫(yī)護人員未及時處理缺氧問題，該事件將構(gòu)成“過失致人死亡”的一級醫(yī)療事故。醫(yī)院紀(jì)委回應(yīng)稱“涉事人員具備合法資質(zhì)，非實習(xí)生操作”，但拒絕透露具體追責(zé)進展。

　　這起事故折射出醫(yī)療體系的深層隱患。證據(jù)顯示，醫(yī)院存在人力資源調(diào)配混亂、應(yīng)急機制失效等問題。復(fù)蘇室作為術(shù)后安全防線，竟出現(xiàn)“儀器報警無人響應(yīng)”“44分鐘無人察覺異常”等匪夷所思的疏漏。公眾質(zhì)疑：當(dāng)基礎(chǔ)監(jiān)護流程形同虛設(shè)，患者生命安全如何保障?

　　事件引發(fā)的社會影響持續(xù)發(fā)酵。網(wǎng)友呼吁加強醫(yī)療質(zhì)量監(jiān)控，建立風(fēng)險預(yù)警機制。法律界人士建議參照《民法典》第1218條，推動醫(yī)療機構(gòu)過錯推定責(zé)任落地。而家屬的維權(quán)困境同樣凸顯制度缺陷——醫(yī)院以“監(jiān)控損壞”為由未提供關(guān)鍵錄像，監(jiān)管部門的回避態(tài)度加劇信任危機。

　　截至發(fā)稿，廣東省第二人民醫(yī)院仍未公布最終調(diào)查結(jié)果。這起本可避免的悲劇，再次敲響醫(yī)療安全警鐘。正如醫(yī)學(xué)倫理學(xué)者所言：“每一次生命都是0和1的選擇，容不得概率游戲。”公眾期待真相的同時，更期盼醫(yī)療體系能筑牢安全底線，讓“白衣天使”真正成為生命的守護者。