自從《孔子》要搬上大銀幕，這爭議之聲就沒有斷過。一會兒是孔子的后人不滿意，一會兒是對演員的表演不滿意，更有對影片對白不滿意的，到了現(xiàn)在甚至還有更像是“磚家”的專家跳出來質(zhì)疑《孔子》此劇比照歷史存在的諸多不足之處。其言之鑿鑿，好家伙，那架勢，就好像連孔子本人都要從墓穴里跳出來對影片表示抗議了一樣！然而說實話，中國的史料千奇百怪，大部分是為統(tǒng)治階級服務(wù)的，難免偏頗，再加上殘缺的、失傳的、民間的、推理的、注解的……所以歷史的真相如何，恐怕即便對于專家來說也是一知半解。因此專家究竟有沒有資格對影片與歷史的符合度提出質(zhì)疑，這恐怕都也難說！

不過說來有趣，最近對《孔子》的攻擊明顯轉(zhuǎn)移到了演員的身上，先是有說周迅不適合演艷后南子的，后來愈演愈烈，轉(zhuǎn)而開始攻擊周潤發(fā)，甚至連周潤發(fā)給孔子后人下跪都指責(zé)為炒作。更有甚者，公然提出了周潤發(fā)不適合演孔子這一說法。本來，對于質(zhì)疑周迅扮演南子，還是有些道理的，因為周迅夠妖但是不夠艷。最適合的演員似乎應(yīng)該是范冰冰，但是這也有問題，因為范冰冰的聲望不及周迅，對于這樣的大制作，而且有望稱雄國際市場的影片，女星的聲望顯然也很重要，而現(xiàn)在中國女星中能和周迅并駕齊驅(qū)的，真是沒有人了。所以，說周迅扮演南子合適吧，沒問題，說不合適吧，也有道理。

但是對于周潤發(fā)的質(zhì)疑，可真就太可笑了。說周潤發(fā)演“孔子”不合適，誰合適呢？專家推薦得出來么？估計夠嗆。別的不說，能和周潤發(fā)比聲望的中國或者華裔影星有多少，沒幾個，屈指算來，也就是成龍，李連杰。那我們再看看孔圣人何許人，至少也是身高至少一米八，儀表也算堂堂，光這一點，成、李這倆人都不合格。當(dāng)然，如果有人非說成龍是帥哥那也沒辦法，審美品位不一樣。但是，成龍和李連杰都矮這總是事實吧？

更何況，這倆人還都是打星。據(jù)某歷史載，孔子射御俱佳，而且孔子弟子中后來成為猛將的子路都不是孔子的對手。想來，功夫影星扮演孔子也沒什么。但是，這打星畢竟文氣不足�？鬃訜o論如何也是公認(rèn)的讀書人的“圣人”，所以這倆人在這一點上也過不去關(guān)。再看周潤發(fā)呢，在娛樂圈那是響當(dāng)當(dāng)?shù)?ldquo;發(fā)哥”，地位夠高，身高也夠高；人呢，也夠帥，文戲武戲俱佳，如果把這仨人擺在一起讓您當(dāng)導(dǎo)演，您選誰主演？只要不是想故意找罵，估計您肯定會選周潤發(fā)。

即便不說國際地位，就在數(shù)得上名字的一線男星里面找，又有幾個適合演孔子的呢？別的不說，僅身高、相貌就能排除不少！能剩下來的，也就是任達(dá)華、陸毅、王繪春那么零星的幾個人了。在這里不得不提一下青島人王繪春。其實，在這部電影《孔子》之前，王繪春是主演過一部電視劇《孔子》的，估計很多人沒看過，因為那時候“孔子”還沒有現(xiàn)在這么火。

不過本豬多年前恰好看過這部電視劇。嚴(yán)格來說，除了場面不夠宏大外，從情節(jié)到人物，甚至語言對白，都還頗說得過去。尤其是現(xiàn)在專家所質(zhì)疑的周潤發(fā)的孔子稱呼弟子用“字”而非“名”，在那部電視劇中，王繪春的孔子就直接稱呼顏回的名“回”，直呼子路為“由”（子路名仲由）。而且如果拿王繪春版電視劇中的孔子造型和周潤發(fā)相比，也十分相近，以至于本豬曾懷疑《孔子》中周潤發(fā)造型有抄襲此版電視劇的嫌疑。

不過，如今這《孔子》畢竟是大銀幕電影了，是電影，演員就得有票房號召力了。沒有人花了大價錢拍了個電影不想收回成本的。即便是拍磚《孔子》的專家，讓他們免費工作，估計他們也早都跑了——這就是專家們平時道貌岸然實則虛偽的本質(zhì)體現(xiàn)。而不管是王繪春、還是陸毅，作為電視劇演員，票房號召力能和周潤發(fā)比么？且不說這部電影還要往海外推廣，如果換了王繪春或者陸毅主演，就算在國內(nèi)恐怕都要死翹翹。

所以說，對于那些質(zhì)疑周潤發(fā)演孔子不合適的人，本豬只想奉勸你們一句，而且就倆字：閉嘴！周潤發(fā)演孔子不行，你行？你不行。誰行？你不知道。而這也正是如今“磚家”們的通病，那就是：能發(fā)現(xiàn)問題，但不能解決問題！但是如果只能發(fā)現(xiàn)問題，要你們這些吃干飯的專家何用？你們還有臉拿著高于常人的薪資而不臉紅？如果真按照專家的說法，這《孔子》也就不用拍了。所有歷史題材也不用拍了。因為拍不出來：對于古人，今人沒有任何一個有資格說由誰來演就適合！而老百姓今后也不用看歷史題材電影了，就守著《百家講談》，看這些偽君子、偽圣人們在那里想耍猴一樣的跳梁，也許，就有了快感了呢！

文：芳菲小豬