這樣的爭(zhēng)議早已不是第一次發(fā)生,語(yǔ)文教材但凡變動(dòng),類似的唇槍舌劍就免不了上演。這固然體現(xiàn)了公眾對(duì)于語(yǔ)文教材的極大關(guān)注,卻也不得不說國(guó)人骨子里先入為主的因循守舊思想很嚴(yán)重。比如,現(xiàn)在只是少了幾篇魯迅先生的文章就要質(zhì)疑“魯迅大撤退”,過去先生一人幾乎占據(jù)半本教材,為何從來不質(zhì)疑“魯迅大崇拜”呢?古今中外那么多優(yōu)秀作家和優(yōu)秀作品,騰出一些位置來安排其他優(yōu)秀作家的作品,又有什么不妥呢?
在這場(chǎng)熱鬧的爭(zhēng)議背后,真正的問題其實(shí)不在于某篇文章應(yīng)否上教材,而是因?yàn)殚喿x的貧乏。眾所周知,在現(xiàn)今,某篇作品未能入選教材,絲毫不會(huì)影響到學(xué)生對(duì)它的閱讀涉獵。所以語(yǔ)文教材篇目變動(dòng)會(huì)引起如此爭(zhēng)議,根本原因就是,有些人一輩子絕大多數(shù)的語(yǔ)文閱讀,幾乎僅限于語(yǔ)文教材。
是的,現(xiàn)在中學(xué)生的課外閱讀實(shí)在太少了,經(jīng)典文章只要沒上教材就沒法讀到,即使上了教材只要不是重點(diǎn)篇目,也大多一帶而過甚至根本不看。在這種情況下,大家來熱議語(yǔ)文教材篇目變動(dòng)難道不顯得荒謬嗎?一方面,一本語(yǔ)文教材永遠(yuǎn)不可能囊括所有中學(xué)生應(yīng)該去閱讀的經(jīng)典作品;另一方面,必須完全依靠入選語(yǔ)文教材重點(diǎn)篇目的方式來被動(dòng)閱讀經(jīng)典,本身就是語(yǔ)文閱讀的極大悲哀。
不得不說,語(yǔ)文教材變動(dòng)之所以引起這么大的爭(zhēng)議,與很多參與爭(zhēng)論者的閱讀貧乏直接相關(guān)。為什么很多人對(duì)于經(jīng)典的理解僅限于過往語(yǔ)文教材中的某些篇目?如果放大自己的閱讀視野,會(huì)發(fā)現(xiàn)還有更多的經(jīng)典其實(shí)被過去的語(yǔ)文教材嚴(yán)重忽略了。如果要試圖在頁(yè)碼既定的語(yǔ)文教材中給它們新增一點(diǎn)位置,那么,拿掉過去的一些經(jīng)典安排給學(xué)生課外閱讀,可能是唯一的辦法。