民眾厭戰(zhàn)情緒空前高漲

      伊拉克戰(zhàn)爭的最大影響、最持久的限制或許在于這場沖突對美國軍隊造成影響并改變了美國人對動武的態(tài)度。

      就前者而言，伊拉克戰(zhàn)爭無疑使五角大樓的先進武器系統(tǒng)研發(fā)工作減緩。例如，若沒有伊拉克戰(zhàn)爭，美國也許會有更多的F-22。美國海軍也許有望增添朱姆沃爾特級導(dǎo)彈驅(qū)逐艦，陸軍的“未來作戰(zhàn)系統(tǒng)”也許不會不光彩地夭折。除具體平臺以外，國防部也許原本可以利用21世紀謀求多種“破壞性”技術(shù)，從而比如今更領(lǐng)先于俄羅斯和中國。前國防部長拉姆斯菲爾德曾將謀求此類技術(shù)列為重點，至少在伊拉克問題擾亂他的計劃之前是這樣。

      但現(xiàn)有技術(shù)極少主宰戰(zhàn)略決策。額外的F-22“猛禽”戰(zhàn)斗機和朱姆沃爾特級導(dǎo)彈驅(qū)逐艦可增強美國的行動自由，但恐怕改變不了東亞的力量結(jié)構(gòu)改變趨勢。同樣地，“未來作戰(zhàn)系統(tǒng)”也不能給予美國更多可供選擇的政治方案來阻止俄羅斯侵蝕烏克蘭。而且，若認為假如當(dāng)初布什政府決定不干預(yù)伊拉克局勢，相關(guān)資金和精力就毫無疑問會轉(zhuǎn)而投入研發(fā)工作，那也是錯誤的。

      此外，伊拉克戰(zhàn)爭(以及阿富汗沖突)確實推動了某些技術(shù)進步。伊拉克戰(zhàn)爭暴露出陸軍和空軍對未來戰(zhàn)爭的看法有嚴重問題，由此帶來的技術(shù)和理論創(chuàng)新提高了美軍的作戰(zhàn)能力。

資料圖：伊拉克戰(zhàn)爭期間，美軍在巴格達作戰(zhàn)。

      更顯著的國內(nèi)變化也許在于公眾對待戰(zhàn)爭的態(tài)度。冷戰(zhàn)結(jié)束15年后，美國公眾變得比在越戰(zhàn)時代更能容忍動武。但伊拉克戰(zhàn)爭大大改變了這種狀況，如今，幾乎沒有哪位總統(tǒng)候選人支持對“伊斯蘭國”展開哪怕是有限的地面戰(zhàn)爭。

      奧巴馬總統(tǒng)在2008年民主黨初選中獲勝是因為他反對2003年的伊拉克戰(zhàn)爭，不管人們對無人機戰(zhàn)爭采取什么態(tài)度，奧巴馬政府所主張的政策顯然遠不如歷屆前任那么有干預(yù)主義色彩。這種傾向似乎與公眾和精英階層關(guān)于動武的觀點一致。

資料圖：伊拉克戰(zhàn)爭期間，美軍在巴格達作戰(zhàn)。

      這種不情愿的態(tài)度是否限制了美國的戰(zhàn)略選擇余地？盡管不愿動武，但美國幫助法國、英國和利比亞反叛力量在2011年推翻了卡扎菲政權(quán)。美國一直在中東地區(qū)使用無人機和特種部隊與“基地”組織戰(zhàn)斗。不過，不愿動武的態(tài)度在奧巴馬政府對敘利亞沖突的反應(yīng)中肯定起了一定作用，這場沖突已經(jīng)肆虐了4年，而美國的干預(yù)微乎其微。

      結(jié)語

      大國有資本去犯代價高昂的錯誤。美國在越南耗費的大量人力物力絲毫未影響冷戰(zhàn)的進程，蘇聯(lián)經(jīng)濟和社會自取滅亡。在帝國時代，英國、法國和俄國常犯可怕的戰(zhàn)略錯誤，這些錯誤在當(dāng)時看起來是災(zāi)難性的，卻對整體戰(zhàn)略格局毫無影響。

      攻打伊拉克的持久代價在于數(shù)以千計的美國死難者和幾十萬伊拉克死難者。戰(zhàn)爭造成的技術(shù)虧空會隨著時間的推移被漸漸填平，戰(zhàn)爭并未導(dǎo)致美國“錯失”任何重要技術(shù)機遇而只是推遲了這種機遇。最大的變化可能在于美國公眾重新變得不愿干預(yù)外國事務(wù)，這種不情愿態(tài)度曾在蘇聯(lián)解體后減退，但如今卻再度成為美國外交政策制定過程中的一個重要考慮因素。假如這種不情愿的態(tài)度限制了美國去犯下彌天大錯，那么，伊拉克戰(zhàn)爭就還是有可取之處的。