劉婷婷在14歲那年“人間蒸發(fā)”。她的后媽李梅在接受司法機關調查訊問時，承認因家庭矛盾，伙同男子崇金生殺死了劉婷婷，并將尸體掩埋。然而，在時隔9年之后，警方仍然沒有在李梅和崇金生指認的埋尸地點發(fā)現(xiàn)被害人遺骸。

　　今年10月18日，因缺乏必要的證據證明兩人構成故意殺人罪，北京市人民檢察院第一分院決定對兩人做出不起訴決定。

　　■事發(fā)前后

　　14歲女孩失蹤

　　劉婷婷的親生母親高秋紅堅持認為自己的女兒是被其繼母殺害的。10月22日，她向記者出示了檢察機關做出的《不起訴決定書》，并講述了事情的來龍去脈。

　　高秋紅家住房山區(qū)良鄉(xiāng)鎮(zhèn)。1997年，她和丈夫劉某因感情不和離婚，搬出家門，女兒劉婷婷被法院判給劉某撫養(yǎng)，“當時，孩子只有10歲”。

　　高秋紅說，此后，劉某帶著女兒與同鎮(zhèn)的李梅結婚，李梅也是再婚，帶著一個兒子，他們一家四口住在良鄉(xiāng)鎮(zhèn)明源北里小區(qū)。

　　2001年5月5日，從外地旅游回家的高秋紅，趕在周末約女兒出來見面，母女倆在新修建的房山區(qū)政府廣場上拍照留念，隨后又共進晚餐。

　　高秋紅回憶說，當時，女兒馬上就要中考了，“孩子想當空姐，說要報考北京航空職業(yè)學校”。席間，母女倆暢想著將來家里有個空姐的日子會是怎樣。晚8點左右，高秋紅將女兒送到明源北里小區(qū)，并相約次日清晨6點見面，一同去咨詢考學的事。

　　第二天一早，高秋紅準時來到約定的地點，卻沒有見到女兒，她多次撥打女兒的呼機，但始終沒有回應。高秋紅又向親友和女兒的同學打聽，但都沒有音訊。最終，高秋紅報警，稱女兒失蹤。

　　幾天后，無奈的高秋紅找到前夫劉某，詢問女兒的消息，對方也稱不知道。多名劉婷婷的親友證實，劉婷婷從2001年5月之后，便一直不見蹤影。

　　當年，高秋紅甚至在報紙、電視上刊登尋人啟事，但始終無果。她每次詢問警方，對方給的回復也是還沒找到人。

　　8年后傳來噩耗

　　幾年間，高秋紅多方尋找女兒，但始終沒有消息。

　　高秋紅說，2008年7月，警方曾聯(lián)系過她，說婷婷的事有線索了，但沒具體說明，只是從家里拿走了一些婷婷的照片。高秋紅覺得有了希望，但隨后又有些害怕，怕女兒出現(xiàn)意外。

　　2009年4月的一天，她再次接到房山警方的通知，“說我的女兒可能已經不在人世了，有人舉報說被女兒的后媽殺死。”

　　聽到這個噩耗后，高秋紅愣住了，她曾做過的最壞的設想是女兒被后媽李梅拐賣。她認為，李梅也是做母親的，絕對不會對一個孩子下毒手。

　　“要是女兒還在的話，現(xiàn)在已經長大成人，該參加工作了。”一提起女兒，高秋紅就不住地流淚。高秋紅覺得對不住女兒，“要是那天晚上不讓女兒回家，要是不讓女兒跟著后媽過，女兒也不會說沒就沒。”

　　女孩與繼母不和

　　高秋紅說，她曾聽女兒說過，李梅讓她從大臥室搬到次臥居住，又把高秋紅還未帶走的衣服當破爛賣掉，兩人曾因為這些生活瑣事多有拌嘴。因為和后媽 不和，婷婷和李梅生活一段時間后，就搬到爺爺奶奶家居住，每逢周末才回家一趟。此外，婷婷還曾提起，父親劉某買斷工齡，有10萬元錢，銀行卡由女兒保管。 李梅曾多次向劉婷婷提出，將錢取出各自分了。婷婷沒有答應。

　　前天，記者根據李梅的戶籍地前往房山區(qū)良鄉(xiāng)鎮(zhèn)梅花街，但未能找到其人。

　　梅花莊村委會工作人員稱，李梅系該村村民，她的戶口落在娘家。幾年前，由于村里拆遷，李梅一家搬到其他地方居住。附近的村民稱，李梅常常居無定 所，可能是在其他地方租房居住，“一年難見三回，最近一次還是在一年前見到”，由于打交道不深，對此人并無過多了解。他們也曾耳聞李梅殺害繼女的事情， “不管仇恨多深，對一個小孩下手確實很殘忍。”

　　記者也曾試圖聯(lián)系崇金生，但沒有找到對方。而劉婷婷的親生父親劉某已在幾年前病逝。

　　■專家說法

　　檢察院不起訴符合法律程序

　　中國政法大學研究刑法領域的曲新久教授稱，檢察院決定不起訴的做法是符合法律程序的。我國現(xiàn)行的刑事訴訟法，堅持了“無罪推定”、“疑罪從無” 的原則，設立了“存疑不起訴”制度。有罪的證據存在，無罪的證據也存在，在兩種證據互不否定也互不肯定的情況下，需要警方進行補充偵查。如果偵查結果仍然 表明犯罪嫌疑人殺人的證據不足，起訴條件達不到，檢察院可以進行不起訴。

　　具體到此案，公安機關和檢察院如果只僅僅掌握兩名犯罪嫌疑人的殺人口供，但沒有找到尸骨作為佐證，根據相關法律的規(guī)定，公安機關在兩次補充偵查仍未找到證實犯罪嫌疑人殺人的證據后，檢察院決定不起訴的做法是符合法律程序的。

　　■案情披露

　　后媽涉嫌害死繼女

　　市一分檢的《不起訴決定書》顯示：李梅，女，1963年出生，農民，戶籍在房山區(qū)良鄉(xiāng)鎮(zhèn)。2001年11月因犯故意傷害罪被判處拘役三個月。

　　崇金生，男，無業(yè)，1964年8月出生，戶籍在房山區(qū)良鄉(xiāng)鎮(zhèn)，綽號“金疙瘩”。曾因盜竊罪，多次被判處有期徒刑。

　　北京市公安局起訴意見書認定，李梅因家庭瑣事欲報復其繼女劉婷婷，遂糾集崇金生預謀后，于2001年5月5日晚11點左右，在家中，采取扼頸、繩索勒頸的方法將劉婷婷殺害，崇金生對劉婷婷的尸體進行奸污，后將尸體掩埋于房山區(qū)拱辰街道辦事處后店村北大地小樹林內。

　　兩名嫌疑人對合伙預謀并共同實施殺害劉婷婷的供述一致，對拋尸地點的指認基本吻合，李梅之子范雍揭發(fā)并陳述當年在現(xiàn)場所聞情況的證言與該案部分情節(jié)相符。

　　高秋紅說，范雍是因為“犯了事”被抓進去后，才揭發(fā)李梅所作所為的。但這一說法未經相關部門證實。

　　尸體失蹤證據不足

　　然而，警方卻沒有在小樹林內找到劉婷婷的尸體。

　　在高秋紅的帶領下，記者前往那片小樹林。記者見到，樹林內仍有不少土堆。附近的村民稱，土堆是當年警方挖出來的。2009年初，每天都有很多警察在小樹林附近勘查，還有很多工人在樹林內挖東西，“挖了很長時間，差不多半年到一年的樣子，堆了幾十個一人多高的土堆。”

　　時至今日，警方仍然沒有找到劉婷婷的尸體。2008年7月，李梅和崇金生因涉嫌故意殺人罪被警方刑事拘留，后被逮捕并被提起公訴，但市一分檢表 示，因為沒有找到劉婷婷的遺骸，不能確定被害人的死亡原因，該案雖經退回公安機關補充偵查，但李梅、崇金生二人的行為具備構成故意殺人罪的要件事實缺乏必 要的證據予以證明，現(xiàn)有證據未能達到起訴標準。因此對李梅、崇金生不起訴�！恫黄鹪V決定書》的落款日期是2010年10月18日。

　　親生母親提起申訴

　　在《不起訴決定書》中標注著，被害人劉婷婷的近親及其訴訟代理人如不服《不起訴決定書》，可以向北京市人民檢察院申訴，請求提起公訴，也可以不經申訴，直接向北京市第一中級人民法院提起自訴。

　　作為劉婷婷的親生母親，高秋紅很難面對這樣的結果。她告訴記者說，看到《不起訴決定書》后，自己的腦子一片空白，“兇手親口承認殺了人，怎么還會釋放，沒有找到尸骨就放人，被害人豈不冤死？”據了解，高秋紅已向北京市人民檢察院申訴。

　　市一分檢政治部一名工作人員稱，據他了解，在房山區(qū)，因未找到尸骨而決定對“兇手”不起訴的案例尚屬首起。

　　本版采寫本報記者 李靖 實習記者 田斌奇