最近鳳凰網(wǎng)網(wǎng)友羅慶學(xué)撰寫文章【趙本山徹底走下春晚“神壇”！】在我看來不光是求全責(zé)備，而是對趙本山和春晚做了極大的挖苦打擊。
他說“······趙本山的小品《同桌的你》，······我的回答很簡單：不滿意！在春晚的幾個小品中，如果讓我排名次，應(yīng)當是倒數(shù)第一或第二。
這是我的真實感受，因為我在看這個很長的小品時，沒有感動，觸動，甚至笑得也很勉強！
我不知道一部小品究竟怎樣才算好，但我知道怎樣的小品不好。......在這一點上，它應(yīng)當向《美好時代》學(xué)習(xí)。因為《美》關(guān)注時代，關(guān)注焦點，關(guān)注人，關(guān)注靈魂。
去年的時候，我寫了一篇博文《趙本山的春晚時代結(jié)束了！》，一些趙謎認為我妄下斷語。意思是說，去年是因為插廣告惹出來的禍，錯在央視。就在不久前，我又寫了一篇博文《趙本山的哭戲能救春晚嗎？》在網(wǎng)上又引起熱議。說實話，我該表達的觀點早已表達完畢，寫什么都是重復(fù)。
今天再寫只是想就具體的《同桌的你》發(fā)幾句議論。
說實話，我認為這個本子一開始就有問題。
首先是題材老化�！锻赖哪恪愤@是十幾年前的校園流行歌曲，早不唱了，現(xiàn)在KTV里幾乎都不怎么點了，不知為什么要用如此老舊的題材去套一個冗長而又老舊的故事？小沈陽最后的演唱顯得蒼白無趣，沒有一點感染力。好像是硬貼上去的。
再就是故事僵硬，編造痕跡十分明顯。劇情本是想通過抖包袱一層層展開，揭示出小沈陽的身世，以歌頌人性的美好，所以在之中造成很多的“誤會。整個故事簡單點說，就是懷疑老婆搞不正當男女關(guān)系，最后證明不是這么回事兒，是在做好事兒。但要命的是，在故事之中，每個人智力好像都不太正常，故意往錯誤的方向上去，明顯地不符合生活的常識，這只是說是作者和表演者為了突出主題而強硬拼湊。
這樣說也許不一定容易理解。我以為與之相比的是海青與黃海波的小品《美好時代》，則無論是現(xiàn)實感，時代性，針對性，以及對社會價值反應(yīng)和追問的程度，甚至故事本身的緊湊和矛盾激烈程度，都是《同桌的你》所沒有的。
從藝術(shù)上講，我以為這與趙本山團隊小品創(chuàng)作的模式已經(jīng)陳舊有關(guān)，也就是說這種模式多年運用，沒有創(chuàng)新，造成了新鮮感的喪失和人們的審美疲憊。這種責(zé)任不一定在趙本山自已，而問題主要在央視，他們因為形成了趙本山依賴癥，認為缺了他央視春晚就不好看，這是一個極大的誤區(qū)，這種觀念既害了趙本人，又害了央視自已。假如今年趙本山的這個《同桌的你》不上，我本人認為，并不影響整臺春晚的質(zhì)量。”
讀到最后我才明白，為什么總有人對趙本山求全責(zé)備，原來是為了宣傳《美好時代》，作者不知道一部小品究竟怎樣才算好，卻在去年就寫了《趙本山的春晚時代結(jié)束了！》，就在不久前，作者又寫了一篇博文《趙本山的哭戲能救春晚嗎？》可見作者是要下很大的決心讓趙本山走下春晚。
關(guān)于《美好時代》，我們不能說對親情不顧就不好，但是總不應(yīng)該加以提倡吧？就是演員孕婦也不該動作那樣輕盈。
趙本山可以不顧身體健康狀況，帶病能夠演出現(xiàn)在的水平實在是難得。他本身不缺錢，但卻缺健康，隨時都有殉職舞臺的可能，如果及早激流引退，要比因為身體狀況差而發(fā)揮失常好得多得多。為什么趙山本深受廣大觀眾歡迎？說到底他演小品，很像現(xiàn)實生活中的真實對話場面，人們得到的是開心愉快，沒有被修飾的感覺。
