我覺得這種討論本身就是捕風捉影。中文版的書名《我在美國做媽媽》，給人造成一種錯覺，以為是一個中國媽媽在美國教育孩子并取得成功的故事。其實是一個美國媽媽自己的個人選擇，與“中國式”沒有太大的關(guān)系。
首先，蔡美兒不是中國人。她的祖父輩是福建籍，20世紀初期就移居菲律賓，做生意發(fā)財了。她父親青年時代移居美國，在麻省理工接受教育。蔡美兒本人20世紀60年代在美國出生，在美國長大和接受教育，現(xiàn)在是耶魯大學教授；丈夫是她的同事，美籍猶太人。她的家庭是一個多元文化交融的家庭。她所采取的家庭教育方法，完全是個人的選擇。
其次，蔡美兒的教育方式為什么就是“中國式的”呢？不能因為蔡美兒對自己的孩子要求嚴，家長作風，偶爾采用“語言暴力”，就認定這是“中國式的”教育方式。是不是蔡美兒的祖父母的暴力教育方法，傳給了蔡美兒的父親，她的父親再傳給了她？我們不知道。由于資源緊缺、競爭激烈等各種原因，中國的父母的確多數(shù)是這樣的。但是，美國的家長也不是絕對不采用粗暴的教育方法。蔡美兒就是一個美國家長。為什么一定要給這種教育方式安上一個“中國式的”標簽，從而將問題引向兩種文化之優(yōu)劣的無謂比較？
接下來我們列出蔡美兒教育子女的十條戒律，看看哪一條符合“中國式”。
1、不準夜不歸宿。這是“中國式”嗎？敢于夜不歸宿的女孩，是中國正在讀書的女孩子嗎？這是對那些過于自由的孩子的禁令。
2、不準參加學校的小組娛樂活動。這是中國父母的想法嗎？這完全就是一個美國人的想法，不要扎堆，保持獨立。中國的父母一定會讓孩子跟集體緊緊聯(lián)系在一起。
3、不準參加校園演出，這是中國父母的方法嗎？中國父母想當星爸星媽的大有人在。即使不想當星爸星媽的，也不希望自己的孩子在集體活動中給落下了。是否積極參加集體活動，是對中國孩子的一項重要的考核指標。
4、不準抱怨沒有參加校園演出。之所以有這樣的規(guī)矩定出來了，就是因為受不了孩子的抱怨。中國孩子中的大多數(shù)，他們都不會抱怨，而是忍氣吞聲，埋在心底。因此，中國式的父母根本就不會定下“不準抱怨”的規(guī)矩。
5、不準看電視或玩電子游戲。這一條全世界都通用，只是中國的家長根本用不著定下這樣的規(guī)矩，因為中國的居住條件實在是太差，一眼就能觀察整個家庭的每一個角落。不像美國家庭的住房，家長根本不知道孩子在自己的世界里干什么，所以要約法三章。
6、不準擅自選擇課外活動。中國的孩子根本就不會擅自選擇。因為每選一項課外活動項目，都需要家長簽字，而且還要另外交錢。孩子能做這個主嗎？只有美國的孩子敢于擅自做主選擇，所以有這一條。
7、不準有科目低于A。這一條很像一些專制的中國父母，但數(shù)量較少，就像蔡美兒在美國的父母中也算少數(shù)一樣。
8、除了體育與戲劇外，其他科目不準拿不到第一。這一條很有意思。你想想，一個學生什么都拿第一，連德育課都拿第一，這種孩子有什么出息？很多家長都不在乎這些，只要第一就行。這一條不僅不適合中國，也不適合美國。這是一種知識分子家庭對孩子管教的怪癖。目的在于避免平庸。
9、不準練習鋼琴及小提琴以外的樂器。練了鋼琴和小提琴，還能練別的樂器？那不被中央音樂學院挖走才怪。這種規(guī)定是“中國式的”規(guī)定嗎？
10、不準不練習鋼琴及小提琴。對上一條規(guī)定可能出現(xiàn)的邏輯漏洞進行堵塞，這更不是中國式的父母，只有學習科學的教授，至少也是社會科學領(lǐng)域的教授，才有這么嚴謹?shù)乃季S習慣。
總之，“虎媽媽”蔡美兒的教育方法，根本就不是中國式的。它應(yīng)該是美式教育思維中的一個特例。表面上看，有點家長作風，像中國式的家長。但從她的思維邏輯中可以看出，是一種很有個性的美國人的思維方式。因此，不要將這種事情弄成一個兩種教育制度的爭論。
