5月27日下午，一審判決10天的上訴期只剩下最后一天，黃光裕向法院遞交了上訴狀。

　　據(jù)了解，黃光裕對(duì)在內(nèi)幕交易罪、非法經(jīng)營罪兩項(xiàng)罪名的定性上表示異議，堅(jiān)持認(rèn)為不存在內(nèi)幕交易罪，即使有罪也量刑過重。同時(shí)，對(duì)鵬潤的單位行賄也不予認(rèn)可，但卻沒有否認(rèn)國美單位行賄的罪名。由此，一連串黃光裕與國美之間關(guān)系發(fā)生微妙變化的猜想接連而出……

　　“非法經(jīng)營罪減刑可能較大”

　　一審判決后，律師與黃光裕本人及其家屬進(jìn)行過反復(fù)磋商，黃本人與其家屬也曾就是否上訴產(chǎn)生過分歧，但最終決定提起上訴。

　　據(jù)悉，在黃光裕提出上訴后，黃光裕的妻子杜鵑和北京中關(guān)村(7.50,-0.07,-0.92%)科技發(fā)展(控股)股份有限公司原董事長許鐘民也不服一審判決，提出上訴。

　　上訴書中，黃對(duì)非法經(jīng)營罪的定性表示了異議。記者翻看一審判決書發(fā)現(xiàn)，對(duì)于非法經(jīng)營罪和內(nèi)幕交易罪，雙方在一審中就存在嚴(yán)重分歧。

　　黃的辯護(hù)律師認(rèn)為，其本人未實(shí)施場外換匯的行為，就不構(gòu)成非法經(jīng)營罪。

　　但控方卻不這么認(rèn)為。

　　“未通過國家規(guī)定的機(jī)構(gòu)或場所在境內(nèi)收付人民幣并相應(yīng)在境外收付對(duì)價(jià)外幣的行為，應(yīng)認(rèn)定為非法買賣外匯行為。而且黃光裕明知涉案賭廳只接收港元，所付人民幣系用來歸還港元債務(wù)，其在境內(nèi)以人民幣償還境外港元債務(wù)的行為，屬于在國家規(guī)定的交易場所以外非法買賣外匯。”國家外匯管理局北京外匯管理部出具的《關(guān)于對(duì)11·7專案有關(guān)涉案人員行為進(jìn)行性質(zhì)認(rèn)定的復(fù)函》的書面證明顯示。

　　對(duì)此，北京盈科律師事務(wù)所律師葉庚清對(duì)《華夏時(shí)報(bào)》記者表示，非法經(jīng)營罪的定性一直是辯控雙方的爭議焦點(diǎn)。“改變法院對(duì)非法經(jīng)營罪的定性比較困難，但根據(jù)刑法的處罰規(guī)定，情節(jié)特別嚴(yán)重的非法經(jīng)營罪處5年以上有期徒刑，并處違法所得1倍以上5倍以下罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)。而根據(jù)黃在此罪的犯罪事實(shí)，酌量減刑的可能性較大。”

　　“抹除內(nèi)幕交易罪希望渺茫”

　　而對(duì)于內(nèi)幕交易罪，黃在上訴書中不僅對(duì)定性表示異議，而且直接否定了此項(xiàng)罪名。

　　“定性異議和罪行不存在是兩個(gè)概念。”葉庚清對(duì)記者表示。

　　一審判決書中，律師舉出種種原因認(rèn)為不能認(rèn)定黃光裕利用內(nèi)幕信息進(jìn)行內(nèi)幕交易，但法院更是列舉了大量的證人和機(jī)構(gòu)認(rèn)定，表示黃內(nèi)幕交易成交額及其所控制的股票賬戶賬面收益額均特別巨大，情節(jié)特別嚴(yán)重。

　　“根據(jù)刑法的處罰規(guī)定，情節(jié)特別嚴(yán)重的內(nèi)幕交易罪，處5年以上10年以下有期徒刑，黃光裕9年的量刑接近上限。”葉庚清表示，“該罪是三宗罪中刑期最高的，黃光裕的團(tuán)隊(duì)當(dāng)然希望有所減刑，但從法院的重視和認(rèn)定程度看，減刑的可能性比較小。”

　　一位業(yè)內(nèi)律師更是直言不諱，表示就因?yàn)闇p刑的可能性較小，所以“否認(rèn)”或許還有減刑的希望，但該律師同時(shí)表示，黃“翻案”的可能性不大，“改變罪名的可能性太小了。”

　　力保鵬潤

　　行賄罪一直是此案關(guān)注的焦點(diǎn)。一審中，黃被以單位行賄罪判有期徒刑2年，國美電器被罰500萬元，北京鵬潤房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司被罰120萬元。

　　“相對(duì)單位行賄罪最高的5年量刑來說，黃被判的2年徒刑并不高。”葉庚清認(rèn)為，黃對(duì)鵬潤公司單位行賄的不認(rèn)可不會(huì)對(duì)黃的該罪大幅減刑，“這或許是黃光裕律師團(tuán)隊(duì)的上訴策略。”

　　同是單位行賄罪，黃對(duì)鵬潤公司的單位行賄表示不認(rèn)可，卻對(duì)國美的單位行賄未提出異議。

　　“應(yīng)該說，在黃光裕眼里，國美和鵬潤都是自己一手創(chuàng)立的企業(yè)，然而出事后黃對(duì)國美的控制力大為削弱，而且有繼續(xù)被稀釋股權(quán)的可能，但鵬潤房產(chǎn)的控制權(quán)則還在黃手中，現(xiàn)其三妹黃秀虹掌管鵬潤地產(chǎn)，所以從這個(gè)層面講可能會(huì)有所側(cè)重。”一位分析人士表示。

　　據(jù)記者了解，1999年，黃光裕成立了鵬潤投資有限公司，國美電器、鵬潤地產(chǎn)和鵬泰投資同為其下屬企業(yè)，但黃出事后，國美由現(xiàn)任主席陳曉接管，而鵬潤則由其妹妹接管。

　　同為“大權(quán)旁落”，但境況卻不相同。鵬潤地產(chǎn)一直比較平穩(wěn)，但國美則不同，黃的股權(quán)三番兩次面臨被稀釋的風(fēng)險(xiǎn)。日前，黃光裕夫婦在獄中行使國美大股東的權(quán)力，否定了貝恩投資三名代表續(xù)任國美董事會(huì)執(zhí)行董事和以回購股份再配發(fā)的授權(quán)，但當(dāng)天即被國美董事會(huì)翻案。

　　不僅如此，記者查閱了聯(lián)交所股權(quán)資料后發(fā)現(xiàn)，陳曉于5月20日及24日兩次入市增持公司共500萬股，持股比例由1.47%升至1.5%。據(jù)了解，陳曉于20日增持240萬股，申報(bào)最高價(jià)每股2.151元，于24日再增持260萬股，每股平均價(jià)2.079元。即使全部作價(jià)按每股2.079元計(jì)，增持500萬股可涉資逾1000萬元。

　　這更讓坊間對(duì)黃光裕與國美的關(guān)系發(fā)生變化倍加猜疑。因此，黃光裕提交的上訴書能否助其“翻案”也顯得尤為重要。