因為覺得總算辦了一件大事，張劍星像個孩子似的說，自己“高興極了。這是對我們代表參政議政最大的鼓舞。” 而他周圍的不少代表在聽到這個消息后，也都很高興，認(rèn)為修改之后，能更準(zhǔn)確反映民意，“可見，這是一個從諫如流的政府。”

不過，我們要告訴張劍星同志的卻是：你未免太天真了！作為一種現(xiàn)實存在，“灰色收入”問題讓《政府工作報告》這么一刪，將更加如脫韁野馬，更加沒有規(guī)范和管理依據(jù)！你打著“反映民意”的旗號，還真以為干了一件大好事么？！

你真真切切為許多當(dāng)官的解了“灰色收入”的緊箍咒，立了一大功！你丫的去問問老百姓，去看看真正的“民意”，他們究竟怎么看待“灰色收入”問題！

張劍星等一干代表委員認(rèn)為“灰色收入”到底指什么收入，定義不清晰，所以要求修改，是十分自欺欺人的。

首先，“灰色收入”和“掃黃”一樣作為一個約定俗稱，指向是很明確的，簡單些說那就是間于合法和非法收入之間，甚至是披著合法外皮的那部分非法收入。咱普通老百姓都明白的定義，怎么偏偏張委員就覺得“定義不清晰”呢？！

其次，你不清楚，未必就代表別人也不清楚，全國人民都不清楚。因為自己不知道“灰色收入”到底指什么收入，就要求修改，是不是有點太自我、太隨意和太不負(fù)責(zé)？如果代表委員都以自己的昏昏去要求《政府工作報告》這里改，那里刪，豈不亂套？！

張委員在提議得逞后，掩飾不住的興奮、激動，淋漓盡致地表現(xiàn)出莫大的被鼓舞感和成就感，清楚地表明，他這次去北京是為提建議而提建議的。因為動機(jī)不是心懷蒼生、關(guān)懷民生，所以他的目光也只會落到對官吏極為不利的“灰色收入”問題上，要求修改這個所謂“敏感表述”，再合理不過了。

奇怪的是《政府工作報告》還真按張委員這等人的指揮棒走了，將“堅決打擊取締非法收入，規(guī)范灰色收入”改為“保護(hù)合法收入，調(diào)節(jié)過高收入，取締非法收入”。

前后一改，清楚地表明，中國不存在“灰色收入”這個過渡地帶和模棱兩可區(qū)域，只有合法收入和非法收入；前后一改，清楚地表明，不但張委員這等人在積極為官員避諱，連《政府工作報告》也是如此，否則，那么多修改意見，為何偏偏就青睞張委員修改“灰色收入”一條呢？！當(dāng)然，前后一改，也清楚地表明，對于“灰色收入”等現(xiàn)實存在，我們的代表委員和國家依舊采取的是一種回避矛盾和掩耳盜鈴、自欺欺人的態(tài)度。

因為建議成功，并成功刪掉了“灰色收入”，張劍星委員這一趟北京之旅絕對是不虛此行，絕對是名利雙收。說不定更多醉心于灰色收入的同僚們此時正從內(nèi)心底感謝他的高，實在是高呢！

免責(zé)聲明：本文僅代表作者個人觀點，并不代表法律界網(wǎng)站立場。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實，對本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實性、完整性、及時性本站不作任何保證或承諾，請讀者僅作參考，并請自行核實相關(guān)內(nèi)容。