不可否認(rèn)的是，此次事故造成的溢油量，已創(chuàng)下中國海上溢油事故之最。

無望的抗?fàn)?/span>

大連油污清理工作漸近尾聲時，中石油大連石化分公司召開了“7·16”火災(zāi)事故搶險救援表彰大會。但污染賠償事宜卻無人提起。

承受損失的養(yǎng)殖戶不愿繼續(xù)等待。在大李家、金石灘等三個受油污影響街道的十幾個村莊，養(yǎng)殖捕撈從業(yè)人員近萬人，僅養(yǎng)殖大戶就有數(shù)十家，加上個體戶，已超過1000戶。9月1日傍晚，河咀子村村委主任邵德善和同行者在大連火車站碰頭，準(zhǔn)備乘坐當(dāng)晚19時30分的火車前往北京。

金石灘街道的工作人員早已等在大連火車站門口。幾番交涉，邵德善等人以“去北京旅游”為由，擺脫阻撓上了火車。9月2日清晨，列車抵達(dá)北京站。大連市駐京辦事處的工作人員已在出站口旁“迎接”。邵德善等人被直接帶到位于北京市南二環(huán)路開陽橋旁的僑園飯店。

經(jīng)大連市駐京辦官員“搭橋牽線”，邵德善等四名訪民被帶至中石油公司信訪辦公室。邵等人尚未完全表明來意，中石油信訪辦有關(guān)負(fù)責(zé)人便打斷了談話，稱“事故發(fā)生當(dāng)天，中石油已與大連市地方政府溝通，拿出了賠償方案”。但邵德善索要書面答復(fù)的要求被拒絕。一位大連駐京辦的官員承諾，回去后會給他們開具文字答復(fù)。

當(dāng)天下午，該官員果然寫好文字回復(fù)。邵德善一看，覺得自己再次被“忽悠”了，“上面只是把中石油說的話寫了下來，沒有具體的承諾。”

邵德善等人深知污染損失評估過程的復(fù)雜和繁瑣，“只要能拿出賠償辦法就行，我們也知道，三年、五年后拿出賠償金額都是可以理解的。”但這樣的搪塞，讓邵德善無法接受。

在此次進京上訪之前，油污受害者們在大連數(shù)度討要說法未果。8月19日，近500名養(yǎng)殖戶曾自發(fā)聚集，前往中石油大連石化分公司，被該公司以“要賠償需要去找爆炸現(xiàn)場的人”為由打發(fā)走。

在事故現(xiàn)場的大連新港保稅區(qū)，養(yǎng)殖戶們被保安攔截。養(yǎng)殖戶們開始上訪，但大連市保稅區(qū)管委會信訪辦稱，“會逐級向各級政府匯報”；又稱養(yǎng)殖戶所在的污染區(qū)域?qū)俅筮B市開發(fā)區(qū)管委會管轄，不屬保稅區(qū)管委會管轄。

8月23日，近千人前往大連市開發(fā)區(qū)管委會。該委信訪局工作人員表示，信訪局正向上級領(lǐng)導(dǎo)匯報，“請示由誰來接待”；并要求養(yǎng)殖戶選出代表。僵持?jǐn)?shù)小時后，在警方警戒和勸阻下，養(yǎng)殖戶們散去。

警方也開始找有影響力的養(yǎng)殖大戶談話。大連市公安局經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)分局開具的一份《維護信訪秩序告知書》（下稱“告知書”），要求多人走訪需推選代表，且代表人數(shù)不得超過五人，還提出警告：“經(jīng)勸阻、批評和教育無效的，由公安機關(guān)予以警告、訓(xùn)誡或者制止；違反集會游行示威的法律、行政法規(guī)，或者構(gòu)成違反治安管理行為的，由公安機關(guān)依法采取必要的現(xiàn)場處置措施……”

“嚇唬我們。”手持“告知書”的邵德善苦澀地一笑，“我們要求的也只是一個賠償辦法，成立一個由村民參與的污染損失評估專案小組，由相關(guān)部門的專家牽頭，制定一個方案。”

8月26日，近千名養(yǎng)殖戶集體赴京上訪的計劃被警方打斷。之后，他們“分次、分批”再次赴京，也只是毫無結(jié)果的北京“一日游”。

求訴無門

與眼前的損失相比，養(yǎng)殖戶們更關(guān)心污染的長期影響。如果最終沒有得到足夠、合理的賠償，這場事故的最終埋單者，將是靠海吃海的普通百姓。

1989年3月24日發(fā)生的美國阿拉斯加石油泄漏事故，最后就留下了“災(zāi)難性環(huán)境后果”，導(dǎo)致該地區(qū)一度繁盛的鯡魚產(chǎn)業(yè)在四年后徹底一蹶不振。

距離事故發(fā)生已近兩個月，中石油對待賠償問題還是一片沉默。與之形成鮮明對比的是，英國石油公司（BP）在墨西哥灣漏油事件中主動進行賠付。據(jù)BP稱，截至8月7日，共收到提交的索賠案約14.5萬宗，已對其中10.39萬宗索賠申請進行了償付。

兩天后，美國司法部和BP共同宣布，雙方已談妥共計200億