對(duì)于“我們(指公立醫(yī)院)沒(méi)有社會(huì)公益性，是因?yàn)閲?guó)家補(bǔ)償不夠；國(guó)家補(bǔ)償夠了，我們就有社會(huì)公益性了”這樣的說(shuō)法，顧昕的反應(yīng)是：“誰(shuí)信？”

　　但他同時(shí)表示，衛(wèi)生部門(mén)以及很多大醫(yī)院的院長(zhǎng)們(甚至幾乎所有醫(yī)護(hù)人員們)幾乎都贊成政府提供服務(wù)的觀點(diǎn)，即國(guó)家出錢(qián)支付其工資。

　　在李玲看來(lái)，“市場(chǎng)主導(dǎo)”、“政府主導(dǎo)”的劃分，掩蓋了學(xué)者們的一些重要共識(shí)，“所謂政府和市場(chǎng)都是手段”。事實(shí)上，“市場(chǎng)主導(dǎo)”也認(rèn)為在社會(huì)資本不愿意進(jìn)入的地方，政府應(yīng)該出資興辦公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)；而“政府主導(dǎo)”也需要用市場(chǎng)的一些手段提高政府投入的效率。

　　李玲坦言，所謂的兩派爭(zhēng)論，“實(shí)質(zhì)是對(duì)醫(yī)療保障這個(gè)世界級(jí)難題，更相信政府作用還是更相信市場(chǎng)的問(wèn)題”。

　　當(dāng)今世界，無(wú)論發(fā)達(dá)國(guó)家還是發(fā)展中國(guó)家，都在探索醫(yī)療改革之路。李玲說(shuō)，到現(xiàn)今為止，還沒(méi)有哪個(gè)國(guó)家單純依靠市場(chǎng)解決了醫(yī)療保障這個(gè)世界級(jí)難題。但是，“國(guó)際趨勢(shì)是越來(lái)越多的國(guó)家，選擇國(guó)家直接舉辦醫(yī)療機(jī)構(gòu)的方式，從而有效控制成本，為老百姓提供服務(wù)”。

　　李玲認(rèn)為這與醫(yī)療是一種特殊的商品有關(guān)，醫(yī)療費(fèi)用是醫(yī)療價(jià)格和醫(yī)療服務(wù)量共同決定的，“但是，價(jià)是誰(shuí)來(lái)決定？經(jīng)濟(jì)學(xué)一般假設(shè)人們追求的目標(biāo)是效率最大化，也就是利潤(rùn)最大化或者成本最小化，而去醫(yī)院看病人們追求的目標(biāo)往往是風(fēng)險(xiǎn)最小化，為了降低風(fēng)險(xiǎn)，愿意選擇高價(jià)而不是低價(jià)”。

　　對(duì)于“量”，李玲說(shuō)，在一些競(jìng)爭(zhēng)的醫(yī)療市場(chǎng)上，掛號(hào)費(fèi)免了，藥品、檢查的單價(jià)也降了，但醫(yī)院完全有能力讓你多做一個(gè)檢查，多吃一些藥，因?yàn)獒t(yī)療服務(wù)的量更主要是由提供者來(lái)決定。也正因如此，李玲在2006年否定了宿遷醫(yī)改，認(rèn)為“‘看病貴’的問(wèn)題沒(méi)有得到解決，百姓的醫(yī)療負(fù)擔(dān)反而加重，潛在醫(yī)療衛(wèi)生問(wèn)題令人擔(dān)憂(yōu)”。

　　李玲介紹說(shuō)，目前世界上有100多個(gè)國(guó)家主要采取國(guó)家直接提供醫(yī)療服務(wù)的保障模式，一些曾經(jīng)采取社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)模式的國(guó)家，例如巴西、泰國(guó)、埃及，后來(lái)也紛紛改為國(guó)家醫(yī)療服務(wù)的模式。

　　顧昕則認(rèn)為，政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)，是全世界公共管理改革的核心，在世界各國(guó)均有眾多成熟的經(jīng)驗(yàn)，值得加以借鑒。在顧昕看來(lái)，完全可以運(yùn)用市場(chǎng)機(jī)制既補(bǔ)需方又補(bǔ)供方，但不能養(yǎng)供方。補(bǔ)供方是采用政府購(gòu)買(mǎi)的方式，養(yǎng)供方則是采用行政撥款的方式，機(jī)制不同，效果大不一樣。

　　所謂“購(gòu)買(mǎi)服務(wù)”，即指政府基于某種考慮，為某些公共服務(wù)(例如公共衛(wèi)生服務(wù)、某些基本醫(yī)療服務(wù))全額或部分埋單，但具體實(shí)施是通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)的方式，向所有符合資質(zhì)的服務(wù)提供者購(gòu)買(mǎi)服務(wù)。

　　在顧昕看來(lái)，這促進(jìn)了服務(wù)提供者之間的競(jìng)爭(zhēng)。政府可以把施政重點(diǎn)放在目標(biāo)定位，即準(zhǔn)確地甄別出應(yīng)該受益的群體，讓真正有所需要的民眾獲得來(lái)自政府的救助，從而體現(xiàn)社會(huì)公平。同時(shí)，民眾對(duì)于服務(wù)提供者也擁有充分的自由選擇權(quán)，從而可以促進(jìn)供方改善服務(wù)，施惠于民眾。

　　實(shí)施方案提出，為了實(shí)現(xiàn)改革的目標(biāo)，經(jīng)初步測(cè)算，2009～2011年各級(jí)政府需要投入8500億元。財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所副研究員劉軍民指出，約有2/3要用于需方，如對(duì)醫(yī)療保障制度建設(shè)的投入、對(duì)基本衛(wèi)生公共服務(wù)的投入等，這些資金直接與群眾接受衛(wèi)生醫(yī)療服務(wù)的數(shù)量和質(zhì)量相聯(lián)系，使城鄉(xiāng)居民最直接地受益。用于供方的投入，其著力點(diǎn)也是提升基層醫(yī)療衛(wèi)生和專(zhuān)業(yè)公共衛(wèi)生機(jī)構(gòu)和人員的服務(wù)能力和水平，而不是簡(jiǎn)單的“養(yǎng)人養(yǎng)機(jī)構(gòu)”。

　　“醫(yī)改方案中的‘補(bǔ)需方’，明確了三年基本醫(yī)療保障要覆蓋90%，并且提高了參保補(bǔ)貼，從80元變成120元，是此次醫(yī)改方案中最大的新亮點(diǎn)。”顧昕強(qiáng)調(diào)。

　　“正是因?yàn)殚L(zhǎng)期以來(lái)政府忽視了‘補(bǔ)需方’，我國(guó)的基本醫(yī)療保障體系才漏洞百出，多數(shù)國(guó)民沒(méi)有任何醫(yī)療保障，從而導(dǎo)致了醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)的一系列弊端”，顧昕認(rèn)為，“醫(yī)改方案已經(jīng)明確了政府主導(dǎo)與市場(chǎng)機(jī)制相結(jié)合的原則。政府出資為公共衛(wèi)生全額埋單、為基本醫(yī)療服務(wù)部分埋單，這就是‘政府主導(dǎo)’的體現(xiàn)，而政府具體的補(bǔ)償方式則應(yīng)該引入市場(chǎng)機(jī)制。”財(cái)政面臨壓力

　　對(duì)于“既補(bǔ)貼供方也補(bǔ)貼需方”的方案，劉軍民在接受《瞭望》新聞周刊記者采訪時(shí)指出，“加大政府投入、強(qiáng)化政府責(zé)任，無(wú)疑是此次醫(yī)改方案的一大亮點(diǎn)�？梢灶A(yù)期，各級(jí)財(cái)政部門(mén)會(huì)按照醫(yī)改方案的要求，千方百計(jì)調(diào)整支出結(jié)構(gòu)，想方設(shè)法增加財(cái)政投入，努力落實(shí)醫(yī)改方案提出的財(cái)政投入政策，保障推進(jìn)醫(yī)改所需資金投入。”

　　在此之前，財(cái)政投入不足被認(rèn)為是公立醫(yī)院失去公益性，“看病貴、看病難”的重要原因之一。

　　“公立醫(yī)院不姓公”，在今年兩會(huì)上，全國(guó)政協(xié)委員、福建省立醫(yī)院副院長(zhǎng)翁國(guó)星直言，“政府對(duì)公立醫(yī)院投入少，不到醫(yī)院總經(jīng)費(fèi)的10%。”

　　而另一組被代表委員們引用的數(shù)據(jù)是“全國(guó)衛(wèi)生總費(fèi)用中政府投入僅占17%，企業(yè)、社會(huì)單位負(fù)擔(dān)占27%，其余56%由居民個(gè)人支付”。本刊記者查證這是2003年我國(guó)衛(wèi)生費(fèi)用的比例構(gòu)成。衛(wèi)生部長(zhǎng)陳竺在今年兩會(huì)期間接受媒體采訪時(shí)表示，經(jīng)過(guò)過(guò)去幾年的努力，公共財(cái)政增加投入，實(shí)際上個(gè)人支出的比例已經(jīng)從最高時(shí)候的60%降到目前的百分之四十幾了。

　　“政府對(duì)醫(yī)療衛(wèi)生的投入，包括財(cái)政的直接投入，也包括通過(guò)醫(yī)療保障制度，比如農(nóng)村的新農(nóng)合、城鎮(zhèn)職工醫(yī)保、居民基本醫(yī)療保障制度等對(duì)醫(yī)療衛(wèi)生的間接投入。”劉軍民強(qiáng)調(diào)，“具體到公立醫(yī)院，從直接投入來(lái)看，大致是10%左右，有的地方可能還更低，但是不能忽略醫(yī)保的間接投入。”