2025年7月1日，江蘇一名男子因手部外傷住院治療時(shí)，被醫(yī)院要求進(jìn)行包括前列腺在內(nèi)的多項(xiàng)內(nèi)科檢查，引發(fā)公眾對(duì)醫(yī)療資源合理使用的廣泛質(zhì)疑。據(jù)報(bào)道，朱先生的堂哥在宜興市第六人民醫(yī)院接受手部縫合后，次日被發(fā)現(xiàn)需進(jìn)行前列腺、雙腎、輸尿管、膀胱、肝膽胰脾等彩超檢查，與外傷無(wú)直接關(guān)聯(lián)。朱先生質(zhì)疑醫(yī)院是否存在“過(guò)度診療”行為，并指出“如果沒(méi)有詢問(wèn)，是否第二天就稀里糊涂地做了檢查?”。這一事件迅速引發(fā)輿論關(guān)注，當(dāng)?shù)乇O(jiān)管部門(mén)介入調(diào)查，要求醫(yī)院說(shuō)明檢查必要性，并強(qiáng)調(diào)需建立常態(tài)化的監(jiān)督機(jī)制以防止類似問(wèn)題。

　　醫(yī)院方面回應(yīng)稱，檢查單上“如果家屬不想做檢查，可以不做”，但未明確解釋為何在未充分溝通的情況下安排此類檢查。這一操作被部分網(wǎng)友解讀為“醫(yī)療資源浪費(fèi)”與“患者權(quán)益受損”的典型案例。專家指出，手部外傷通常以局部治療為主，若需內(nèi)科檢查應(yīng)基于明確醫(yī)學(xué)指征，而非默認(rèn)納入常規(guī)流程。此外，有觀點(diǎn)認(rèn)為，此類事件可能暴露出部分醫(yī)療機(jī)構(gòu)在診療規(guī)范性上的漏洞，需通過(guò)制度約束遏制“以檢代療”的傾向。

　　值得注意的是，此類爭(zhēng)議并非孤例。此前有患者反映，醫(yī)生在前列腺檢查中存在操作不當(dāng)或溝通不足的問(wèn)題，甚至引發(fā)患者心理不適。盡管此次事件與前列腺檢查的具體操作無(wú)直接關(guān)聯(lián)，但公眾對(duì)醫(yī)療流程透明度和專業(yè)性的擔(dān)憂持續(xù)存在。例如，有患者在術(shù)后康復(fù)中因前列腺相關(guān)治療獲得改善，但此類案例難以成為過(guò)度診療的佐證。

　　監(jiān)管部門(mén)的介入為事件增添了政策層面的審視。極目新聞評(píng)論員吳雙建指出，此類事件需查清是偶發(fā)個(gè)案還是系統(tǒng)性問(wèn)題，并呼吁通過(guò)強(qiáng)化監(jiān)督確保醫(yī)療回歸“治病救人”的本質(zhì)。衛(wèi)健委相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，將督促醫(yī)院完善診療流程，避免因信息不對(duì)稱導(dǎo)致患者被動(dòng)接受不必要的檢查。同時(shí)，專家建議患者在面對(duì)異常檢查時(shí)應(yīng)主動(dòng)詢問(wèn)醫(yī)生，保留醫(yī)療記錄以備維權(quán)。

　　從社會(huì)反響來(lái)看，該事件再次引發(fā)公眾對(duì)醫(yī)療資源分配與患者權(quán)益保護(hù)的討論。部分網(wǎng)友認(rèn)為，醫(yī)院應(yīng)優(yōu)先保障患者對(duì)治療方案的知情權(quán)與選擇權(quán)，而非單方面推進(jìn)檢查流程。此外，有觀點(diǎn)指出，此類爭(zhēng)議背后可能隱藏著醫(yī)療成本控制與服務(wù)質(zhì)量之間的矛盾，需通過(guò)制度設(shè)計(jì)實(shí)現(xiàn)平衡。未來(lái)，如何在保障醫(yī)療效率的同時(shí)維護(hù)患者權(quán)益，將成為醫(yī)療改革的重要議題。