2025年6月23日，廣東省陸豐市人民法院對(duì)一起涉及惡勢(shì)力犯罪的案件進(jìn)行了二審開(kāi)庭審理。被告人鄭蔚，一名95歲的離休干部，因涉嫌敲詐勒索等罪名，被一審法院判處有期徒刑五年，并處罰金5萬(wàn)元。鄭蔚在2004年糾集12名村民組成惡勢(shì)力犯罪團(tuán)伙，采用暴力、威脅等手段實(shí)施違法犯罪行為，嚴(yán)重?cái)_亂了當(dāng)?shù)氐纳鐣?huì)秩序。

　　鄭蔚在庭審中表示自己無(wú)罪，并通過(guò)律師提交了二十多項(xiàng)證據(jù)以證明其清白。然而，法院并未采納辯護(hù)律師提出的訴訟時(shí)效問(wèn)題，認(rèn)為鄭蔚的行為已構(gòu)成惡勢(shì)力犯罪，且在犯罪團(tuán)伙中起主要作用，是主犯。一審判決認(rèn)定鄭蔚為謀取私利，組織同案人鄭美組成惡勢(shì)力犯罪團(tuán)伙，其行為嚴(yán)重?fù)p害了社會(huì)公共利益。

　　鄭蔚在庭審過(guò)程中因身體原因，無(wú)法親自到場(chǎng)，而是通過(guò)視頻連線的方式參與庭審。盡管如此，他仍堅(jiān)持上訴，希望二審能夠公正裁決。目前，二審尚未開(kāi)庭，案件仍在進(jìn)一步審理中。

　　鄭蔚的辯護(hù)律師指出，本案已超過(guò)法定的訴訟時(shí)效，但法院并未采納這一觀點(diǎn)。這表明，法院在審理此類案件時(shí)，更注重的是事實(shí)認(rèn)定和法律適用，而非單純考慮程序問(wèn)題。此外，鄭蔚的辯護(hù)團(tuán)隊(duì)還強(qiáng)調(diào)，鄭蔚自1949年參加革命工作以來(lái)，一直忠于國(guó)家和人民，從未參與任何違法活動(dòng)。

　　鄭蔚的家人也對(duì)案件表示關(guān)注。他的兒子鄭偉軍表示，父親自1949年參加革命工作以來(lái)，一直在外工作，2004年因祖母病重回到家鄉(xiāng)暫住，后因敲詐勒索被警方刑事拘留。這一說(shuō)法引發(fā)了外界對(duì)鄭蔚是否真的參與了犯罪活動(dòng)的質(zhì)疑。

　　然而，法院的判決并未因鄭蔚的背景而有所動(dòng)搖。法院認(rèn)為，鄭蔚的行為已經(jīng)構(gòu)成了惡勢(shì)力犯罪的特征，即為非作惡、欺壓百姓、擾亂社會(huì)秩序。根據(jù)《刑法》相關(guān)規(guī)定，惡勢(shì)力犯罪團(tuán)伙的首要分子應(yīng)當(dāng)依法從重處罰。因此，鄭蔚被認(rèn)定為該團(tuán)伙的首要分子，并依法判處五年有期徒刑。

　　鄭蔚的案件也引發(fā)了社會(huì)對(duì)“惡勢(shì)力”問(wèn)題的關(guān)注。近年來(lái)，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，一些地方出現(xiàn)了以暴力、威脅等手段實(shí)施違法犯罪的惡勢(shì)力團(tuán)伙，嚴(yán)重?cái)_亂了社會(huì)秩序。這些團(tuán)伙往往以“保護(hù)”為名，行敲詐勒索、強(qiáng)迫交易等惡行，給人民群眾的生活帶來(lái)極大的困擾。鄭蔚的案件正是這類問(wèn)題的典型案例之一。

　　鄭蔚的案件也引發(fā)了對(duì)“老干部”身份的討論。盡管鄭蔚曾是革命功臣，但法院并未因其身份而減輕其法律責(zé)任。這表明，無(wú)論一個(gè)人過(guò)去如何，只要其行為違法，都將依法受到應(yīng)有的懲罰。這也體現(xiàn)了我國(guó)法治社會(huì)的基本原則，即法律面前人人平等，任何人都不能凌駕于法律之上。

　　鄭蔚的案件也引發(fā)了對(duì)“惡勢(shì)力”犯罪的預(yù)防和治理的思考。如何防止惡勢(shì)力犯罪的滋生，如何加強(qiáng)社會(huì)治安管理，如何提高群眾的法律意識(shí)，都是當(dāng)前社會(huì)治理中亟需解決的問(wèn)題。鄭蔚的案件提醒我們，惡勢(shì)力犯罪的根源在于社會(huì)的不公和法治的缺失，因此，必須從源頭上加以解決。

　　鄭蔚的案件雖然涉及的是一個(gè)95歲的老人，但其行為卻嚴(yán)重?cái)_亂了社會(huì)秩序。法院的判決表明，無(wú)論年齡如何，只要行為違法，都將依法受到懲罰。這不僅體現(xiàn)了我國(guó)法治社會(huì)的公正性，也為今后類似案件的審理提供了重要的法律依據(jù)。