近日，山東省萊陽(yáng)市白藤口礦區(qū)的一場(chǎng)拍賣(mài)引發(fā)山東及北京的各媒體的關(guān)注。知情者在提供給多家媒體的書(shū)面證據(jù)中顯示：該礦區(qū)首次拍賣(mài)以4158.56萬(wàn)元中標(biāo)后莫名流標(biāo)，而短短三個(gè)月后的第二次拍賣(mài)，竟以9.56萬(wàn)元的超低價(jià)成交，前后差價(jià)懸殊，被質(zhì)疑存在人為操縱導(dǎo)致巨額國(guó)有資產(chǎn)流失等問(wèn)題。

　　首次拍賣(mài)：高價(jià)中標(biāo)后蹊蹺流標(biāo)

　　2024年12月23日，萊陽(yáng)市白藤口膨潤(rùn)土礦區(qū)公開(kāi)拍賣(mài)，經(jīng)過(guò)激烈競(jìng)標(biāo)，最終，萊陽(yáng)其林礦業(yè)科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“其林礦業(yè)”)以4158.56萬(wàn)元中標(biāo)。但蹊蹺的是，該公司隨后并未履行付款義務(wù)，導(dǎo)致拍賣(mài)廢標(biāo)，該公司被列為失信企業(yè)。對(duì)此，煙臺(tái)市自然資源和規(guī)劃局回應(yīng)稱(chēng)，廢標(biāo)符合程序規(guī)定。

　　二次拍賣(mài)：天價(jià)土地賠償費(fèi)“嚇退”競(jìng)爭(zhēng)者

　　2025年3月，白藤口礦區(qū)重新進(jìn)行二次拍賣(mài)。然而，就在報(bào)名截止前，萊陽(yáng)市自然資源和規(guī)劃局突然出示一份告知書(shū)，要求競(jìng)標(biāo)者必須在中標(biāo)后10個(gè)工作日內(nèi)，向土地使用權(quán)人其林礦業(yè)一次性支付1.6936億元的土地使用賠償費(fèi)。(這份巨額的土地補(bǔ)償款給個(gè)人公司，而不是給政府)

　　公開(kāi)資料顯示，白藤口礦區(qū)總儲(chǔ)量260萬(wàn)噸，按市場(chǎng)價(jià)每噸85元計(jì)算，總價(jià)值約2.3億元。然而，僅土地使用費(fèi)一項(xiàng)就高達(dá)1.6936億元，遠(yuǎn)超合理范圍，被質(zhì)疑到底是拍賣(mài)礦區(qū)還是拍賣(mài)荒山?更令人費(fèi)解的是，其林礦業(yè)此前僅以每年38萬(wàn)元的價(jià)格承包了該地塊200余畝土地，13年總承包費(fèi)不足500萬(wàn)元，卻在此次拍賣(mài)中要求競(jìng)標(biāo)者支付1.6936億元的高額賠償。

　　拍賣(mài)結(jié)果：僅一家企業(yè)參與，9.56萬(wàn)元“白菜價(jià)”成交

　　由于高額賠償費(fèi)及苛刻的付款期限，最終僅一家企業(yè)萊陽(yáng)市昶生礦業(yè)有限公司參與競(jìng)標(biāo)，并以9.56萬(wàn)元的超低價(jià)中標(biāo)。而該礦區(qū)的市場(chǎng)估值超過(guò)2億元，與第一次拍賣(mài)時(shí)4158.56萬(wàn)元的競(jìng)拍價(jià)相比，前后兩次拍賣(mài)價(jià)格相差400多倍，引發(fā)公眾強(qiáng)烈質(zhì)疑。

　　背后疑云：關(guān)聯(lián)企業(yè)“左手倒右手”？

　　調(diào)查發(fā)現(xiàn)，其林礦業(yè)在首次拍賣(mài)中標(biāo)后因拒不付款被列為失信企業(yè)不久，卻在二次拍賣(mài)前的2025年1月1日與柏林莊鎮(zhèn)政府成功簽訂了1.6936億元的土地承包權(quán)轉(zhuǎn)讓合同。而最終中標(biāo)的萊陽(yáng)市昶生礦業(yè)有限公司是否與其林礦業(yè)存在關(guān)聯(lián)，目前尚不明確。但據(jù)悉已有同時(shí)參與競(jìng)標(biāo)的企業(yè)提出質(zhì)疑，稱(chēng)其林礦業(yè)與萊陽(yáng)市昶生礦業(yè)有限公司幕后實(shí)為同一控制人，涉嫌與相關(guān)部門(mén)串通一氣，“左手倒右手”，以白菜價(jià)賤賣(mài)賤買(mǎi)國(guó)有資產(chǎn)，要求相關(guān)部門(mén)徹查。

　　值得注意的是，記者向煙臺(tái)市自然資源和規(guī)劃局及柏林莊街道辦事處詢(xún)問(wèn)“中標(biāo)企業(yè)是否已支付1.6936億元賠償費(fèi)”時(shí)，相關(guān)負(fù)責(zé)人的回應(yīng)均含糊不清，僅表示“不清楚”。然而，在競(jìng)拍前萊陽(yáng)市自然資源和規(guī)劃局發(fā)布的拍賣(mài)公告中，曾明文規(guī)定，競(jìng)拍公司中標(biāo)后10個(gè)工作日內(nèi)必須一次性繳納1.6936億元給土地使用權(quán)人，否則就視為廢標(biāo)。如今相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)卻支吾其詞，不能給出明確回答，愈發(fā)給本次拍賣(mài)增添了“黑幕”疑云。

　　專(zhuān)家觀(guān)點(diǎn)：涉嫌違規(guī)操作，呼吁相關(guān)部門(mén)徹查

　　對(duì)于該事件，有知名法律專(zhuān)家指出，此次拍賣(mài)可能存在以下問(wèn)題：

　　一是相關(guān)部門(mén)涉嫌人為設(shè)置不合理?xiàng)l件排斥競(jìng)爭(zhēng)者，同時(shí)或存在串標(biāo)行為。《中華人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法》第五十一條規(guī)定：“招標(biāo)人不得以不合理的條件限制或者排斥潛在投標(biāo)人，不得對(duì)潛在投標(biāo)人實(shí)行歧視待遇。”在白藤口礦區(qū)拍賣(mài)過(guò)程中，相關(guān)部門(mén)在報(bào)名截止前突然設(shè)置高達(dá)1.6936億元的土地使用賠償費(fèi)作為競(jìng)拍條件，并要求競(jìng)標(biāo)者在中標(biāo)后10個(gè)工作日內(nèi)一次性付清，可能構(gòu)成人為設(shè)置不合理門(mén)檻，排斥其他競(jìng)標(biāo)者。同時(shí)《中華人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法》第五十三條規(guī)定：“投標(biāo)人不得相互串通投標(biāo)或者與招標(biāo)人串通投標(biāo)。”其林礦業(yè)與中標(biāo)的萊陽(yáng)市昶生礦業(yè)有限公司幕后若實(shí)為同一控制人，則可能存在串通投標(biāo)行為。

　　二是相關(guān)部門(mén)涉嫌低價(jià)轉(zhuǎn)讓國(guó)有礦產(chǎn)資源，造成國(guó)有資產(chǎn)流失�！吨腥A人民共和國(guó)礦產(chǎn)資源法》第三條規(guī)定：“礦產(chǎn)資源屬于國(guó)家所有，任何組織或者個(gè)人不得侵占、破壞或者低價(jià)轉(zhuǎn)讓礦產(chǎn)資源。”在白藤口礦區(qū)拍賣(mài)過(guò)程中，相關(guān)部門(mén)以9.56萬(wàn)元低價(jià)拍賣(mài)價(jià)值2億元的礦區(qū)，涉嫌低價(jià)轉(zhuǎn)讓國(guó)有資產(chǎn)，造成巨額國(guó)有資產(chǎn)流失。同時(shí)《中華人民共和國(guó)礦產(chǎn)資源法》第四十四條規(guī)定：“轉(zhuǎn)讓探礦權(quán)、采礦權(quán)應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)行評(píng)估，防止國(guó)有資產(chǎn)流失。”在白藤口礦區(qū)拍賣(mài)過(guò)程中，相關(guān)部門(mén)始終未提及礦區(qū)的評(píng)估程序，且轉(zhuǎn)讓條件顯失公平。

　　三是涉嫌非法轉(zhuǎn)讓、倒賣(mài)國(guó)有土地使用權(quán)�！吨腥A人民共和國(guó)土地管理法》第二條規(guī)定：“國(guó)家所有土地的使用權(quán)不得非法轉(zhuǎn)讓、倒賣(mài)。”其林礦業(yè)將土地承包權(quán)以畸高價(jià)格(1.6936億元)轉(zhuǎn)讓給競(jìng)標(biāo)者，可能涉及非法牟利。同時(shí)《中華人民共和國(guó)土地管理法》第六十三條規(guī)定：“土地征收、征用及補(bǔ)償應(yīng)依法進(jìn)行，確保公平合理。”在白藤口礦區(qū)拍賣(mài)過(guò)程中，土地轉(zhuǎn)讓賠償費(fèi)與原始承包費(fèi)(500萬(wàn)元)差異巨大，缺乏合理依據(jù)。

　　四是相關(guān)責(zé)任人可能涉嫌犯罪�！吨腥A人民共和國(guó)刑法》第一百六十八條(徇私舞弊低價(jià)折股、出售國(guó)有資產(chǎn)罪)規(guī)定：“國(guó)有公司、企業(yè)直接負(fù)責(zé)的主管人員徇私舞弊，將國(guó)有資產(chǎn)低價(jià)折股或出售，致使國(guó)家利益遭受重大損失的，可追究刑事責(zé)任。”第二百二十三條(串通投標(biāo)罪)規(guī)定：“投標(biāo)人相互串通或與招標(biāo)人串通，損害國(guó)家、集體、他人合法權(quán)益的，構(gòu)成犯罪。”在白藤口礦區(qū)拍賣(mài)過(guò)程中，若存在人為操縱，相關(guān)責(zé)任人可能構(gòu)成徇私舞弊低價(jià)出售國(guó)有資產(chǎn)罪和串通投標(biāo)罪。

　　另外，專(zhuān)家指出，《政府信息公開(kāi)條例》第十九條規(guī)定：“涉及公共利益的重大事項(xiàng)應(yīng)當(dāng)主動(dòng)公開(kāi)。”而相關(guān)部門(mén)負(fù)責(zé)人對(duì)關(guān)鍵信息(如賠償費(fèi)繳納情況)的模糊回應(yīng)，可能違反信息公開(kāi)要求。

　　目前，社會(huì)輿論強(qiáng)烈呼吁相關(guān)紀(jì)檢監(jiān)察部門(mén)介入調(diào)查，查明本次拍賣(mài)是否存在利益輸送、權(quán)力尋租等問(wèn)題，并依法追回流失的國(guó)有資產(chǎn)。

　　事件后續(xù)進(jìn)展如何，媒體將持續(xù)關(guān)注。

　　來(lái)源鏈接：https://www.yidianzixun.com/article/10CYrGVu