2025年3月14日，江蘇省揚州市廣陵區(qū)人民法院公布了一起引發(fā)廣泛關(guān)注的網(wǎng)購寵物糾紛案件。消費者王女士在某網(wǎng)絡(luò)平臺花費3000元購買的金漸層矮腳貓，到貨后發(fā)現(xiàn)品相、健康狀況與宣傳嚴(yán)重不符，最終通過法律途徑成功維權(quán)，獲得退賠款共計1.2萬元。

　　事件經(jīng)過：廣告與實物天差地別

　　王女士長期喜愛貓咪，尤其青睞金漸層矮腳貓。2025年2月底，她在某平臺看到一則寵物銷售廣告，視頻中的貓咪黃白毛發(fā)、圓臉短耳，符合其理想品種。經(jīng)與賣家溝通確認(rèn)后，王女士支付3000元購得一只4個月大的幼貓。然而，收到的貓咪毛發(fā)呈棕黑色，耳朵尖長、臉型瘦削，且伴有流涕、嘔吐等癥狀。

　　交涉無果：賣家推諉拉黑消費者

　　王女士立即聯(lián)系賣家要求退貨，對方起初以“拍攝光線差異”“空運導(dǎo)致應(yīng)激”等理由搪塞，隨后甚至將其微信拉黑。面對賣家態(tài)度，王女士決定通過法律途徑維權(quán)，并收集了聊天記錄、交易憑證、宣傳視頻等關(guān)鍵證據(jù)。

　　法律依據(jù)：欺詐行為觸發(fā)三倍賠償

　　根據(jù)《消費者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條，經(jīng)營者提供商品存在欺詐行為的，消費者可主張“退一賠三”。法院審理認(rèn)為，賣家交付的貓咪與約定品種明顯不符，且隱瞞健康狀況，已構(gòu)成欺詐，故判決賣家退還購貓款3000元，并支付三倍賠償金9000元。此外，王女士還需退還貓咪，賣家則需承擔(dān)飼養(yǎng)期間的寄養(yǎng)費用。

　　類似案例：網(wǎng)購寵物糾紛頻發(fā)

　　此類“貨不對板”并非孤例。2022年溫州林先生花費9500元網(wǎng)購金漸層種貓，收到的卻是品相差、帶有跳蚤的“流浪貓”，法院最終判決賣家“退一賠三”并賠償運費，總額達(dá)4萬余元。廣東肇慶的小曾購買寵物貓后亦發(fā)現(xiàn)品相不符且患病，獲賠購貓款三倍及治療費用。

　　行業(yè)亂象：活體交易風(fēng)險高、舉證難

　　活體寵物網(wǎng)購存在品相不符、健康隱患、運輸風(fēng)險等問題。由于消費者通常依賴視頻選購，實物差異易引發(fā)爭議，而賣家常以“個體差異”推責(zé)。此外，寵物健康問題需專業(yè)鑒定，消費者舉證難度較大。

　　法官提醒：留存證據(jù)是關(guān)鍵

　　廣陵區(qū)法院法官強(qiáng)調(diào)，消費者應(yīng)選擇正規(guī)平臺交易，留存聊天記錄、支付憑證、商品描述等證據(jù)。若遇糾紛，可依據(jù)《電子商務(wù)法》要求平臺協(xié)助，或直接向法院起訴。

　　平臺責(zé)任：加強(qiáng)審核與監(jiān)管

　　專家指出，電商平臺需強(qiáng)化商家資質(zhì)審核，建立寵物健康檢測機(jī)制，并完善投訴處理流程。例如，部分平臺已要求活體賣家提供檢疫證明，但仍需進(jìn)一步規(guī)范。

　　社會反響：網(wǎng)友支持維權(quán)，呼吁行業(yè)整頓

　　王女士的案例在社交媒體引發(fā)熱議，多數(shù)網(wǎng)友支持其維權(quán)行為，認(rèn)為判決“大快人心”。寵物保護(hù)組織則呼吁消費者優(yōu)先選擇領(lǐng)養(yǎng)或?qū)嶓w店購買，避免來源不明的交易。

　　未來展望：完善法規(guī)與消費者教育

　　法律界人士建議，針對活體交易出臺專項規(guī)定，明確品相、健康標(biāo)準(zhǔn)及退換細(xì)則。同時，消費者需提高風(fēng)險意識，例如要求賣家提供實時視頻驗貨，或約定第三方機(jī)構(gòu)檢測。

　　此案不僅為消費者樹立了維權(quán)樣本，也為網(wǎng)絡(luò)寵物銷售行業(yè)的規(guī)范化敲響警鐘。在活體交易日益普遍的當(dāng)下，如何平衡便捷性與安全性，仍需多方共同努力。