近日，廣州法院公布的一起消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)典型案例引發(fā)廣泛關(guān)注。年近七旬的謝某因在一年內(nèi)花費(fèi)超百萬(wàn)元購(gòu)買(mǎi)私教課，退費(fèi)遭拒后訴至法院，最終獲判退還大部分費(fèi)用。這一案件不僅揭露了老年人消費(fèi)市場(chǎng)的亂象，也為規(guī)范行業(yè)提供了司法范本。

　　事件始末：百萬(wàn)元課程背后的爭(zhēng)議

　　謝某與某運(yùn)動(dòng)公司簽訂了28份《私教協(xié)議》，內(nèi)容涵蓋拳擊、普拉提等高強(qiáng)度課程。然而，課程實(shí)際執(zhí)行中，公司多次在同一時(shí)段重復(fù)扣費(fèi)，甚至在謝某因身體不適提出退費(fèi)時(shí)，以“合同約定”為由拒絕。法院審理發(fā)現(xiàn)，課程設(shè)置與上課頻率明顯超出老年人身體承受能力，且扣費(fèi)方式違背常理，最終判決解除合同并退還未履行費(fèi)用。

　　法律依據(jù)：合同人身性與格式條款限制

　　根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》，合同需基于雙方真實(shí)意愿訂立，若存在顯失公平或欺詐情形，消費(fèi)者可主張撤銷。本案中，法院認(rèn)定合同具有“顯著人身性”，經(jīng)營(yíng)者未充分考慮老年人健康需求，誘導(dǎo)性營(yíng)銷導(dǎo)致合同基礎(chǔ)喪失。此外，格式條款若未明確提示消費(fèi)者，可能被認(rèn)定為無(wú)效。

　　類似案例頻發(fā)：退費(fèi)難成行業(yè)頑疾

　　類似糾紛并非個(gè)例。北京王女士花費(fèi)3萬(wàn)元購(gòu)買(mǎi)私教課后，因教練訓(xùn)練方式不當(dāng)導(dǎo)致身體不適，退費(fèi)時(shí)卻被以“課程過(guò)期”為由拒絕。經(jīng)法院調(diào)解，健身房需退還扣除違約金后的剩余費(fèi)用。上海周女士則因指定教練離職，要求退還43萬(wàn)元課程費(fèi)遭拒，最終僅協(xié)商部分退款。這些案例暴露出私教行業(yè)合同條款模糊、退費(fèi)機(jī)制缺失等問(wèn)題。

　　退費(fèi)流程困境：消費(fèi)者維權(quán)成本高

　　根據(jù)相關(guān)規(guī)定，消費(fèi)者有權(quán)在未接受服務(wù)前要求退費(fèi)，但實(shí)際操作中常遇阻礙。例如，長(zhǎng)沙劉同學(xué)因減肥效果不理想要求退課，健身房以“已投訴”為由強(qiáng)硬拒絕;成都龍女士因課程轉(zhuǎn)讓困難，被迫接受折價(jià)損失。律師指出，消費(fèi)者需保留合同、付款憑證等證據(jù)，必要時(shí)通過(guò)訴訟或第三方平臺(tái)(如旦旦轉(zhuǎn)課網(wǎng))轉(zhuǎn)讓課程。

　　法院判決導(dǎo)向：傾斜保護(hù)弱勢(shì)群體

　　廣州法院在此案中明確，經(jīng)營(yíng)者不得利用信息不對(duì)稱損害老年消費(fèi)者權(quán)益。判決不僅支持謝某解除合同，還要求退還重復(fù)扣費(fèi)部分，強(qiáng)調(diào)“常理”應(yīng)優(yōu)先于不合理的合同條款。類似地，浙江紹興一健身房因擅自更換教練被判退費(fèi)，法院認(rèn)為服務(wù)信賴關(guān)系已破裂。

　　行業(yè)反思：規(guī)范課程設(shè)置與營(yíng)銷行為

　　專家指出，私教課程應(yīng)根據(jù)消費(fèi)者年齡、健康狀況量身定制，避免過(guò)度推銷。例如，謝某的拳擊課程顯然不適合七旬老人，經(jīng)營(yíng)者卻未履行風(fēng)險(xiǎn)提示義務(wù)。此外，誘導(dǎo)消費(fèi)者通過(guò)網(wǎng)貸購(gòu)課、虛假承諾效果等行為，可能構(gòu)成欺詐。

　　社會(huì)影響：守護(hù)老年人消費(fèi)安全感

　　隨著老年人“觸網(wǎng)”需求增加，針對(duì)該群體的營(yíng)銷陷阱頻發(fā)，如“零元剪輯課”詐騙涉案金額超億元。廣州此案的判決釋放出強(qiáng)烈信號(hào)：司法將加大對(duì)誘導(dǎo)性消費(fèi)的打擊力度，同時(shí)呼吁老年人增強(qiáng)理性消費(fèi)意識(shí)。

　　消費(fèi)者建議：如何避免退費(fèi)糾紛

　　一是選擇正規(guī)機(jī)構(gòu)，核實(shí)教練資質(zhì);二是簽訂合同時(shí)明確退費(fèi)條件、扣費(fèi)規(guī)則;三是避免一次性購(gòu)買(mǎi)過(guò)多課程。若遇糾紛，可向消協(xié)投訴或?qū)で蠓�律援助。例如，�?jì)南宋先生在健身房轉(zhuǎn)讓后成功退費(fèi)，得益于律師對(duì)“情勢(shì)變更”條款的援引。

　　監(jiān)管部門(mén)與平臺(tái)責(zé)任

　　業(yè)內(nèi)人士呼吁，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)應(yīng)加強(qiáng)課程類廣告審核，防止虛假宣傳;市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)需定期抽查合同條款，對(duì)違規(guī)機(jī)構(gòu)公示處罰。例如，北京、浙江等地已通過(guò)典型案例發(fā)布，強(qiáng)化行業(yè)警示。

　　結(jié)語(yǔ)：權(quán)益保護(hù)需多方合力

　　謝某的勝訴為老年消費(fèi)者維權(quán)注入信心，但根治行業(yè)亂象仍需企業(yè)自律、監(jiān)管跟進(jìn)與司法保障。只有構(gòu)建健康的市場(chǎng)環(huán)境，才能真正確保消費(fèi)者的獲得感與安全感。