近日，一封由山東省煙臺(tái)市芝罘區(qū)三家企業(yè)法人聯(lián)合署名的網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)信引發(fā)社會(huì)廣泛關(guān)注。山東成功路投資有限公司、煙臺(tái)天暉商貿(mào)有限公司、煙臺(tái)哲航商貿(mào)有限公司的三位法定代表人實(shí)名舉報(bào)稱，山東海陽農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司(以下簡稱“海陽農(nóng)商行”)及孫某平涉嫌虛假訴訟和詐騙，但當(dāng)?shù)厮痉�機(jī)關(guān)卻敷衍塞責(zé)，拒絕立案。

　　巨額貸款已清償，銀行虛假訴訟非法獲取1.6億元抵押物?

　　舉報(bào)信稱，2017年，海陽農(nóng)商行與煙臺(tái)米蘭德數(shù)控機(jī)床有限公司(以下簡稱“米蘭德數(shù)控機(jī)床公司”)之間的一筆巨額貸款已被證實(shí)通過多種途徑全額償還，且抵押權(quán)已經(jīng)正式滅失。然而，海陽農(nóng)商行及其個(gè)人孫某平卻在明知上述事實(shí)的情況下，于2018年再次提起訴訟，并利用海陽市人民法院的裁決，在已經(jīng)充分受償債務(wù)后又非法獲取了價(jià)值約1.6億元的抵押物。這一行為不僅構(gòu)成了典型的虛假訴訟和詐騙，嚴(yán)重?fù)p害與米蘭德數(shù)控機(jī)床公司相關(guān)聯(lián)的上述三家企業(yè)的合法權(quán)益，還引發(fā)了公眾對(duì)司法公正性的質(zhì)疑。

　　2024年8月26日，三家企業(yè)委托律師與海陽市人民法院主審本案關(guān)聯(lián)案件的法官進(jìn)行溝通，法院既沒有說明任何理由，也不出具任何書面文件，只以不構(gòu)成再審條件為由進(jìn)行搪塞。三家企業(yè)還多次向當(dāng)?shù)毓�安機(jī)關(guān)報(bào)案，并申請(qǐng)檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行立案監(jiān)督，但各部門之間互相推諉，均未能有效履行職責(zé)。

　　在處理上述案件時(shí)，海陽市人民法院未能查明米蘭德數(shù)控機(jī)床公司等債務(wù)人已經(jīng)償清海陽農(nóng)商行所有借款的事實(shí)，違法作出了(2018)魯0687民特1號(hào)民事裁定。在三家企業(yè)申訴過程中，海陽市人民法院指派審理過本案相關(guān)聯(lián)案件的法官對(duì)本案進(jìn)行審理時(shí)，盡管三家企業(yè)提供了充足的證據(jù)并明確說明案涉借款已經(jīng)償還完畢，但法官仍然拒絕啟動(dòng)再審程序，表現(xiàn)出明顯的包庇態(tài)度。

　　與此同時(shí)，在三家企業(yè)多次向海陽市人民法院、煙臺(tái)市中級(jí)人民法院反映情況時(shí)，有關(guān)人員一直采取回避和推諉敷衍的態(tài)度，致使案件至今未有結(jié)果。

　　舉報(bào)信稱，本案不僅涉及金額巨大，更關(guān)乎司法公正和社會(huì)誠信。三家企業(yè)希望當(dāng)?shù)厮痉�機(jī)關(guān)能重視企業(yè)訴求，重新立案和審理該案，以公平公正的法律判決，打擊和懲治犯罪，維護(hù)法律尊嚴(yán)，確保民營企業(yè)的合法權(quán)益。

　　貸款到期未償還，抵押房產(chǎn)和土地使用權(quán)被判拍賣？

　　根據(jù)舉報(bào)信所說的(2018)魯0687民特1號(hào)民事裁定，該案件始于10年前的2015年1月23日。當(dāng)天，海陽農(nóng)商行與煙臺(tái)米蘭德建迅機(jī)床有限公司(以下簡稱“米蘭德建迅機(jī)床公司”)先后簽訂了兩份借款合同，合同約定：米蘭德建迅機(jī)床公司向海陽農(nóng)商行分兩筆共借款7500萬元，借款年利率為6.72%，用以購買鑄件，借款期限為2015年1月23日至2016年1月14日。同日，海陽農(nóng)商行又與米蘭德數(shù)控機(jī)床公司簽訂了最高額抵押合同，以后者所有的位于海陽市開發(fā)區(qū)的一處房產(chǎn)以及位于海陽市開發(fā)區(qū)的兩宗土地使用權(quán)為上述兩筆借款提供最高額抵押擔(dān)保。合同簽訂后，雙方到房管和土地部門辦理了抵押登記手續(xù)。海陽農(nóng)商行于上述借款合同及抵押合同簽訂當(dāng)日，按照合同約定將7500萬元貸款發(fā)放給了米蘭德建迅機(jī)床公司。

　　2016年1月14日，依據(jù)上述兩筆貸款，海陽農(nóng)商行又與米蘭德建迅機(jī)床公司分別簽訂了《借款展期協(xié)議》，將兩筆貸款償還期限延期到2017年1月13日。

　　同時(shí)，2015年2月3日和5月8日，海陽農(nóng)商行又與海陽市朗潤商貿(mào)有限公司(以下簡稱“朗潤公司”)先后簽訂兩筆借款合同，分別以年利率6.72%、7.49%，向朗潤公司發(fā)放貸款共計(jì)4800萬元，借款用途為購買鋼材。同樣，這兩份借款合同在簽訂時(shí)均以米蘭德數(shù)控機(jī)床公司上述房產(chǎn)和土地使用權(quán)作為抵押。當(dāng)兩筆借款先后到期時(shí)，雙方又分別簽訂了《借款展期協(xié)議》，展期后兩筆貸款到期日分別為2017年1月27日及2017年1月5日。

　　之后，在海陽農(nóng)商行上述貸款約定的還款日期過后，借款方米蘭德建迅機(jī)床公司和朗潤公司僅支付了部分利息，就開始違約拖欠借款本息一直不還，也未將抵押物交由海陽農(nóng)商行實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)。

　　2018年1月17日，海陽市人民法院正式立案受理該案，并于2018年5月15日作出一審判決，裁定準(zhǔn)予拍賣、變賣米蘭德數(shù)控機(jī)床公司位于海陽市開發(fā)區(qū)的用以抵押的房屋及兩宗國有土地使用權(quán)，以實(shí)現(xiàn)海陽農(nóng)商行的抵押權(quán)。

　　面對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿情，真誠回應(yīng)、積極應(yīng)對(duì)才能有效化解危機(jī)

　　一面是法院判決認(rèn)定貸款到期未還，準(zhǔn)予拍賣貸款抵押物以實(shí)現(xiàn)債權(quán)人抵押權(quán);一面是與米蘭德數(shù)控機(jī)床公司相關(guān)聯(lián)的三家企業(yè)不斷網(wǎng)絡(luò)實(shí)名舉報(bào)，稱該案為海陽農(nóng)商行虛假訴訟，實(shí)際貸款已全部清償。孰是孰非，一時(shí)撲朔迷離，但由此引發(fā)的網(wǎng)絡(luò)輿情卻在不斷發(fā)酵。

　　對(duì)此，有業(yè)內(nèi)人士分析指出，在當(dāng)今互聯(lián)網(wǎng)快速發(fā)展的時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)輿情作為一種社會(huì)公眾的意見表達(dá)和信息互動(dòng)渠道，已經(jīng)成為企業(yè)、政府和社會(huì)組織不得不面對(duì)的重要議題。對(duì)于各地各部門尤其領(lǐng)導(dǎo)干部而言，“過不了互聯(lián)網(wǎng)這一關(guān)，就過不了長期執(zhí)政這一關(guān)”。如今，許多地方和部門都很重視網(wǎng)絡(luò)輿情，然而在具體實(shí)踐中，仍有極少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)干部對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿情的應(yīng)對(duì)處置還不夠到位�；�“麻痹大意”，推諉回避致使網(wǎng)絡(luò)輿情發(fā)酵、事態(tài)擴(kuò)大;或“掩耳盜鈴”，實(shí)際問題不解決，一味寄希望于宣傳網(wǎng)信部門“管控”。凡此種種，都體現(xiàn)出一些領(lǐng)導(dǎo)干部并非真正重視網(wǎng)絡(luò)輿情，這樣不僅會(huì)使工作陷入被動(dòng)，而且容易引發(fā)更大的危機(jī)。

　　領(lǐng)導(dǎo)干部如何對(duì)待網(wǎng)絡(luò)輿情，本質(zhì)上是政績觀的體現(xiàn)。領(lǐng)導(dǎo)干部如果心系群眾，始終“把屁股端端地坐在老百姓這一邊”，就不會(huì)信奉“只要捂得住，決不對(duì)外發(fā)布”等錯(cuò)誤輿情觀，也不會(huì)對(duì)網(wǎng)民關(guān)注的焦點(diǎn)問題和表達(dá)的質(zhì)疑訴求等視而不見。必須看到，廣大民眾通過網(wǎng)絡(luò)參與重大事項(xiàng)、事件的討論，客觀上有利于促進(jìn)政府的科學(xué)決策。

　　需要指出的是，領(lǐng)導(dǎo)干部不重視輿情，實(shí)則是對(duì)風(fēng)險(xiǎn)缺乏預(yù)見。一些熱點(diǎn)問題和突發(fā)事件在網(wǎng)上集聚、發(fā)酵，看似只是一些網(wǎng)民的議論，但如果不加理會(huì)，則可能從線上向線下蔓延、激化，加大治理難度。事實(shí)上，很多突發(fā)事件之所以演變成重大輿情事件，是因?yàn)樯媸虏块T領(lǐng)導(dǎo)干部缺乏足夠的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，沒有在出現(xiàn)苗頭時(shí)及時(shí)予以處置。

　　因此，對(duì)于類似本案中三家企業(yè)實(shí)名舉報(bào)所反映的問題，一味回避或推諉敷衍并非明智選擇。面對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿情，一方面應(yīng)及時(shí)發(fā)現(xiàn)問題、迅速做出反應(yīng)，避免輿情發(fā)酵，將問題控制在初期階段;另一方面，在面對(duì)質(zhì)疑時(shí)，應(yīng)當(dāng)盡量公開透明，提供詳細(xì)的事實(shí)和背景，展示解決問題的態(tài)度和決心。隱瞞事實(shí)、回避問題只會(huì)加劇公眾的不滿情緒，甚至導(dǎo)致更大范圍的負(fù)面輿論擴(kuò)散。對(duì)于確實(shí)存在的錯(cuò)誤或問題，則應(yīng)勇于承認(rèn)并表示歉意，采取積極的補(bǔ)救措施�；乇茇�(zé)任或過度辯解反而會(huì)讓危機(jī)升級(jí)，只有真誠回應(yīng)和積極的解決方案才能真正化解危機(jī)。

　　對(duì)于本案而言，相關(guān)部門和領(lǐng)導(dǎo)干部不妨靜下心來仔細(xì)“排雷”，找出根本癥結(jié)，推動(dòng)問題的實(shí)質(zhì)性解決。同時(shí)應(yīng)加強(qiáng)與有關(guān)企業(yè)和公眾的雙向溝通，及時(shí)回應(yīng)關(guān)切，展示開放的態(tài)度，這樣不僅有助于減少負(fù)面輿論，還能增強(qiáng)公眾的好感度，從而獲得更多的支持與理解，并最大限度避免、降低和消除網(wǎng)絡(luò)輿情帶來的負(fù)面影響。對(duì)該案的進(jìn)展，本網(wǎng)將持續(xù)關(guān)注。

　　來源鏈接：https://zhuanlan.zhihu.com/p/18030004659