丈夫因一起聚眾賭博案，被幾名案犯指證其是開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)的股東，被判刑七年半。

　　而她丈夫汪祥中自始至終就一直稱(chēng)，自己就沒(méi)有開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)，并在被訊問(wèn)是時(shí)候稱(chēng)，自己無(wú)罪也沒(méi)在筆錄上簽字。

　　近日，家住廬江縣羅河鎮(zhèn)龍西村的李為芳反映稱(chēng)，根據(jù)《關(guān)于加強(qiáng)和規(guī)范裁判文書(shū)釋法說(shuō)理的指導(dǎo)意見(jiàn)》第十條之規(guī)定，法官在裁判文書(shū)中應(yīng)當(dāng)詳細(xì)闡述裁判理由，包括認(rèn)定事實(shí)理由、適用法律的理由以及裁判結(jié)果的理由等。

　　法官應(yīng)當(dāng)對(duì)當(dāng)事人的訴辯意見(jiàn)進(jìn)行回應(yīng)，對(duì)于采納的意見(jiàn)也要予以說(shuō)明原因。廬江縣法院一審法官惡意打擊報(bào)復(fù)，所有的證據(jù)都是言辭證據(jù)，關(guān)于汪祥中涉嫌犯罪的都未經(jīng)查證屬實(shí)，證據(jù)之間自相矛盾、相互矛盾、前后矛盾，不能相互應(yīng)證，不能排除合理的懷疑，沒(méi)有證據(jù)，沒(méi)有事實(shí)。二審維護(hù)一審判決，捏造劉某的虛假證據(jù)進(jìn)行補(bǔ)強(qiáng)，虛假的事實(shí)，一審二審針對(duì)辯護(hù)意見(jiàn)沒(méi)有進(jìn)行回應(yīng)，判決錯(cuò)誤。

　　李為芳還稱(chēng)，她丈夫當(dāng)時(shí)在緩刑期間不可能參與他們這些非法活動(dòng)，是合伙污蔑她老公。希望上級(jí)部門(mén)明察，希望媒體關(guān)注。

　　據(jù)當(dāng)事人提供的廬江、合肥兩級(jí)法院判決書(shū)顯示；

　　汪祥中、王某保、陳某梅、羅某以營(yíng)利為目的開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)組織他人進(jìn)行賭博，其中：被告人汪祥中等3人參與的賭資數(shù)額累計(jì)超過(guò)270萬(wàn)元，抽頭漁利共計(jì)66萬(wàn)元，情節(jié)嚴(yán)重。

　　在共同犯罪中，汪祥中、王某保、陳某梅等6人起主要作用，是主犯，依法應(yīng)當(dāng)按照其所參與或者組織指揮的全部犯罪處罰。

　　被告人汪祥中在緩刑期考驗(yàn)限內(nèi)犯新罪，應(yīng)當(dāng)撤銷(xiāo)緩刑，對(duì)新犯的罪作出判決，把前罪和后罪所判決的刑罰，依照規(guī)定，決定執(zhí)行的刑罰。

　　二審判決書(shū)顯示；被告人汪祥中、王某保、陳某梅、羅某等場(chǎng)主方獲利共計(jì)50萬(wàn)元，(含“場(chǎng)地安全費(fèi)”)。在支付賭場(chǎng)相關(guān)費(fèi)用后，汪祥中、王某保、陳某梅各獲利2萬(wàn)元，羅某獲利4萬(wàn)元。其他12名案犯分別獲利最高3.3萬(wàn)元和最低0.2萬(wàn)元。

　　撤銷(xiāo)廬江縣法院(2021)皖0124刑初33號(hào)刑事判決判處被告人汪祥中有期徒刑一年十個(gè)月，緩刑兩年六個(gè)月，并處罰金人民幣三萬(wàn)元中宣告緩刑的執(zhí)行部分。

　　汪祥中犯開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪，判處有期徒刑六年，并處罰金5萬(wàn)元，與前罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑七年六個(gè)月，并處罰金8萬(wàn)元(其中已繳納罰金3萬(wàn)元)。

　　原審被告人汪祥中和辯護(hù)人二審提出的，在案證據(jù)不能證實(shí)其參與開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)，且證據(jù)之間存在矛盾。公訴機(jī)關(guān)對(duì)其有利的證據(jù)未予以舉證，選擇性舉證，明顯不當(dāng)。應(yīng)判決其無(wú)罪的辯護(hù)意見(jiàn)。

　　經(jīng)查，在案證據(jù)均經(jīng)偵查機(jī)關(guān)依法調(diào)取，庭審過(guò)程中，公訴機(jī)關(guān)均全面、客觀地對(duì)在案證據(jù)進(jìn)行舉證，各原審被告人、辯護(hù)人均對(duì)對(duì)在案證據(jù)發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)。原審舉證、質(zhì)證程序合法有效，汪祥中及辯護(hù)人未能提交公訴機(jī)關(guān)未予舉證的情形和相關(guān)線索，故上訴人及辯護(hù)人此節(jié)意見(jiàn)不能成立，法院不予采納。

　　二審法院查明，案犯陳某梅揭發(fā)他人犯罪行為未查證屬實(shí)，不構(gòu)成立功。

　　二審撤銷(xiāo)了廬江縣法院(2023)皖0124刑初561號(hào)刑事判決的第四項(xiàng)，判處陳某梅有期徒刑三年九個(gè)月，并處罰金兩萬(wàn)五千元的決定。

　　判處原審被告陳某梅犯開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪有期徒刑五年，并處罰金三萬(wàn)元。

　　據(jù)汪祥中的辯護(hù)人提供的資料顯示；

　　法院認(rèn)定汪祥中從陳某梅拿走5萬(wàn)元的事實(shí)不能成立。陳某梅的訊問(wèn)筆錄及庭審的質(zhì)證意見(jiàn)，5萬(wàn)元現(xiàn)金在王某保處保管，而王某保在銅陵，陳在廬江，王某保如何在同一時(shí)間穿越時(shí)空交付給陳春梅5萬(wàn)元現(xiàn)金然后借給汪祥中?這是事實(shí)上不可能。

　　王某保的訊問(wèn)筆錄及庭審供述的質(zhì)證意見(jiàn)，獲知5萬(wàn)元現(xiàn)金在陳某梅處保管，由陳給汪祥中。汪祥中的所有訊問(wèn)筆錄及庭審的質(zhì)證意見(jiàn)，汪祥中從來(lái)未有參與開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)，更從來(lái)未有向陳某梅借過(guò)一毛錢(qián)。認(rèn)定汪祥中從陳春梅拿走5萬(wàn)元的事實(shí)缺乏證據(jù)予以證明，證據(jù)經(jīng)過(guò)庭審不能查證屬實(shí)，不能排除陳春梅、王某保的訊問(wèn)筆錄全部是假話(huà)、空話(huà)，不具有真實(shí)性。

　　法院認(rèn)定汪祥中獲利2萬(wàn)元，缺乏證據(jù)證明。汪祥中的所有訊問(wèn)筆錄及庭審的質(zhì)證意見(jiàn)，獲知汪祥中從來(lái)沒(méi)有參與開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)，更從來(lái)未有參與分水錢(qián)。沒(méi)有任何證據(jù)予以證明，汪祥中收到或分到2萬(wàn)元。

　　法院認(rèn)定汪祥中參與開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)25場(chǎng)、共同獲利50萬(wàn)元、賭資270萬(wàn)元，缺乏證據(jù)證明。一審法院認(rèn)定汪祥中參與開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)25次是錯(cuò)誤的，沒(méi)有任何證據(jù)予以證明上述事實(shí)，更沒(méi)有證據(jù)經(jīng)庭審查證屬實(shí)說(shuō)明上述事實(shí)，不能排除汪祥中從來(lái)未有參與開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)的可能性。一審法院認(rèn)定汪祥中參與開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)共同獲利50萬(wàn)元，缺乏證據(jù)予以支撐。

　　一審認(rèn)定共開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)25場(chǎng)，黃某、范某柳均參與10場(chǎng)，二人總共參與20場(chǎng)，20場(chǎng)與25場(chǎng)明顯不一致，不符合邏輯思維、違背科學(xué)法則，20如何等于25?

　　一審法院認(rèn)定汪祥中參與開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)，賭資270萬(wàn)元，缺乏證據(jù)予以證明。

　　法院認(rèn)定汪祥中參與開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)，缺乏證據(jù)予以證明、證實(shí)。關(guān)于水錢(qián)的分配上，汪祥中沒(méi)有參與;被告王某保的供述汪祥中每場(chǎng)必到。被告羅某的供述僅到一場(chǎng)。被告陳某梅的供述到多場(chǎng)(詳見(jiàn)陳春梅2023年4月1日訊問(wèn)筆錄)。2023年1月30日在抓獲現(xiàn)場(chǎng)中沒(méi)有發(fā)現(xiàn)汪祥中。被告鄧某山從來(lái)沒(méi)有看見(jiàn)汪祥中在現(xiàn)場(chǎng)分水錢(qián)(詳見(jiàn)鄧某山的2023年3月20日第三次詢(xún)問(wèn)筆錄第4頁(yè)第11-12行，第7頁(yè)第6-10行。反證了汪祥中從來(lái)沒(méi)有參與分水錢(qián)，也從來(lái)沒(méi)有參與開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)。鄧某山的訊問(wèn)筆錄具有客觀真實(shí)性，反證了王某保、羅某、陳某梅供述的虛假性。本案中，沒(méi)有任何電話(huà)通話(huà)記錄或者說(shuō)通話(huà)內(nèi)容予以記載證明汪祥中開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)。

　　沒(méi)有其他證人的詢(xún)問(wèn)筆錄或其他被告人訊問(wèn)筆錄證明汪祥中涉嫌犯罪。偵查人員誘導(dǎo)，證人也沒(méi)有肯定汪祥中涉嫌開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)，同時(shí)，證明了汪祥中不在案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)。詳見(jiàn)張某天2023年4月7日詢(xún)問(wèn)筆錄第2頁(yè)第11-14行“問(wèn)：你和三娘、汪祥中可認(rèn)識(shí)?答：我認(rèn)識(shí)他們，我之前和許某成后面干些事情，三娘和汪祥中都是羅河人，我們一直認(rèn)識(shí)。我經(jīng)常去許某成的公司玩。汪祥中之前在賭錢(qián)的過(guò)程中玩假被發(fā)現(xiàn)了，后來(lái)被法院以詐騙罪判了緩刑。”，同時(shí)，反證證明了汪祥中沒(méi)有犯罪，沒(méi)有參與開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)。

　　辨認(rèn)筆錄屬于言辭證據(jù)，可能不具有真實(shí)性。劉某暉在2023年4月5日訊問(wèn)筆錄的辨認(rèn)筆錄，認(rèn)識(shí)汪祥中，否認(rèn)汪祥中開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)。反證了汪祥中沒(méi)有實(shí)施犯罪行為。

　　辨認(rèn)筆錄僅有陳某梅、羅某、黃波、范某柳、王某嶺辨認(rèn)出汪祥中，而左某文、王某保沒(méi)有辨認(rèn)出汪祥中，同時(shí)證明了汪祥中沒(méi)有參與他們組織開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)。

　　以前汪祥中賭假，詐騙過(guò)他們，現(xiàn)汪祥中因賭假詐騙被判緩刑。汪祥中是賭博界公知人物，他們都認(rèn)識(shí)汪祥中，他們開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)前期或期間預(yù)謀或合謀串通，存在以陳某梅為首在內(nèi)部宣傳散布謠言若被抓獲都說(shuō)有汪祥中股份，作虛假的陳述是為了推脫自己的罪責(zé)，并且，陳春梅打電話(huà)邀請(qǐng)汪祥中合伙開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)，遭到汪祥中斷然拒絕，為了報(bào)復(fù)、陷害汪祥中，拖汪祥中下水。

　　已刑滿(mǎn)釋放的黃波現(xiàn)在的證言證明證實(shí)了陳某梅惡意報(bào)復(fù)汪祥中，她讓黃波“頂包”，而非汪祥中安排，是陳某梅故意在他們面前散布謊言：汪祥中參與開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)。

　　據(jù)涉案刑滿(mǎn)釋放人黃某2024年10月7日講；當(dāng)初開(kāi)賭場(chǎng)的時(shí)候場(chǎng)地是“三娘”(陳某梅)的，三娘給他說(shuō)，汪祥中也是股東，如果出事情你就說(shuō)是“汪祥中”讓你干的。當(dāng)時(shí)為啥在最后一次被訊問(wèn)的時(shí)候說(shuō)，汪祥中是賭場(chǎng)老板。是公安拿出了汪祥中被捕照片，汪祥中都被抓你還不交代。至于汪祥中是不是賭場(chǎng)的老板他不知道，只知道汪祥中參與賭博了。

　　編后：賭博致使很多家庭妻離子散、家庭破碎。開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)吸引民眾去賭博更讓人們痛而恨之。雖然他們的不法行為遭痛恨，但為了體現(xiàn)我國(guó)的司法公正性。讓有罪之人得到應(yīng)有的處罰，讓有冤屈的人得以法律的公正，是我們共同期盼的。就本案而言，汪祥中是否參與開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)，我們大眾無(wú)法裁判。相信更高一級(jí)的機(jī)關(guān)最終會(huì)查明真相，以正視聽(tīng)。

　　來(lái)源鏈接：https://page.om.qq.com/page/OgBT2KlTO-jrWMYJVs2x1idA0