資料圖片
供熱矛盾日趨復(fù)雜 糾紛數(shù)量有增無減
兩年前，寧夏第五建筑工程公司供熱分公司、寧夏中恒房地產(chǎn)開發(fā)有限公司等４家供熱單位因追討不到部分居民拖欠的采暖費(fèi)，將８４戶居民告上法庭。與之類似，很多供熱糾紛因得不到解決，不得不通過法律途徑尋求解決。而今年的情況并未好轉(zhuǎn)。
銀川市西夏區(qū)法院今年受理２００７年供熱案件２００余件，是去年的三倍多，其中很多是熱用戶認(rèn)為供熱效果不好狀告供熱企業(yè)。“每個(gè)案件要經(jīng)過五道程序，耗時(shí)耗力，不僅給雙方帶來很大麻煩，也給法院帶來了很大壓力。”該院一位法官說。
與此同時(shí)，城市供熱投訴熱線的電話鈴聲也此起彼伏。今冬供熱期尚未開始，銀川市政府督辦就在一周內(nèi)接到有關(guān)冬季供熱的咨詢和投訴超過１５０件。市民反映的問題主要是小區(qū)改造未完成，擔(dān)心今冬供熱不穩(wěn)；小區(qū)往年供熱欠費(fèi)嚴(yán)重，現(xiàn)無法保障供熱；要求停止采暖，但未經(jīng)供熱單位批準(zhǔn)等。
而在城市供熱的第一天，銀川市政府“１２３４５”專線電話接到供熱投訴電話１８１個(gè)。其中１５１個(gè)反映沒有供熱，８個(gè)采暖費(fèi)有問題，６個(gè)要求停熱，１３個(gè)溫度低，還有３個(gè)是設(shè)施維護(hù)有問題。此后，地方媒體開辟的投訴專欄幾乎每天都刊登有市民反映的供熱問題。
資料圖片
家住銀川市興慶區(qū)文藝巷的馬先生是一位退休公務(wù)員，他告訴記者，每到冬季，供熱市場不規(guī)范運(yùn)行現(xiàn)象就很突出。一些小區(qū)無論供熱溫度是否達(dá)標(biāo)，服務(wù)態(tài)度、質(zhì)量如何，供熱企業(yè)都要全額收費(fèi)。而另一些小區(qū)居民采暖繳費(fèi)率不到１０％，因政策要求，企業(yè)維持供熱，在這些小區(qū)卻“年年供熱年年虧”。
據(jù)了解，在今年供熱期前，銀川市相關(guān)部門對(duì)供熱遺留問題做過一次調(diào)研，發(fā)現(xiàn)至少有四家供熱企業(yè)因?yàn)椴膳M(fèi)收繳率低而面臨供熱困境。據(jù)寧夏哈納斯天然氣有限公司介紹，從２００３年開始供熱至今，公司每年費(fèi)用收繳率只有５０％左右，已經(jīng)累計(jì)負(fù)擔(dān)用戶欠費(fèi)超過６８００萬元，２００７年采暖期就負(fù)擔(dān)欠費(fèi)約１７００萬元。
供熱合同遇空白 供熱條例惹爭議
資料圖片
面對(duì)大量的供熱糾紛案件，法院建議供熱單位與小區(qū)住戶分別簽訂供用熱合同書，有效保護(hù)供熱公司和廣大熱用戶的合法權(quán)益。根據(jù)目前的銀川市城市供熱條例，供熱單位應(yīng)當(dāng)與用戶簽訂書面的供用熱合同，但記者走訪了多家供熱公司收費(fèi)點(diǎn)發(fā)現(xiàn)，供熱合同很少執(zhí)行，成為“空白地帶”。
該條例對(duì)雙方違約都做出了處罰規(guī)定。根據(jù)條例，經(jīng)測量確認(rèn)供熱溫度達(dá)不到條例規(guī)定的最低溫度至供熱溫度達(dá)標(biāo)期間，為室內(nèi)溫度不合格天數(shù)。室內(nèi)溫度不合格天數(shù)內(nèi)，不屬于熱用戶責(zé)任的采暖費(fèi)按５０％計(jì)收。另一方面。熱用戶逾期不交納采暖費(fèi)的，供熱單位應(yīng)當(dāng)督促其限期交納，逾期仍不交納的，從逾期之日起，可按欠費(fèi)總額收取每日萬分之五的滯納金。
“不簽訂供用熱合同，當(dāng)事人雙方的權(quán)利義務(wù)不明確，導(dǎo)致雙方在主張權(quán)利、承擔(dān)義務(wù)的過程中發(fā)生矛盾，引發(fā)訴訟爭議。”寧夏寧人律師事務(wù)所律師楊濤告訴記者。
他認(rèn)為，供熱合同的缺位，一方面是因?yàn)橛?jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期長期把采暖當(dāng)成一種職工福利進(jìn)行分配，交易雙方對(duì)熱的商品屬性意識(shí)不強(qiáng)，沒有形成簽訂合同的習(xí)慣。另一方面是因?yàn)橄嚓P(guān)部門宣傳力度不夠，民眾了解甚少，而供熱條例本身也不夠細(xì)化具體，沒有規(guī)定不簽訂合同有何處罰，行政部門執(zhí)行難，在維護(hù)雙方權(quán)益時(shí)存在難度。
問題不僅僅局限于合同空白，在今冬采暖期中，銀川市城市供熱條例中的一些規(guī)定引起了市民和網(wǎng)民的廣泛熱議。
資料圖片
今冬，一些市民依據(jù)供熱條例，提前向?qū)幭墓{斯天然氣有限公司提出停止采暖申請(qǐng)，企業(yè)的答復(fù)是今冬采暖費(fèi)還未正式出臺(tái)，即使繳納３０％的供熱費(fèi)用也不能辦理停暖申請(qǐng)。但當(dāng)今冬銀川市采暖價(jià)格確定時(shí)，這些消費(fèi)者得到的答復(fù)卻是“已經(jīng)過了申請(qǐng)時(shí)間，過期不候。”
對(duì)此，公司副總經(jīng)理白衛(wèi)東表示，今年公司不予辦理用戶停暖申請(qǐng)，主要是因?yàn)榭蚣芙Y(jié)構(gòu)單元樓房間傳熱性較強(qiáng)，一戶不用就會(huì)影響到隔壁幾戶采暖效果。此外，用戶停暖，少收了７０％的采暖費(fèi)，但其供熱成本并未節(jié)省。他還強(qiáng)調(diào)，根據(jù)銀川市供熱條例的有關(guān)規(guī)定，用戶申請(qǐng)停暖必須“經(jīng)過供熱單位同意”。
北方民族大學(xué)法學(xué)教授王幽深認(rèn)為，這一規(guī)定使得供熱企業(yè)扮演了運(yùn)動(dòng)員和裁判員的雙重角色。供熱企業(yè)不予辦理用戶停暖申請(qǐng)，提出房間傳熱性較強(qiáng)，或者計(jì)劃在供熱期結(jié)束后對(duì)單戶停暖對(duì)其他單元樓的采暖效果影響做一個(gè)評(píng)估和測定。這些解釋也有其合理之處，但是作為商品交易一方的供熱企業(yè)，卻又同時(shí)成為交易游戲規(guī)則的制定者，確實(shí)有其不合理之處。
