漫畫

南都訊（記者朱鵬景 通訊員蘇倩雯 譚煒杰）兒童節(jié)剛結(jié)束，香洲區(qū)人民法院發(fā)布了近年涉及侵害兒童權(quán)益情況和典型案例。記者獲悉，該類案件近年呈逐年上升趨勢，自2012年以來，該院共審理涉及侵害兒童權(quán)益的民事案件204件，一些典型案例包括保障非婚生子女獲得撫養(yǎng)費(fèi)，預(yù)防兒童在校園內(nèi)受到傷害等。

案例1

四年級學(xué)生科學(xué)課摔成十級傷殘

小琪不滿10歲，系珠海某實(shí)驗(yàn)學(xué)校四年級學(xué)生，2011年4月13日上午，小琪在上戶外科學(xué)課時，從體育場4米多高的看臺摔下，后被診斷證明右橈骨、右尺骨、右脛骨三處骨折。2011年8月，經(jīng)司法鑒定所評定小琪構(gòu)成十級傷殘。小琪的父母認(rèn)為：小琪系無民事行為能力人，對小琪的摔傷，學(xué)校在管理和監(jiān)護(hù)上明顯存在瑕疵：一是戶外課場所不安全。未成年人可隨意到4米的高處去。二是當(dāng)值老師未控制學(xué)生活動范圍。小琪從高處墜下，當(dāng)值老師不知道，還是學(xué)生告訴她，可見學(xué)生活動范圍已失控。特向法院起訴，請求判令學(xué)校賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金等各項(xiàng)損失12萬余元。

學(xué)校在答辯中稱，小琪所受傷害是由于其做危險游戲引起，事發(fā)當(dāng)天的戶外科學(xué)課，老師帶領(lǐng)包括小琪在內(nèi)的全班同學(xué)在校內(nèi)觀察植物的根、莖、花特點(diǎn)，宣布觀察內(nèi)容及注意事項(xiàng)后，老師告知同學(xué)們在附近自由觀察。臨下課集合時，有同學(xué)發(fā)現(xiàn)小琪一個人站在距離觀察地點(diǎn)100米以外的體育場最高一級看臺上，當(dāng)有同學(xué)跑去通知小琪集合時，小琪聲稱其敢從高臺上跳下，并不顧勸阻翻過護(hù)欄，從上面跳落地面，導(dǎo)致受傷，學(xué)校對此無任何過錯。小琪故意翻越體育場看臺護(hù)欄跳下，這是老師不可能預(yù)見的，且在得知小琪受傷后，老師即背負(fù)其往醫(yī)院救治，學(xué)校還墊付醫(yī)療費(fèi)1萬元，在此事件中無任何過錯，小琪的傷害因其自身原因和危險行為引起，學(xué)校無須承擔(dān)損害賠償責(zé)任。

香洲區(qū)法院經(jīng)審理后認(rèn)為，小琪是在校學(xué)生，案發(fā)時系無民事行為能力人(不足10周歲)，認(rèn)知能力較低，而學(xué)校在組織戶外教學(xué)活動中，當(dāng)值老師沒有結(jié)合學(xué)生年齡特點(diǎn)控制自由活動范圍，也沒有及時作出安全教育和要求，組織工作不夠嚴(yán)密，是造成小琪傷害的主要原因，據(jù)此學(xué)校應(yīng)負(fù)70%責(zé)任；小琪未能遵守學(xué)校相關(guān)規(guī)章制度及行為規(guī)范，不顧后果，翻越看臺護(hù)欄跳下地面，對造成傷害后果也有一定過錯，應(yīng)自行承擔(dān)30%責(zé)任。經(jīng)法院逐項(xiàng)核定數(shù)額，最終判令學(xué)校賠償小琪醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、傷殘賠償金及精神損害撫慰金等各項(xiàng)損失合計(jì)40790元。

[法官提醒]

校園安全損害賠償糾紛多樣化

近年來，校園安全損害賠償糾紛呈多樣化趨勢，包括學(xué)校管理(教學(xué)設(shè)施、課間管理等)疏漏型、學(xué)生間在玩耍、游戲、嬉鬧過程中損害型，教師體罰或教學(xué)保護(hù)不力型、意外事故及第三人侵害等多種類型。

法律對無民事行為能力人在校園中遭受的損害實(shí)行過錯推定原則，當(dāng)教育機(jī)構(gòu)不能證明已盡到教育、管理職責(zé)時，即推定其有過錯并承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，以體現(xiàn)法律對幼兒的特殊保護(hù)。

案例2

依法保障非婚生子獲得撫養(yǎng)費(fèi)

小斌剛出生三個月就在母親趙女士的代理下打起了撫養(yǎng)費(fèi)官司。2009年5月，趙女士與臺灣人老黃認(rèn)識后建立了戀愛關(guān)系并同居。為方便共同生活，老黃還應(yīng)聘至珠海某高校任教，然而其一直未與趙女士辦理結(jié)婚登記。后趙女士懷孕于2012年9月產(chǎn)下兒子小斌。趙女士稱，兒子出生后，老黃未承擔(dān)撫養(yǎng)義務(wù)，也不支付生活費(fèi)，還自稱另有妻子和孩子。而小斌出生后體弱多病，于2012年11月入院治療，趙女士沒有工作，難以支撐各項(xiàng)開支及高額醫(yī)療費(fèi)，萬般無奈只有向法院起訴，請求判令老黃一次性支付小斌的撫養(yǎng)費(fèi)，按每月2500元計(jì)至年滿18周歲共535000元整，另承擔(dān)小斌2012年11月入院后產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)。

被告老黃在答辯時認(rèn)為小斌是非婚生子，撫養(yǎng)權(quán)歸屬尚未確定。而趙女士請求的撫養(yǎng)費(fèi)過高，在訴訟期間其已被任職的高校解聘，現(xiàn)沒有固定職業(yè)，趙女士要求每月支付2500元撫養(yǎng)費(fèi)超出其承受能力，且要求一次性支付214個月的撫養(yǎng)費(fèi)沒有法律依據(jù)。

香洲區(qū)法院審理查明認(rèn)定被告老黃在珠海及中山市，其名下登記有三套房產(chǎn)，其從高校離職前月工資約為5400元。法院認(rèn)為：非婚生子小斌目前隨母親生活，由母親直接撫養(yǎng)，其出生后老黃沒有履行撫養(yǎng)義務(wù)，小斌現(xiàn)要求支付撫養(yǎng)費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)，依據(jù)充分。老黃原為大學(xué)教師，收入可觀，盡管其稱目前失業(yè)在家，但作為有良好教育背景人士，老黃重新就業(yè)后也將有不錯的收入。參考其原收入水平，并結(jié)合目前珠海市人均生活支出水平，法院認(rèn)定老黃應(yīng)每月向小斌支付撫養(yǎng)費(fèi)1200元，直到年滿18周歲。且法院認(rèn)為老黃系臺灣人，如果今后老黃返回臺灣生活，小斌要求其支付撫養(yǎng)費(fèi)將變得非常困難，考慮到其名下有多套房產(chǎn)，有一定經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，法院最終判令老黃一次性支付撫養(yǎng)費(fèi)合計(jì)259200元。

[法官提醒]

非婚生子女享有與婚生子女同等權(quán)利

《婚姻法》第二十一條第一款規(guī)定：父母對子女有撫養(yǎng)教育的義務(wù)。第二十五條規(guī)定：不直接撫養(yǎng)非婚生子女的生父或生母，應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)子女的生活費(fèi)和教育費(fèi)，直至子女能夠獨(dú)立生活為止。從立法層面來看，非婚生子女享有與婚生子女同等的權(quán)利，要盡力消除對非婚生子女權(quán)益的侵害與歧視，消除傳統(tǒng)觀念和社會壓力，公平合理地保障非婚生子女權(quán)益。（注：相關(guān)兒童姓名為化名）