《通知》規(guī)定了公章丟失和“因故”兩種情況可以補發(fā)更換印章時的補救措施——即由發(fā)章機關(guān)收繳或補發(fā)。

    然而，像上述案件中的這種情況能否算是“因故”的范疇。即使屬于“因故”的范疇，鄉(xiāng)級政府重新更換印章的，還需要收繳舊印章，鄉(xiāng)級人民政府如何收繳，能否采用強制措施？此外，上一屆村民委員會未在１０日內(nèi)移交印章的，制發(fā)機關(guān)如何“追繳”？如何“追究責任”？追究什么責任？也都是不明確的。

    由于作為發(fā)章機關(guān)的鄉(xiāng)級人民政府沒有行政執(zhí)法權(quán)，因此這些規(guī)定在實際中無法操作，并且對于什么是通知里規(guī)定的“因故”的情況，也沒有進一步說明，給回避規(guī)定留下了很大的操作空間。

    另據(jù)了解，２００４年中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳聯(lián)合下發(fā)《關(guān)于健全和完善村務(wù)公開和民主管理制度的意見》涉及到了村委會的公章問題�！兑庖姟分赋�，村民委員會換屆工作結(jié)束后，原村民委員會應(yīng)將公章等，及時移交給新一屆村民委員會。移交過程中發(fā)現(xiàn)有重大問題的，村干部和村民可以向鄉(xiāng)級人民政府或者紀檢監(jiān)察機關(guān)、人民法院、人民檢察院等有關(guān)機關(guān)反映，受理單位應(yīng)及時依法處理。

    這個意見雖然明確了人民法院對這類糾紛的處理權(quán)，但同樣沒有明確相關(guān)程序。
 公章之爭仍在延續(xù)

    昌平法院崔亮告訴記者，南莊營村村委會公章之爭，源于２００７年６月南莊營村村民委員會換屆選舉。在那次選舉中，宋某某以３１３票比３４６票，輸給了本村村民豐益啟。此后，宋認為她的落選與選舉存在程序違規(guī)和賄選問題有關(guān)。

    盡管前任村主任不承認選舉結(jié)果，新一任村委會依然舉行了成立儀式。按照規(guī)定，１０天內(nèi)前任村主任應(yīng)將村里的賬目、合同書及公章等一并移交給新村主任。從當年６月底到７月中旬，鎮(zhèn)里和村里共組織了４次交接儀式，宋某某雖承認公章等在她手上，但就是不移交。

    公章之爭鬧到法院后，２００７年９月昌平法院認為，公章屬于集體財產(chǎn)，一審宣判宋某某在３天之內(nèi)交還村委會公章。宋某某不服上訴，北京市第一中級人民法院２００８年３月終審維持一審判決。

    不過，２００７年８月，部分村民代表又簽了一個委托書，要求將宋某某手中的公章轉(zhuǎn)交給選委會成員保管，這個意圖很明顯，即使法院最終判決宋某某歸還公章，但公章已經(jīng)不在她的手里。村委會要想拿回公章就必須再起訴選委會成員，這樣可以將公章之爭一直延續(xù)下去。