資料圖片

    宗慶后身邊一位工作人員說，那些年宗慶后沒有及時納稅，作為合資公司大股東的達能顯然是“非常清楚”的，但達能從來沒有提醒過他。“他們如果是一家守法企業(yè)，當時沒替宗慶后繳稅就應該說清楚，為什么要容忍甚至‘放縱’他們聘請的職業(yè)經(jīng)理人‘偷漏稅’呢？”這位工作人員認為，這只能被看作是，達能將這些當成了手中的籌碼，“如果你一直聽話，那就沒事，不聽話，就拿這些來告你，來要挾你”。

    對此，達能方面稱，按照達能與宗慶后于１９９６年和２００３年兩次簽署的服務協(xié)議和獎勵股協(xié)議，達能在新加坡的子公司向宗慶后先生支付了相應的報酬。

    對于達能是否以低于合同規(guī)定的報酬差額給宗慶后繳稅，達能方面稱細節(jié)上不做評價，只是稱達能支付給宗慶后的報酬是達能付出的合理酬勞，“我們履行了合同規(guī)定的責任”。

    也有網(wǎng)友質疑說，宗慶后與達能簽署的協(xié)議中明確約定，宗慶后需自行繳納稅收，你自己沒繳，怎么能說人家“陷害”呢？如果你認為達能替你繳了，你為什么不問他們要納稅憑證呢？

 民營企業(yè)家要補什么課

資料圖片

    “我正在積極配合稅務部門檢查。”宗慶后向記者表示，去年１１月以來，稅務部門就他涉嫌偷漏稅事宜進行了檢查，對此，杭州娃哈哈集團和他本人都予以了積極配合，“稅務部門進行了徹底的檢查，而且是對娃哈哈在全國的公司進行檢查。”

    此前媒體的報道提出，對“宗慶后稅案風波”進行定性的難點，在于宗慶后在稅務部門啟動調查后，于2007年10月補交了2億多元的稅款，使應交而未交的稅款只余數(shù)百萬元。按《刑法》第201條規(guī)定，偷稅數(shù)額在1萬元以上、并且達到應納稅額的10％以上的，方構成偷稅罪。因此，究竟是以近3億元立案，還是只追究目前的數(shù)百萬元稅款，目前稅務系統(tǒng)仍無定論。

    娃哈哈一些員工認為，宗慶后應不會涉及刑事責任。娃哈哈集團歷年來一直是杭州市稅收大戶，一直“依法納稅”，企業(yè)形象很好。而且，此前稅務部門既已接受宗慶后的補稅和繳納的滯納金，說明應該沒什么問題了。

    娃哈哈集團一位人士透露，這次宗慶后補繳的稅款和滯納金加起來有3個多億，并不是原先媒體報道的2億多。顯然，十年的滯納金應該不是一個很小的數(shù)目。

    杭州市地方稅務局局長陳錦梅簡短地告訴記者，有關“宗慶后偷漏稅近3億元”的報道是“不屬實的”。但詳細情況要先報國家稅務總局再說。

資料圖片

    不論稅務部門最終結案的說法如何，宗慶后在這起“稅案風波”中的“形象失分”已是不可避免。在這起涉嫌偷漏稅事件中，宗慶后納稅意識淡薄在先、因被“提醒”而補稅在后，受到公眾質疑和指責自是無可避免。一些人士認為，宗慶后的行為及其教訓顯然具有“教科書意義”。

    宗慶后坦承，自己原先對稅法確實缺乏了解，對于紅利稅、股權交易稅該怎么納稅一直不太懂。“我原先以為國內的規(guī)定是，股權交易是不用納稅的，去年下半年我咨詢了稅務部門后才知道，原來是股票交易不用納稅，股權轉讓所得是要按20%稅率納稅的。”宗慶后說，自己通過這次事件買到了教訓，以后迫切需要補充這方面知識。

    杭州一位資深媒體人士表示，一手創(chuàng)立“娃哈哈”品牌的宗慶后，顯然屬“營銷天才”，為此有人還根據(jù)其經(jīng)歷創(chuàng)作了暢銷書《非常營銷》。但宗慶后的弱點在于，身邊缺乏綜合的作戰(zhàn)團隊，“他一直是近乎一個人在戰(zhàn)斗”，因此在公關、法律等方面出現(xiàn)“重大疏忽”也就難免了。

    更多的觀點傾向于，“宗慶后稅案風波”對廣大的民營企業(yè)家是個很好的提醒。盡管當前對于國內的個人所得稅稅率是否過高、起征點是否太低等問題仍存爭議，一些民營企業(yè)家和有關專業(yè)人士也在通過全國“兩會”提案、議案的形式就此進行商討，但是，在法律有明文規(guī)定的情形下，每一個人都必須主動學法、守法、依法辦事，民營企業(yè)家們更要帶頭履行好自身的社會責任，只有這樣才能真正獲取公眾信任，成為讓人們尊重的企業(yè)家。