●手機響過一兩秒或兩次鈴聲間歇中再接聽

    ●手機信號不好的時候，不要一再撥打

    ●選擇信號比較弱的通信網(wǎng)絡(luò)

    ●選用新型號的手機

    ●不要長時間用一只耳朵接聽

    ●不要盲目信任“藍牙耳機”

    澳大利亞堪培拉醫(yī)院腦神經(jīng)外科專家維尼·庫拉納最近預(yù)測：從2008年起，人類將迎來腦瘤高發(fā)期，這都是手機惹的禍。中國304醫(yī)院腦外科主任李安民則告訴記者：“手機輻射對大腦的危害就像香煙對肺的危害一樣。”

    “手機就是手雷”——這不再是一句電影對白，而可能是殘酷的事實。

    ■腦瘤暴發(fā)高峰即將來臨？

    手機致癌的警告并不新鮮，但因為近年腦瘤發(fā)病人數(shù)并未激增，人們曾經(jīng)懸起的心也就放回了肚里。庫拉納則提醒說，這種“表面的平靜”是“爆發(fā)之前的假象”。

    “從開始頻繁地使用手機到被診斷為腦腫瘤，大約需要10至20年，”庫拉納說，“手機和腦瘤的關(guān)聯(lián)之所以尚未得到確切證明，只是因為廣泛使用手機是從20世紀80年代中期才開始的，因為時間尚短，它的危害還沒有完全顯現(xiàn)。”

    芬蘭研究人員很早就認為，使用手機10年以上的人，如果總是把手機放在腦袋一邊接聽，那么這一邊大腦罹患腦瘤的可能性比常人高40%。美國無線技術(shù)研究機構(gòu)也證明手機輻射同人類腦瘤發(fā)生率增多有直接關(guān)系。

    2007年，麻雀為手機的危害提供了新的證據(jù)。英國麻雀在1970年左右頂峰時，大約有1300萬對，但是現(xiàn)在還不到那時的一半。以前人們認為麻雀數(shù)量減少是因為失去棲息地，但研究人員在調(diào)查了150個地區(qū)后發(fā)現(xiàn)，什么地方手機基站的信號強，麻雀就少。

    李安民就手機對大腦的影響解釋說，手機相當(dāng)于一個小型的微波爐，它所發(fā)射的電磁波，會造成大腦細胞的高頻震蕩。因為水分子的結(jié)構(gòu)是最松散的，而人的大腦有75%都是水，所以大腦的細胞受到電磁波的影響最大。“微波爐能夠把食品烤熟，手機也可以把人腦‘煮熟’，工作原理是一樣的。”

    蘇州大學(xué)一位不愿透露姓名的電磁學(xué)教授對記者說，從物理學(xué)角度來講，“電磁波輻射會產(chǎn)生熱效應(yīng)。當(dāng)身體受到電磁波輻射時，首先的反應(yīng)是出現(xiàn)發(fā)熱癥狀，而發(fā)熱則會破壞生物體的細胞和組織，從而導(dǎo)致腦部細胞癌變。”

    庫拉納預(yù)測，手機導(dǎo)致的腦瘤病例將在2008至2012年之間第一次出現(xiàn)高峰。記者就此致電世界衛(wèi)生組織詢問，得到的回答是：“我們至今還沒有相關(guān)問題的專家，不方便發(fā)表任何意見。”世衛(wèi)組織此前曾說：“我們在此領(lǐng)域有知識上的空白。”

    世衛(wèi)組織的猶豫緣于，手機是否有害人體健康還有一種截然相反的說法。

　■手機真實面孔在硬幣哪一面？

    “手機和腦瘤沒有必然聯(lián)系”，美國馬里蘭州聯(lián)邦地方法院2000年9月作出一項宣判，駁回醫(yī)生克利斯·紐曼的訴狀。

    紐曼認為，自己因長期使用摩托羅拉手機罹患腦瘤，要求摩托羅拉公司賠償1億美元，另外還要求這家公司繳納7億美元罰款。

    法院的判決并非毫無依據(jù)，與相信手機有害一樣，同樣有一群科學(xué)家認為，沒有證據(jù)說明手機有害，妖魔化手機并不恰當(dāng)。

    英國研究人員阿蘭·普瑞博士在研究微波對血液循環(huán)的影響后說，目前看不出使用手機有什么危險。他的支持者有瑞典查爾摩斯大學(xué)教授莫爾德。針對手機致癌的說法，莫爾德堅決否定說，“那是沒有的事兒！”

    科學(xué)家出現(xiàn)相互矛盾的結(jié)論并不奇怪，目前多數(shù)研究采用的抽樣調(diào)查跟蹤方法，類似于瞎子摸象，只能得到局部事實，很可能掛一漏萬。

    另外，關(guān)于手機致癌的爭論，也不能排除金錢的作用。這一點可以對照人們正視煙草危害的過程。

    1950年，吸煙與肺癌之間存在聯(lián)系的科學(xué)證據(jù)就被提出。但歐美的煙草公司在強大資金的支持下，通過各種手段鼓勵學(xué)術(shù)界進行煙草無害的研究。結(jié)果有關(guān)成果也是汗牛充棟，頗能眩人耳目。巨額投入的回報是，直至20年以后，世界第一煙草大國美國才開始部分禁止煙草廣告。

    在關(guān)于手機危害的討論中，金錢是否再次成為科學(xué)背后那只看不見的手呢？李安民多年來一直收集有關(guān)“手機與腦瘤關(guān)系”的中外學(xué)界觀點。“爭論進行了20年，最顯見的特點有兩個，一是集中在歐美國家，二是各方的結(jié)論都建立在各自不同的立場上，這個立場有學(xué)術(shù)上的，也有金錢上的。”李安民說。

    對“手機引發(fā)腦瘤”持肯定態(tài)度的人群，通常包括環(huán)保主義者、從事輻射研究的物理學(xué)家和醫(yī)生們。說“手機無害”的則往往是手機運營商資助的科研機構(gòu)，李安民認為，“基于后者服務(wù)的對象，他們的研究成果的客觀性令人懷疑。”

    經(jīng)濟利益與手機安全之間的矛盾同樣困擾著中國，并導(dǎo)致國家手機輻射標準遲遲不能面世。早在2001年，限制手制輻射量的《電磁輻射暴露限值和測量方法》草案已經(jīng)擬畢，但在隨后的日子里，正式文件卻千呼萬喚難出來。

    據(jù)內(nèi)部人士透露，草案爭論的焦點在于：手機輻射的峰值到底規(guī)定在2.0瓦特/千克，還是1.0瓦特/千克。通信行業(yè)傾向于2.0；而環(huán)保部門、衛(wèi)生部門更傾向于1.0。目前，我國大部分手機廠商能夠達到2.0的標準，但是如果使用1.0的限值，則很多生產(chǎn)廠商將可能被淘汰。同時，實行后一標準要求手機基站的密度增加，運營商的成本會相應(yīng)增加。