美國之所以把這一戰(zhàn)略分為兩個部分，最主要的原因是中國并不是一個簡單的對手，美國需要認(rèn)真對待，也要特別小心。它需要盡可能多的匯集在中國家門口的前沿力量，來能夠滿足實(shí)質(zhì)性的第二階段戰(zhàn)略的推行。當(dāng)然，美國的前提是第二階段的戰(zhàn)略推行不能對美國造成太過確實(shí)地傷害。

　　在第一階段的試驗(yàn)過程中，其實(shí)，美國要進(jìn)行兩項(xiàng)評估，來決定第二階戰(zhàn)略段是否可以真正落實(shí)。第一項(xiàng)評估是：看中國的意志力和決策力。如果中國意志軟弱和決策無力，美國在心理上就會增強(qiáng)信心，行動上就會更加有力，當(dāng)然，表面上被美國所遙控的國家就會表現(xiàn)的越來越囂張，這會為美國是否推行第二階段的戰(zhàn)略提供一個非常好的參考價(jià)值。

　　第二項(xiàng)評估是：看一下東亞國家對美國這一戰(zhàn)略的認(rèn)可度究竟有多高。這關(guān)系到第二階段戰(zhàn)略的組成部分和組成實(shí)力的強(qiáng)弱，這些組合實(shí)力必須的達(dá)到與中國有一定的對抗能力，而不能太過虛弱，美國希望的是一種群起而攻的效果。這兩者相結(jié)合，才能達(dá)到第二階段戰(zhàn)略的一個最佳狀態(tài)。

　　中國主席與美國總統(tǒng)外交交鋒

　　另外，美國在第一階段戰(zhàn)略和第二階段戰(zhàn)略之間，之所以畫一條政治外交和輿論之線，原因應(yīng)該是，在第一階段的實(shí)驗(yàn)過程中，如果達(dá)不到預(yù)期的效果，美國可以安全撤離，而進(jìn)行下一步計(jì)劃的重新制定，在這上面美國還是非常謹(jǐn)慎的。

　　但是令美國遺憾的是，在整個“亞太再平衡戰(zhàn)略”的第一階段試驗(yàn)中，非常失敗。中國不僅展現(xiàn)出對領(lǐng)土等各方面的強(qiáng)烈意志，出手也并不軟弱，而當(dāng)下那些東盟國家，以及韓國，臺灣等對美國的“亞太再平衡戰(zhàn)略”并未出現(xiàn)美國所期望的表現(xiàn)，它們大多數(shù)用集體沉默來回應(yīng)美國的高調(diào)。

　　最終的結(jié)果是，臺面上除了最初跟隨美國的日本和菲律賓外，以及居心叵測的越南外，美國并沒有網(wǎng)絡(luò)到新的加盟者，這也就迫使美國陰險(xiǎn)的第二階段戰(zhàn)略被迫放棄，也就出現(xiàn)了今天的事實(shí)結(jié)果，美國的“亞太再平衡戰(zhàn)略”基本失敗。

　　奧巴馬沒有網(wǎng)絡(luò)到新的加盟者，一片失落

　　其實(shí)，“烏克蘭事件”是在美國“亞太再平衡戰(zhàn)略”的推行過程中發(fā)生的。事實(shí)是，美國在“亞太再平衡戰(zhàn)略”的執(zhí)行過程中，美國短暫的抽身去到歐洲，不管歐盟國家是否全部同意，最終觸發(fā)了“烏克蘭事件”，這當(dāng)然也有美歐之間的一種斗爭，不管是政治的還是經(jīng)濟(jì)的，但結(jié)果是，這一事件觸發(fā)成功。

　　隨后，美國又返回亞太，繼續(xù)坐鎮(zhèn)“亞太再平衡戰(zhàn)略”，同時(shí)，把“烏克蘭事件”的后續(xù)主要工作交與歐盟。也許美國可能認(rèn)為自己有能力同時(shí)控制兩場危機(jī)的進(jìn)行。

　　在“烏克蘭事件”發(fā)酵的過程中，頭一段時(shí)期內(nèi)，美國還是達(dá)到了預(yù)期，但是，有一點(diǎn)應(yīng)該是美國所沒有預(yù)料的，那就是“克里米亞事件”，和之后的中俄之間的關(guān)系走近，前者應(yīng)該是完全出乎預(yù)料，后者最起碼美國沒有認(rèn)真考慮，看來美國有些太過自信。