3歲男童樂樂的墜亡，也帶走了3個家庭的快樂和脆弱的親情。
父母反目、離婚，父親還以看護不周為由將姥爺告上法庭，索賠30萬余元。孩子爸爸李先生說，把岳父告上法庭，只是為了給孩子討個說法。
昨天上午，石景山法院認定，樂樂墜樓是“一起極為不幸的意外事件”，姥爺張先生不存在過錯，但考慮到原告的感情，判令張先生補償1萬元。法官還在判決書中用少有的“煽情語言”作出“特別說明”：“怨恨只能產(chǎn)生痛苦和傷害，希望法律上的裁判能夠成為這次不幸事件的終點。”
樂樂走了也帶走三家的快樂和希望
昨天上午9點，樂樂的父母李先生和張女士先后來到法庭，默默地分坐在原、被告席上，沒有任何語言和眼神交流。兩人8年前相識，結(jié)婚5年，卻在去年12月兩人的結(jié)婚登記日選擇離婚。
一切都因為去年10月26日的一場意外。
當天中午，李先生和愛人帶著樂樂，到岳父家吃飯，下午3點左右，為送妻子上班，其將孩子留給岳父照料。
之后的事情，就像一場噩夢。樂樂在睡午覺，姥爺看孩子睡著了，便也在沙發(fā)上睡覺。起來后卻發(fā)現(xiàn)3歲的樂樂已從陽臺墜落身亡。3歲孩子的離世，引爆了這個家庭積累已久的矛盾。不足一個月，樂樂父母離婚，李先生將岳父起訴至法院。
回想此事，張女士眼淚直打轉(zhuǎn)，“失去孩子，被丈夫拋棄，這是任何一個女人都承受不了的”。她說，總是夢見樂樂，打擊很大，還要照顧父親，“他精神狀態(tài)更差，總想自殺”。
起訴被駁基于血緣照顧孩子無需擔責
法院并未支持李先生的訴訟請求。
審判長吳海濤說，張先生行為是否妥當，應考慮幾個因素。首先，事發(fā)時，張先生在樂樂父母離開后照顧樂樂，是基于特定的血緣關(guān)系，而非獲得經(jīng)濟上的利益。其次，李先生還提出原岳父家的護欄安裝不合理，為孩子攀爬提供了條件，且未關(guān)好窗戶。法官認為，樂樂父母作為監(jiān)護人，清楚張先生家安裝護欄一事，在長達一年多的時間里，監(jiān)護人均未提出異議，應視為認可孩子所處環(huán)境安全。
吳海濤說，審理此案讓他心情沉重。父母幫子女照顧孩子的很多，也有一些發(fā)生了意外，走上法庭訴訟的不多。他希望雙方都能冷靜下來進行思考，“在找父母照顧孩子時，雙方的權(quán)利義務是什么?這與專門看管孩子的機構(gòu)不同，承擔責任也不同”。
>>判決書
讓快樂延續(xù)是紀念的最好方式
審判長吳海濤用“煽情”的筆觸，寫了判決書的結(jié)尾。
“在樂樂短暫的人生歷程中，曾經(jīng)給三個家庭帶來了快樂和希望，雖然一場意外讓這些停止下來，但快樂可以創(chuàng)造、希望可以延續(xù)、生活還要繼續(xù)，如果在這場不幸中還有一絲欣慰，則是孩子的父親、母親還很年輕，你們有能力和義務，讓暫停的快樂和希望繼續(xù)下去，讓親人受傷的心靈得到撫慰，這是對逝去生命最好的懷念，也是一切善良人們的共同期望。”
■對話
李先生：見面心情復雜希望開啟新生活
記者：事發(fā)時，你剛從國外回來不久?
李先生：是，回國不到一周。兒子是我的希望，我出國進修，工作掙錢，都是為了他，為他準備上幼兒園、小學……的錢，雖然失去和他在一起的時間……
記者：這個意外雙方都受傷害，你起訴前岳父，出于什么考慮?
李先生：最根本的是失去最愛的兒子。他是長輩，但我認為他缺乏責任心，那種發(fā)自內(nèi)心的愛。我?guī)窐窌r，即使上廁所，都要開著門，并一直喊他的名字。事后他們對我和我的家人從未有過表示。我失去了兒子、家庭，給我父母帶來傷害。
記者：離婚與這個意外有關(guān)嗎?
李先生：肯定有關(guān)。她的家庭環(huán)境、思考方式等和我不同。我是一個動物馴養(yǎng)師，我和我們家人對動物都有愛心。有了樂樂后，她總是以我父母養(yǎng)動物，樂樂過敏為由，不讓我父母帶樂樂。我父母說可以放棄養(yǎng)動物，但她和我父母的關(guān)系不和睦，事發(fā)前7個月不讓我父母見孩子。
記者：你和她還可能破鏡重圓嗎?
李先生：你覺得會嗎?我能拋棄父母，她能拋棄父母，重新生活嗎?今天庭上見面，感覺很復雜。我希望她走好下面的路，照顧好父母，我也是。
記者：接受判決嗎，對岳父什么態(tài)度，矛盾能化解嗎?
李先生：怎么化解呢?我開始怨恨很大，兒子沒了，不是每個人都能體會�，F(xiàn)在恨不恨還有什么意義?盡量平和釋懷吧。這是個特殊的案例，我需要理性思考是否上訴。我也希望這個事情早日畫上句號，開啟新的生活，但我會把樂樂始終銘記在心。
本報記者王麗娜
