“不要動，再動我捅死你！”一番簡單的對話后，還躺在被窩當(dāng)中的仲華維和李大隨被一伙人揪了起來，冰冷的匕首抵在他們的脖子上，隨后，他們的嘴被人用膠帶封上了。赤腳、身著汗衫和褲頭的他們，被帶進(jìn)了一輛無牌的白色面包車。大概幾十分鐘后，車子在一片墳場停了下來……
再次陳述起10月3日深夜發(fā)生的那一幕幕場景時，仲華維和李大隨依然不寒而栗，他們認(rèn)為自己遭遇了劫持。事后仲華維和李大隨得知，發(fā)生在他們身上那段恐怖的午夜驚魂經(jīng)歷，和他們負(fù)責(zé)看守的位于連云港解放東路228號的一處商鋪有關(guān)。等他們再次回到現(xiàn)場的時候，商鋪已成廢墟一片。
仲華維和李大隨是受雇于郭仙芬負(fù)責(zé)看守商鋪的，比他們兩個更痛苦的，是莫名其妙失去了商鋪的郭仙芬，郭稱自己現(xiàn)在已是欲哭無淚。像驚悚片一樣的綁架，神秘消失的商鋪……這些事情到底是誰干的？這其中到底存在什么玄機(jī)？快報記者在連云港進(jìn)行多方調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，商鋪被偷拆一事至今迷霧重重。已經(jīng)報案的郭對記者稱，現(xiàn)在只能寄希望于警方，讓真相水落石出。
看守人深夜被綁
10月15日，連云港新浦區(qū)解放東路車水馬龍。距離藍(lán)天·華僑城售樓處不遠(yuǎn)，有一堆廢墟。廢墟四下，荒草叢生。仲華維、李大隨和一幫民工，正在路邊的空地上玩撲克牌。
今年54歲的仲華維對記者稱，他和李大隨都是連云港贛榆人，平時在新浦打零工。今年4月，郭仙芬以每人每天100元的價格，雇他們看守位于解放東路228號的商鋪，“我們的主要職責(zé)就是，如果有人來拆房子，要及時打電話給雇主郭仙芬！”
彼時，228號商鋪樓上和周圍的房屋已經(jīng)全部被拆，隨時可能有水泥石塊掉下來，商鋪沒有卷簾門，本身也不安全。仲華維稱，當(dāng)時雖然有顧慮，但是考慮到報酬還可以，最后還是欣然接受了這個差事。
仲華維向記者回憶起發(fā)生在10月3日深夜那一幕時，依然后怕不已。以前經(jīng)常在電視劇和電影里看到這樣的場景，想不到卻發(fā)生在了自己的身上。仲華維介紹：10月3日晚上11點(diǎn)左右，他跟李大隨正在睡覺，商鋪內(nèi)突然沖進(jìn)來一幫人，大概有10多個，手中都拿著小匕首。面對突然闖入的陌生人，仲華維覺得情況不對，立即質(zhì)問對方，你們是干什么的？但對方并未回答仲華維的問題。幾個人撲過來把他們兩個從被窩里拉了起來。“不要動，再動我捅死你。”對方將匕首抵在了仲華維和李大隨的脖子上。
晚上的天氣已經(jīng)很有些寒冷，身著汗衫和褲頭還光著腳的仲華維和李大隨，被拖到了228號商鋪外停放的一輛面包車上。兩人稱，在上車之前，他們的嘴巴也讓人用膠帶給封了。仲稱，他看到門外有一輛紅色轎車，還有一輛白色的面包車，但都沒有掛車牌。這些深夜闖進(jìn)來的人，顯然不想讓人知道他們的身份，匕首威脅之下，仲華維和李大隨也沒敢多問。幾十分鐘后，車子在一個山上停了下來。對方警告他們不要亂動：“你倆知道現(xiàn)在在什么地方嗎？這里是埋死人的地方，你跑也跑不掉。”
時間在一分一秒地過去，蜷縮在面包車內(nèi)的仲華維、李大隨凍得瑟瑟發(fā)抖。舉目窗外，車子四周是一個個的墳頭。“10月4日凌晨3點(diǎn)左右，突然有一個電話打到了看管我們的人的手機(jī)上”，仲華維說，當(dāng)時他隱約聽到電話那頭有人說，任務(wù)完成了，房子拆掉了，放了他們吧！
寒冷，驚嚇，恐懼各種復(fù)雜的情緒之下，仲華維說，在那幾個小時當(dāng)中，他們一直都沒敢吱聲。那個神秘的電話打過幾分鐘后，車子開始駛往山下。在山下的公路上，車子停了下來，車門打開，他們兩人被趕下了面包車。隨后，面包車絕塵而去。仲華維、李大隨兩人走了一段時間后，看到了一輛出租車。“我們被人劫持了，能幫我們報個警嗎？”打通110報警電話說明相關(guān)情況后，出租車司機(jī)把兩人送到了連云港新浦區(qū)市東派出所。
房子已被拆光了
仲華維說，當(dāng)晚他和李大隨兩人在派出所接受民警的詢問，并做了筆錄。民警稱，調(diào)查有進(jìn)展后通知他們。隨后，兩人急忙給房主郭仙芬打了電話，告知了自己的遭遇。郭說她馬上去228號商鋪。
記者和深夜拉兩人去派出所的的哥王軍取得了聯(lián)系。王軍說，10月4日凌晨3點(diǎn)多的時候，他的車停在海州區(qū)法院附近的路上，他本人當(dāng)時正在車內(nèi)睡覺，突然有人敲車門，稱他們被人劫持了，要借電話報警。“我當(dāng)時看到兩個老頭，穿著褲頭，其中一個還沒穿鞋子”，王軍告訴記者，報警后沒多久，自己將兩人拉到了市東派出所。后來又將他們拉到了解放東路，一個女的付的車資。
再次回到解放東路228號商鋪，眼前的一幕讓仲、李兩人目瞪口呆：他們負(fù)責(zé)看守的228號商鋪已成一片廢墟。在其他工友處，兩人借到了衣服，吃飯后，天已經(jīng)亮了。仲華維告訴記者，他們的兩部手機(jī)、兩輛自行車、一輛平板車和一些衣物，包括現(xiàn)金，都被埋在了里面，這讓他們心疼不已。仲華維多次到廢墟中的一個小洞口張望，試圖爬進(jìn)去找出一些屬于自己的東西。但考慮到安全等因素，最終沒敢付諸行動。
半年前偷拆未遂
事實上，比仲李兩人更心痛的是228號商鋪的房主郭仙芬。郭仙芬是浙江樂清市人，據(jù)郭介紹，2002年，她出資購買了位于連云港解放東路的這處房產(chǎn)。房產(chǎn)證顯示，房屋所有權(quán)人郭仙芬的房產(chǎn)面積為244.34平方米。該樓共6層，建于1998年，底層是門面房。“兩間出租給了連云港東方農(nóng)村合作銀行，一間自己做建材生意。”在2009年的時候，這個地方的商鋪開始進(jìn)行拆遷，郭稱自己的噩夢隨之而來。
一份連國土資建(2008)28號的批復(fù)顯示，郭仙芬商鋪所在的地塊，在2008年通過掛牌出讓的形式，被連云港藍(lán)天置業(yè)有限公司以最高報價2628萬元競得，地塊編號為LTC2007-84#。該宗地塊位于解放東路東、凌州西路南，面積為67261.8平方米。在批復(fù)中，記者看到該地塊是毛地出讓，土地用途為居住和公共設(shè)施用地。
據(jù)記者了解，除包括郭仙芬商鋪在內(nèi)的一些門面房外，該地塊需要拆遷的還有一些住宅。郭仙芬稱，從2009年4月份到現(xiàn)在，自己就沒有安生過。先是4月份自己商鋪的承租單位連云港東方合作銀行撤離。隨后，連云港建設(shè)局和連云港藍(lán)天置業(yè)有限公司開始拆遷，但對方只愿意賠給自己400多萬元。而我的要求是，應(yīng)該按照市場價格進(jìn)行賠償，因此未能達(dá)成拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議。
郭仙芬稱，在此期間，自己遭遇了一次又一次的威脅。2009年11月8日晚，有人用叉車推掉了卷簾門；2009年11月11日，有人帶了一大桶糞便，沖進(jìn)了自己的辦公室，將糞便潑到了自己身上以及辦公桌上。在郭給記者提供的照片上，辦公桌上污穢橫流，滿是糞便，墻壁上也有大塊糞便濺落的痕跡。
事發(fā)后，郭仙芬曾向連云港市東派出所報警，郭還向民警詳細(xì)介紹了那兩個襲擊者的體貌特征，但到現(xiàn)在為止，警方還沒給出明確說法。
“潑糞事件之后，又出現(xiàn)了更加變本加厲的情況。”郭仙芬對記者稱，在2010年4月10日凌晨，竟然有人深夜來偷拆她的商鋪。“我當(dāng)時在商鋪內(nèi)睡覺，大概凌晨2點(diǎn)多的時候，我被人強(qiáng)行從房子里拖了出來，有人開來挖機(jī)，開始動手拆房子，無奈之下，只好報警求救。”
郭仙芬從市東派出所復(fù)印出來的詢問筆錄，詳細(xì)記錄了當(dāng)時商鋪遭遇偷拆的細(xì)節(jié)。在2010年4月10日3時40分連云港市公安局市東派出所對一名叫王穎祥的男子詢問筆錄中，此次偷拆的內(nèi)幕得以暴露。以下是民警和王穎祥(簡稱王)的對話實錄：
民警：你因何事到派出所？
王：我今天晚上拆房子的。
民警：具體講一下？
王：2010年4月9日晚20時左右，我接到一個電話說解放東路四方鋼材城對面有個房子要我?guī)筒鸬�，并說當(dāng)晚必須拆掉。隨后，連云港藍(lán)天置業(yè)有限公司一個叫張兵的男子打電話給我，說帶我到要拆的房子去看看。帶我看了房子后，我對張兵說，給我一臺搗機(jī)5000元我就拆，張兵給領(lǐng)導(dǎo)打個電話后，同意了我的要求。等到晚上兩點(diǎn)多鐘，我的搗機(jī)(就一臺)拉到了四方鋼材城對面。我就讓開搗機(jī)的駱守濤開始拆房子。我們先拆了門，拆到東面墻的時候，你們派出所的人就到了。
民警：你為什么拆房子？
王：我是為了掙點(diǎn)錢，就答應(yīng)幫張兵拆房子的。
民警：張兵是什么人？
王：他是藍(lán)天置業(yè)的人，別人叫他張工。
民警：當(dāng)時怎么談拆房子的？
王：把房子拆了，他給我一臺搗機(jī)5000元錢。
民警：張兵有沒有拿拆房子的手續(xù)給你看？
王：沒有拿手續(xù)給我，但張兵說房子是他們的，就還剩這一點(diǎn)沒拆。
民警：張兵有沒有拿和門面房主人談好的協(xié)議給你看？
王：沒有。
事發(fā)當(dāng)晚，搗機(jī)司機(jī)駱守濤也被民警帶到派出所做了筆錄。在筆錄中，駱守濤稱，4月10日凌晨2點(diǎn)，老板王穎祥要他晚上加個班。后來得知是拆解放東路的一處商鋪，當(dāng)時開搗機(jī)過去后，搗了商鋪的門和東面的墻。民警問駱：你們拆房子有沒有手續(xù)？你們是什么拆遷公司的？在詢問筆錄中，駱守濤稱是老板王穎祥讓他來拆的，是受雇幫他開搗機(jī)的，“他讓我拆就拆，我不知道有沒有手續(xù)，我們也沒有公司。”
連云港公安局市東派出所的一份扣押物品清單顯示，一臺現(xiàn)代210-5D的搗機(jī)在4月10日被暫扣。物品持有人王穎祥在清單上簽字并按了手印。
到底誰拆了房子？聽各方怎么說
“周圍的鋪?zhàn)雍蜆巧系姆孔�，已�?jīng)全部拆掉了，就剩我的幾間鋪?zhàn)印＜由虾髞黻懤m(xù)發(fā)生的匪夷所思的經(jīng)歷”，郭仙芬稱，自己非常擔(dān)心，“房子被偷偷拆掉了，自己也有可能不知道！”為防萬一，郭仙芬于是雇了兩個人，負(fù)責(zé)看守商鋪。“如果有什么異常情況，自己可以及時得知”，記者調(diào)查期間，郭稱，雖然有防備，但估計自己的房子最后還是會被偷偷拆掉。
仲華維和李大隨對記者稱，2010年4月中旬，他們被雇看守房子，到10月3日前，沒有人來商鋪進(jìn)行騷擾，比較平靜。但事實上，平靜之下，一場大的風(fēng)暴正在醞釀。記者調(diào)查時，距離劫持事件至今已經(jīng)過去了10多天，但兩人還是顯得非常驚恐。他們稱，那天晚上發(fā)生的事情，搞得他們經(jīng)常做噩夢。
在連云港期間，記者曾三次和兩人接觸，他們均稱所說都是事實。他們對記者稱，當(dāng)晚被帶去的地方，后來得知是連云港孔望山。
房子神秘被拆，到底是誰干的？為此，記者展開了多方調(diào)查。
建設(shè)局：
房主老是漫天要價
10月15日，在郭仙芬原商鋪所在地，記者現(xiàn)場看到開發(fā)的是一個名叫藍(lán)天·華僑城的項目。郭的商鋪，正處在這個項目的主要位置上。
誰是這個地塊的拆遷人？在調(diào)查中，記者獲得了一份編號為連拆字(2007)第50號的房屋拆遷許可證，該證顯示，原金屬公司地塊需要拆遷，東至萬潤開發(fā)小區(qū)、西至解放東路，南至巨龍路、北至凌洲西路范圍內(nèi)的房屋及其附屬物，經(jīng)審查具備拆遷條件，予以批準(zhǔn)。在拆遷期限一欄，記者看到該地塊的拆遷曾經(jīng)延期6次，最后一次延期期限終止時間是2010年5月30日。拆遷實施單位是連云港長興動遷有限公司。
記者注意到，這份拆遷許可證是連云港市房屋拆遷管理辦公室頒發(fā)給連云港市城鄉(xiāng)建設(shè)局的。也就是說，建設(shè)局是該地塊項目的拆遷人。
在連云港市城鄉(xiāng)建設(shè)局，辦公室有關(guān)負(fù)責(zé)人告訴記者：郭仙芬這個人老是漫天要價，你們記者如果替她說話，沒什么意思。她這個人能把已經(jīng)簽好的協(xié)議撕壞，實在不好說什么。
當(dāng)記者問及郭仙芬商鋪拆遷的情況以及原金屬公司地塊拆遷補(bǔ)償?shù)南嚓P(guān)具體問題時，該負(fù)責(zé)人稱城鄉(xiāng)建設(shè)局監(jiān)察室程培旻主任具體負(fù)責(zé)此事，他了解情況。當(dāng)天，記者并未見到程本人。在電話中，程培旻對記者稱，剛開始的時候，他在金屬公司地塊項目部，確實對那邊的情況有一些了解。“當(dāng)時我在那邊的時候，拆遷公司只拆了后面的住宅部分，并未涉及到郭仙芬的商鋪，拆遷工作的推進(jìn)也是分批進(jìn)行的�，F(xiàn)在我不在那個項目部了，因此對郭仙芬商鋪被拆的事情不了解。”
“拆遷人是連云港建設(shè)局，具體實施拆遷的單位是連云港市長興動遷有限公司。”程培旻稱，拆遷公司的選定，也都是按照相關(guān)程序確定的。
張兵：
從沒搞過什么偷拆
在今年4月10日的一次偷拆中，一個名叫張兵的男子曾被多次提及。有關(guān)人員在警方的筆錄中稱，張兵是連云港藍(lán)天置業(yè)有限公司的人。
10月16日，在連云港藍(lán)天·華僑城售樓處，該項目的營銷總監(jiān)程凱稱，開發(fā)公司沒有張兵這個人，張兵是建設(shè)局的，他是公務(wù)員。
記者獲得的一份落款為建設(shè)局金屬公司項目部的材料中，張兵的名字同樣出現(xiàn)。這份材料稱，解放東路228號2009年11月9日(記者注：砸門)，10日(記者注：潑糞)所發(fā)生的事情，將嚴(yán)肅處理。哪個公司做的，清退哪個公司，并敦促他們以后不論什么情況，嚴(yán)緊(記者注：應(yīng)為禁)發(fā)生以上事件，保證能夠不在(記者注：應(yīng)為再)發(fā)生上述事件，在(記者注：應(yīng)為再)發(fā)生由我們建設(shè)局金屬公司項目部負(fù)責(zé)。
根據(jù)警方筆錄上出現(xiàn)的張兵的電話號碼，記者與張兵取得了聯(lián)系。電話中，張兵稱，他是連云港市建設(shè)局的，原來確實在建設(shè)局金屬公司地塊項目部。據(jù)張兵介紹，金屬公司地塊的拆遷工作從2008年1月1日開始，和郭仙芬之間的拆遷協(xié)議在2009年12月底就已經(jīng)簽定。但協(xié)議簽定后，感到后悔的郭卻從拆遷公司那邊騙走了協(xié)議并撕毀。這個地方現(xiàn)在就剩她一戶，她就是釘子戶。郭之所以反悔，是嫌補(bǔ)償價格低了。協(xié)議價格是400多萬，但她后來卻要600多萬。當(dāng)時的市場價格一平米也就1萬3左右。“對銀行的補(bǔ)償款，也是我們出的。按理說，這塊補(bǔ)償應(yīng)該由郭仙芬出”，張兵說。
對于王穎祥和駱守濤在筆錄中提到的偷拆事件，張兵回應(yīng)稱，這些人是亂咬的，出了事情往我們政府工作人員的身上賴。今年4月份我已經(jīng)不在這個項目部了。對于發(fā)生在10月3日晚的事情，張兵稱他本人并不清楚。
拆遷公司：
我們早就拆遷完了
“那個地塊的拆遷工作是連云港市長興動遷有限公司負(fù)責(zé)的”，張兵向記者介紹了這樣一個情況。
10月16日，記者在連云港新浦區(qū)海連西路28號院內(nèi)2樓，找到了連云港市長興動遷有限公司，但該公司大門緊鎖。相關(guān)固定電話也無人接聽。大院門口看門的工作人員對記者稱，長興公司今天不上班。在門口墻上的通訊錄上，有在院內(nèi)辦公的相關(guān)單位負(fù)責(zé)人的手機(jī)號碼。
根據(jù)看門的工作人員提供的號碼，記者撥通了長興公司負(fù)責(zé)人徐宜通的手機(jī)，徐對記者稱，從2008年元月份開始拆遷，作為動遷公司，協(xié)議上的拆遷工作早就完場了，在2009年12月26日，長興公司就退了出來。
當(dāng)記者提及郭仙芬房子10月3日深夜被拆的事情時，徐宜通顯得很驚奇，不早都拆了嗎？徐宜通對記者稱，長興公司當(dāng)時主要負(fù)責(zé)動員拆遷戶簽協(xié)議，具體拆除有相關(guān)的拆遷公司。
開發(fā)商：
不可能去做這種事
在藍(lán)天·華僑城售樓處，記者了解到，目前這里對外銷售的商鋪售價在2-3萬元/平方米。由于拆遷工作推進(jìn)緩慢，計劃當(dāng)中的工程二期至今未有進(jìn)展。那么，開發(fā)商了解郭仙芬房子被拆的事情嗎？
藍(lán)天·華僑城營銷總監(jiān)程凱告訴記者，開發(fā)公司當(dāng)時拿的是毛地。拿到地后，就和建設(shè)局簽了協(xié)議，相關(guān)的拆遷補(bǔ)償款也全部付給了建設(shè)局。由于郭仙芬的商鋪一直拆不掉，拆遷工作一直沒有進(jìn)展，作為開發(fā)商，他們也很急。現(xiàn)在廢墟那個位置上，是藍(lán)天·華僑城的二期，但到現(xiàn)在都沒開工。
當(dāng)記者問及今年4月10日和10月3日深夜發(fā)生的偷拆事件時，程凱說，“開發(fā)商怎么可能去做這樣的事情呢？如果找，我們也只會去找建設(shè)局，他們是拆遷人。我們不和拆遷公司接觸。”程凱說，當(dāng)時將拆遷工作讓政府去做，就是考慮到拆遷的難度比較大。“拆遷工作牽涉到很多人，開發(fā)商搞不定的”，程凱直言。
業(yè)主起訴建設(shè)局被法院駁回
針對兩名老人報警稱被綁架以及郭仙芬商鋪被拆之事，連云港新浦警方有關(guān)人士稱，事情還在調(diào)查。“郭仙芬也將舉報材料寄給了分局領(lǐng)導(dǎo)，分局領(lǐng)導(dǎo)也批示了，派出所肯定會秉公處理的。”至于最新的進(jìn)展，該人士并未透露。
調(diào)查中記者了解到，早在今年6月20日，郭仙芬就作為原告，到法院起訴了連云港市城鄉(xiāng)建設(shè)局，要求法院判決被告非法損毀原告商鋪(今年4月10日的那次偷拆)違法。
2010年9月19日，新浦區(qū)法院對此案作出行政裁定。新浦區(qū)法院稱，行政行為是行政主體行使行政職權(quán)，履行行政職責(zé)的行為。公民、法人或者其他組織對具有國家行政職權(quán)的機(jī)關(guān)和組織及其工作人員的行政行為不服提起訴訟的，屬于人民法院行政訴訟的受案范圍。此案中，原告郭仙芬訴稱的拆房行為系被告市建設(shè)局于2007年9月領(lǐng)取《房屋拆遷許可證》后作為拆遷人實施的拆遷行為，而非其行使行政職權(quán)、履行行政職責(zé)的行為。因此，原告的請求事項不屬于行政訴訟的受案范圍。此案不應(yīng)受理，但鑒于已經(jīng)受理，應(yīng)當(dāng)駁回原告的起訴。
據(jù)了解，因不服該裁定，在規(guī)定的期限內(nèi)，郭仙芬已向連云港市中級人民法院提起了上訴，法院已經(jīng)受理。此外，記者還了解到，在今年4月份的偷拆事件后，郭仙芬先后到法院起訴了連云港市規(guī)劃局，連云港市發(fā)改委等單位，但均敗訴。相關(guān)案子目前還在二審程序階段。
律師稱建設(shè)局當(dāng)拆遷人違法
郭仙芬的代理人，北京盛廷律師事務(wù)所律師李剛告訴記者，從自己調(diào)到的材料來看，該項目規(guī)劃、立項的主體都是連云港藍(lán)天置業(yè)有限公司。但拆遷許可證卻是發(fā)給連云港市建設(shè)局的，這種做法是違法的。國務(wù)院辦公廳(2004)46號文件第五條明確規(guī)定：“國家行政機(jī)關(guān)不得直接參與和干預(yù)應(yīng)當(dāng)由拆遷人承擔(dān)的拆遷活動。”藍(lán)天·華僑城是一個商業(yè)開發(fā)項目，拆遷行為是房地產(chǎn)開發(fā)的商業(yè)行為，連云港市城鄉(xiāng)建設(shè)局作為拆遷人實施拆遷行為是明顯違法的。
江蘇茂通律師事務(wù)所主任劉茂通律師說，如果拆遷人為建設(shè)局的的話，那么該拆遷應(yīng)當(dāng)屬于政府拆遷而不是商業(yè)拆遷。政府拆遷即國家基于公共利益的需要將授予公民的土地使用權(quán)予以回收的法律行為，而商業(yè)拆遷是商業(yè)組織基于營利動機(jī)而為的拆遷行為。如果是商業(yè)拆遷的話，那就是由商業(yè)開發(fā)公司向拆遷房屋所在地的市、縣人民政府房屋拆遷管理部門提出申請，由政府拆遷管理部門(建設(shè)局)進(jìn)行審批，發(fā)給拆遷許可證，拆遷人是商業(yè)開發(fā)公司。雖然商業(yè)開發(fā)公司可以自行拆遷，也可以委托具有拆遷資格的單位實施拆遷。但根據(jù)國務(wù)院頒布的《城市房屋拆遷管理條例》第十條的規(guī)定，房屋拆遷管理部門不得作為拆遷人，不得接受拆遷委托。
房子被拆，情況撲朔迷離。郭仙芬心急如焚。10月6日，又有人試圖清理被拆掉房子的鋼筋等東西，后被制止�，F(xiàn)在，仲華維和李大隨又有了新的工作，他們繼續(xù)受雇于郭仙芬，負(fù)責(zé)看守那堆廢墟。兩人對記者說，今年10月3日深夜報警的時候，民警表示有進(jìn)展會通知他們，但10多天時間過去了，被劫持一事依然沒有調(diào)查的最新進(jìn)展。李剛律師告訴記者，拆遷達(dá)不成協(xié)議的，要么由法院判決，要么由政府進(jìn)行行政裁決。針對郭仙芬的事情，首先沒有下達(dá)行政裁決，其次訴訟還在繼續(xù)當(dāng)中，房子卻神秘消失了，幾百萬元的資產(chǎn)一下子沒有了，這已經(jīng)構(gòu)成刑事案件了。拆掉幾百平方米的房子，肯定要出動挖機(jī)等器械，附近的路口都有攝像頭，只要想查，真相應(yīng)該很快能水落石出。“希望警察能早點(diǎn)搞清楚到底是什么人拆了房子，什么人拿刀架在我們脖子上。”分別時，仲華維和李大隨稱這是他們現(xiàn)在最迫切的愿望。
□快報記者 邢志剛 攝影報道
