原創(chuàng)性比文學(xué)性更迫在眉睫
關(guān)于影視劇文學(xué)性的討論近年被重新拾起,第二屆塘棲雅集更把它設(shè)為編劇論壇的主題。不過,相比較于文學(xué)性的話題,電視劇《闖關(guān)東》的編劇高滿堂認(rèn)為目前更迫在眉睫的是“原創(chuàng)性”,并對目前中國電視劇的跟風(fēng)模仿、過分娛樂化等現(xiàn)象進(jìn)行了批判,“影視劇需不需要文學(xué)性?我說當(dāng)然需要。但我現(xiàn)在在這里呼吁的是我們影視劇的原創(chuàng)性。文學(xué)是一種創(chuàng)作,但是我覺得現(xiàn)在非常遺憾的是我們的中國電視劇原創(chuàng)性在逐漸地消失,取而代之的就是模仿至死,娛樂至死,這是兩個最大的問題。我覺得娛樂本身沒有任何問題,但是我覺得我們的娛樂有點(diǎn)過分。模仿至死,就是我們模仿的太不象話了,我們有些電視劇的片名就十分讓人討厭,《西游記》改了一個字叫《嘻游記》,這是香港的一部電影。我們套用翻改一個字或者追求一個諧音,到處都是。”
藝術(shù)性和觀賞性“難”平衡
著名編劇劉恒認(rèn)為影視劇文學(xué)性這個話題,實(shí)際上暗含的是對思想性、觀賞性、藝術(shù)性三者之間關(guān)系的探討,“當(dāng)我們考慮影視文學(xué)性的時候,我相信提問者實(shí)際上思考的是影視的文學(xué)性和其他性的關(guān)系。通常我們說思想性、觀賞性、藝術(shù)性,所謂思想性實(shí)際上就是它的政治性,所謂觀賞性實(shí)際上就是它的商業(yè)性,藝術(shù)性那就是所謂文學(xué)性了,實(shí)際上我們想探討的最讓我們糾結(jié)的實(shí)際上是這三者的關(guān)系。但是坦率地說,這三者的關(guān)系在影視劇中的反應(yīng)以及在藝術(shù)工作者當(dāng)中的反應(yīng),包括在知識分子所有思考中的反應(yīng),它是整個社會的縮影。”
這三者的關(guān)系確實(shí)是許多編劇一直頗為矛盾的問題,電視劇《山楂樹之戀》的編劇顧偉麗更是毫不避諱地提出了對此的焦慮——到底是屈服于收視率還是堅(jiān)持自己的創(chuàng)作?“我內(nèi)心一直非常焦慮,如今電視劇創(chuàng)作高度類型化和模式化,那我們是否還需堅(jiān)持創(chuàng)新呢?類型電視劇和類型電影一樣,是創(chuàng)作者獲得市場的抓手,但任何事物有兩面性,帶來了繁榮,也形成了障礙,它與我們是否要堅(jiān)持創(chuàng)新是相矛盾的。”顧偉麗坦言,她接了《山楂樹》的任務(wù)后非常矛盾,但內(nèi)心的聲音卻告訴她要勇于接受新的挑戰(zhàn),“接了《山楂樹》的創(chuàng)作后,心里很矛盾,因?yàn)槔锩嬗写罅啃睦砻鑼懞完P(guān)于文革的敏感話題,是我寫作現(xiàn)在難度最大的劇。之所以最終還是選擇寫這部劇,還是希望寫一些跟現(xiàn)在許多作品不一樣面孔的劇。無論評價如何,我不會后悔我的選擇,我覺得編劇這一行要有勇于創(chuàng)新的勇氣。我就曾聽過有人說,新作者害怕被槍斃后沒有第二條出路,你們這些已經(jīng)出名的還怕什么呢?”
惡搞文化也有其“文學(xué)性”
近年來,惡搞文化從網(wǎng)絡(luò)向電影和電視劇蔓延,并隨之引來了不少聲討的聲音。曾執(zhí)導(dǎo)電影《隋朝來客》莊宇新在談及影視劇文學(xué)性話題時,表達(dá)了對“惡搞”的不同看法,直言不同意聲討惡搞,并稱現(xiàn)在的惡搞不但不夠,還應(yīng)該大膽地搞,“我想表達(dá)的可能在文學(xué)性強(qiáng)調(diào)當(dāng)中又有另外一種觀點(diǎn),對于惡搞文化,對于現(xiàn)在全國性的聲討,我覺得很莫名其妙。剛惡搞了這么一小下就有問題了?就到頭了,就不讓搞了?這個不僅我們40歲的人接受不了,年輕人更接受不了。我覺得不但惡搞得不夠,還應(yīng)該大膽地搞,我們的口號就是‘將惡搞進(jìn)行到底’。”
莊宇新認(rèn)為,如果說惡搞文化沒思想性的話,那只是因?yàn)榱淤|(zhì)的惡搞作品沒有思想性,“偉大的惡搞作品有偉大的思想性,古今中外都有很多。《大話西游》兩部是不是電影史上的經(jīng)典?所以我說惡搞也有水平的高低區(qū)分,也有思想深刻的區(qū)分,這里面有水平的差別。惡搞大潮當(dāng)中有低劣的、水準(zhǔn)差的作品,但是不能否定惡搞本身是一個潮流,是一個流派,是一個有存在權(quán)力的源遠(yuǎn)流長的事物,代表著一種觀眾的意志,代表著人類的一種精神。我們應(yīng)該提升惡搞的精神,用偉大的作品淘汰劣質(zhì)的作品。”