正方
教科書不求真
培養(yǎng)不出杰出人才
別小看歷史教科書中的圖畫、地圖、圖表，它們絕不是可有可無的，絕不僅僅起生動敘述、襯托補充課文作用，它們本身就是歷史的一部分，是教材的一部分，它們甚至可以起到“以圖代文”、“無文之史”的作用。更重要的是，由于中小學(xué)生理解力有限，加之應(yīng)試教育對探索精神的壓抑，長期看的是標(biāo)簽化的古人肖像，形成的也就會是標(biāo)簽化的歷史觀，是對科學(xué)精神的泯滅。
當(dāng)然，由于時代久遠(yuǎn)，史料保存不完整，或者不同的史料對同一件事的記載不盡相同，對考古發(fā)掘的東西看法也不一致，這確實是一個教材編寫的難題。但是，中小學(xué)學(xué)的是基礎(chǔ)知識，基礎(chǔ)知識具有公認(rèn)性。也就是說，中小學(xué)的歷史教科書，應(yīng)根據(jù)公認(rèn)的史料和研究成果來編寫，并進行詳細(xì)地注釋說明。
現(xiàn)行歷史教科書中的人物插畫，究竟來自哪里？歷史教科書本身并沒有注明，教材的編寫者和發(fā)行單位到現(xiàn)在也沒有說明。博學(xué)的網(wǎng)友提出來自400年前的《三才圖會》一書，但細(xì)心的網(wǎng)友仔細(xì)對比后發(fā)現(xiàn)，“臉型一樣，但胡子經(jīng)過改動”。對于歷史教科書中的人物插圖來自哪里，作者是誰，不應(yīng)該是一個謎。因為這既是對歷史的不尊重，也是對知識產(chǎn)權(quán)的不尊重，更是對求真的科學(xué)精神的踐踏。
歷史是一面鏡子，歷史教科書更是一面鏡子。歷史教科書的不嚴(yán)謹(jǐn)，折射了我們歷史觀的不嚴(yán)謹(jǐn)。有什么樣的教科書，就可能培養(yǎng)出什么樣的學(xué)生。不注重知識產(chǎn)權(quán)的教科書，培養(yǎng)了我們編造、拼湊、抄襲的惡習(xí)；不求真的歷史教科書，讓我們的學(xué)�？偸桥囵B(yǎng)不出杰出人才。從歷史教科書的人物插圖中，我們可以感到錢學(xué)森之問的沉重。郭文婧
追問
學(xué)歷史還有什么意義
閻崇年說過，“歷史學(xué)不講究可能性，就講事情本來是什么樣子”。歷史之所以嚴(yán)肅，是因為歷史的不可改變，不可臆測，必須有證據(jù)證實它的存在。如果歷史可以讓人“隨意地打扮”，還會有司馬遷嗎？電視劇和百家講壇“毫不負(fù)責(zé)任”地戲說歷史，已經(jīng)讓酷愛歷史的諸君頗為不快，既然教科書中的歷史人物都被“克隆”了，那么歷史事件是否也存在被“篡改”的可能呢？如果是這樣，我還需要尊重歷史嗎？
歷史不能戲說，這毫無疑問，虛構(gòu)的必然不是歷史，這沒有問題。問題是，虛構(gòu)的歷史是不是歷史？這個問題看起來簡單，其實不容易，因為在現(xiàn)在已經(jīng)造成這么一種影響，很多影視作品都是演歷史，很多書都在寫歷史，很多人都在說歷史，但是這些歷史里有多少是真歷史，有多少是虛構(gòu)的創(chuàng)作，很難再把這兩者分開。那么，教科書中的歷史人物“千人一面”是否如此呢？
“人肉搜索”發(fā)現(xiàn)，歷史人物“千人一面”的始作俑者是明朝人王圻及其兒子王思義。王圻生于1530年，1615年去世，至今已近400年。換句話說，王圻及其兒子王思義是否在“炒作”歷史，那也是歷史，我們是搞不清楚的。但既然網(wǎng)友能發(fā)現(xiàn)歷史人物“千人一面”，并“人肉”出始作俑者，何以教材的編寫者、出版者就沒有發(fā)現(xiàn)如此“拙劣”的問題呢？說到底，還是責(zé)任心的問題。要知道，教材不是非法出版物，是用來傳播知識的。學(xué)歷史的意義在于給后人幫助，當(dāng)歷史被“篡改”，學(xué)歷史還有什么意義？劉英團
反方
肖像本符號
雷同勿較真
仔細(xì)一比較，高中歷史課本的人物肖像，確實存在雷同。套用“此故事純屬虛構(gòu)，如有雷同，實屬巧合。”相比于網(wǎng)友的憤怒和由此衍生的調(diào)侃之情，筆者認(rèn)為，此并無“誤人子弟”或“嚴(yán)重不負(fù)責(zé)”這般嚴(yán)重，甚至說，這就是一個地地道道的“巧合”。
有人說過，歷史是任人打扮的小姑娘。其實，歷史總是由勝利者創(chuàng)造的。相信那個給國王畫像的故事大家都聽過，精妙的畫師都可以將國王最大的缺陷，通過技巧性的處理方法，恰到好處地遮掩。至于畫家毛延壽，同樣可以將美女王昭君進行丑化。古代沒有照相技術(shù)，無法還原人物本目，后面的肖像要么雷同，要么矛盾。讓編教材的專家和學(xué)者們，在沒有標(biāo)準(zhǔn)中去尋到一個標(biāo)準(zhǔn)，這本身就是一件很為難的事。
其實，肖像跟人的姓名一樣，都只是一個符號，于今天的人來說，沒有什么特別的意義。即使有過豐功偉績的人，于今天的人來說，都是遙遠(yuǎn)的過去，因為時代的久遠(yuǎn)，也無法引起情感的追憶。有沒有其真實的容貌，顯得微不足道。在歷史教材之中，配圖只是為了學(xué)習(xí)方便，甚至是調(diào)劑視覺的需要，對于知識本身和歷史事實本身而言，沒有什么輔助作用。
把一件沒有意義的事做成有意義，這其實無大意義；無意義的指責(zé)，同樣沒有意義。我們對歷史課本人物肖像的較真，其實大可不必。如此求全責(zé)備的做法，太過嚴(yán)苛。我甚至認(rèn)為，教材的編寫者早就知道這個問題，并且有意為之。既然歷史總在不斷重演，歷史人物長得相近，又有什么不可能呢？堂吉偉德
疑問
怎么畫才符合史實
倭瓜臉、腫眼泡、鷹鉤鼻、長胡須，歷史人物驚人相似，一點都不假，可是這些長相一樣的歷史人物礙著我們學(xué)習(xí)歷史了嗎？或者這樣的教科書歪曲了歷史嗎？如果答案是肯定的，那么你十有八九把歷史書當(dāng)做漫畫來看了。
胡適先生有一句名言：歷史不是一個任人打扮的小姑娘，不尊重歷史是不行的。在現(xiàn)代教育史上，歷史也應(yīng)該是一門嚴(yán)謹(jǐn)?shù)�、科學(xué)性強的學(xué)科，忠于事實應(yīng)該是歷史教科書的首要前提，其所有內(nèi)容應(yīng)該經(jīng)得起歷史的考證。那么，歷史上的教科書古人插圖一致究竟有沒有違背歷史？
毫無疑問，是違背歷史事實的，可是我不禁要問，古人插圖畫成什么樣不違背歷史事實？把秦始皇的倭瓜臉改成國字臉，把光武帝鷹鉤鼻改成糟蹋鼻，把諸葛亮長胡須改成八字須，這樣就尊重歷史事實了嗎？那么又該如何求證？或者畫成怎么樣才算符合歷史事實？
其次，我們學(xué)習(xí)歷史不僅要還原歷史的本來面貌，給歷史一個真實、公正的評價，更要以現(xiàn)實為出發(fā)點，從過去的經(jīng)驗教訓(xùn)中，尋找可以借鑒的東西。說到底，學(xué)習(xí)歷史要以現(xiàn)實為出發(fā)點，并服務(wù)于現(xiàn)實，其價值也只有在現(xiàn)實中才能得以實現(xiàn)。那么，歷史人物插圖雖然是教科書的一部分，但是它對我們學(xué)習(xí)歷史能有多大的作用？
毫不客氣地說，我們學(xué)習(xí)歷史并不是為了記住某個叱咤風(fēng)云的人物的相貌，而是學(xué)習(xí)他們在歷史上的所作所為，并從中得到啟發(fā)，而且，并不是所有的歷史人物都在教科書上出現(xiàn)，但是這并沒有影響我們對他們那段歷史的理解。相反，如果非要對歷史人物插圖斤斤計較，人人都要求證一番，浪費大量的人力物力不說，最終也得不到正確和滿意的結(jié)果。廖水南
■觀察
“上下求索”遠(yuǎn)未盡
千年“龍?zhí)赘?rdquo;，何以就瞞過了眾人“明亮”的眼睛？師生方面或存三個問題：一是如此眾人一面，在一輪輪一次次與萬千學(xué)生的無數(shù)次照面中，難道就無一人發(fā)現(xiàn)此問題？二是可能有學(xué)生發(fā)現(xiàn)問題了，但就是不說，這很令人遺憾。其中涉及的學(xué)生質(zhì)疑品質(zhì)、敢于發(fā)問精神，正是培養(yǎng)創(chuàng)造型人才的關(guān)鍵。三是有學(xué)生發(fā)現(xiàn)了，也向教師提出了，但教師不以為然。顯然，這是教師方面的不足。
眼下，在眾多網(wǎng)友的孜孜以求，不斷探尋下，“龍?zhí)赘?rdquo;已顯其廬山真面，這固然可喜。但其背后所涉及的學(xué)生觀察能力、質(zhì)疑精神的培養(yǎng)，關(guān)于學(xué)生學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)重以及教師、編者如何敬業(yè)的問題，卻遠(yuǎn)未結(jié)束，還需要人們“上下而求索”。
