作為在全民狂歡中誕生的明星，無論資歷，抑或?qū)W術(shù)素養(yǎng)，都很難達(dá)到“為人師”的地步，為何卻屢屢出入于大學(xué)的講堂之上？前有周星馳接受西南民族大學(xué)客座教授時(shí)的搞笑對(duì)白：當(dāng)主持人問“聘期是多長時(shí)”，學(xué)生高呼“一萬年”，現(xiàn)有在娛樂的狂歡里被抬舉到聚光燈下的快男超女一躍成為副教授。只見明星一個(gè)個(gè)成為教授，不禁讓人發(fā)出疑問：大學(xué)這是怎么了？
大學(xué)聘請(qǐng)明星當(dāng)教授，很難說是出于學(xué)術(shù)的嚴(yán)肅目的。周星馳事件中，當(dāng)?shù)卦盒５囊晃唤處熣f：“我們學(xué)校名聲不是很大，確實(shí)需要發(fā)展，借助明星炒作自己唄”，夫子自道也。試圖用明星的“星”氣提高自身的知名度，結(jié)果，帶給大學(xué)的并不是“星”氣，而是“腥”氣。這種向世俗、低俗甚至惡俗看齊的傾向怎會(huì)抬高大學(xué)的聲名？不注重學(xué)術(shù)研究、不注重一點(diǎn)一滴的積累的背后折射的是大學(xué)的急功近利、不務(wù)正業(yè)。
僵硬的教育制度呼喚“不拘一格降人才”，但高校聘任教授的自主權(quán)豈能如此濫用？民國時(shí)期，蔡元培先生聘任沒有學(xué)歷的梁漱溟先生任教授，傳為一時(shí)佳談；僅中專學(xué)歷的謝泳先生被廈大破格錄任教授更是引起輿論的激賞。倘若四川音樂學(xué)院真是不拘一格地錄用人才，就要拿出實(shí)際的學(xué)術(shù)資歷和專業(yè)資歷來，不能只獲得明星的“星”氣之后，就讓明星各自逍遙，不從事教學(xué)工作，也不從事研究工作，那聘任有何用處，明星有何資歷承受？
其實(shí)，我們最希望的不是明星成為教授，而是教授成為明星。那些沉浸于書齋里數(shù)十年如一日鉆研學(xué)術(shù)的學(xué)者，那些不畏艱難介入公共事件爭論中的教授更應(yīng)當(dāng)成為“明星”。不是讓娛樂的眼光來對(duì)學(xué)術(shù)進(jìn)行審美，而是以嚴(yán)肅而莊重的知識(shí)審視社會(huì)。我們希望媒體的聚光燈更能閃耀在以大學(xué)教授為主的知識(shí)分子的頭上，而非無關(guān)痛癢只能博人一笑的某些娛樂明星身上。
