遭遇美國貿(mào)易保護(hù)壁壘
為了阻止圣奧公司的產(chǎn)品進(jìn)入美國市場，2005年1月，美國富萊克斯公司在美國聯(lián)邦北俄亥俄地區(qū)法院起訴圣奧公司專利侵權(quán)，并于同年2月，向美國國際貿(mào)易委員會(ITC)申請依據(jù)美國關(guān)稅法第337條提起的調(diào)查要求，指稱圣奧侵犯了其擁有的美國專利，申請頒發(fā)永久有限排除令和禁止令。
“337 條款”是美國1930年關(guān)稅法中的第337節(jié)，旨在為美國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)提供強(qiáng)大的，主要以知識產(chǎn)權(quán)為手段的貿(mào)易救濟(jì)措施。如果進(jìn)口產(chǎn)品甚至下游產(chǎn)品被認(rèn)為侵犯了原告方合法享有的知識產(chǎn)權(quán)，即使沒有造成國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的任何實質(zhì)性損害或者損害威脅，也將受到各種進(jìn)口到美國的禁止和限制措施。“337 條款”可被認(rèn)為是美國企業(yè)阻止競爭對手進(jìn)入美國市場的一種保護(hù)手段。
“由于沒有應(yīng)訴經(jīng)驗，準(zhǔn)備不充分”，圣奧于2006年7月被ITC宣布執(zhí)行有限排除令。
有限排除令不僅阻礙圣奧產(chǎn)品進(jìn)入美國市場，同時阻止含有圣奧助劑的輪胎進(jìn)入美國市場，也讓世界其他國家的輪胎生產(chǎn)商因擔(dān)憂而放慢了與圣奧公司的合作談判。
5年耗資幾千萬美元訴訟終獲勝
2006年9月，圣奧向美國聯(lián)邦巡回上訴法院提起了上訴。直到2007年12月，美國聯(lián)邦巡回上訴法院撤銷并駁回ITC的判決 。ITC于2008年6月正式宣布：撤銷有限排除令，并于2009年2月終止對圣奧的調(diào)查，并宣布圣奧沒有任何侵權(quán)行為。
在完成了法庭規(guī)定的相關(guān)取證程序之后，圣奧于今年初向俄亥俄法庭提交了申請不侵權(quán)的簡易判決。當(dāng)?shù)貢r間7月6日，美國俄亥俄法院批準(zhǔn)了圣奧公司的動議，作出了不侵權(quán)判決。
至此，美國Flexsys(富萊克斯)公司自2005年開始對圣奧公司發(fā)起的兩場知識產(chǎn)權(quán)訴訟均以圣奧公司勝訴告終。圣奧成功在美國及國際市場捍衛(wèi)了中國企業(yè)的權(quán)利，粉碎了貿(mào)易壁壘。
“面對競爭對手提起的知識產(chǎn)權(quán)訴訟，我們在過去的幾年里投入了大量的資源積極主動應(yīng)訴，”江蘇圣奧首席執(zhí)行官兼首席財務(wù)官蔡崢琦說：“因為我們對自主研發(fā)的核心技術(shù)非常有信心；事實證明，這樣的行動不僅為自身正了名，為圣奧公司開拓國際市場掃清了障礙；最為重要的是，這向我們?nèi)虻目蛻粼僖淮巫C明了圣奧是值得信賴的合作伙伴。”
事實上，圣奧公司為了應(yīng)對訴訟，已經(jīng)花費了幾千萬美元的費用。值得慶幸的是，在ITC撤銷有限排除令后，世界前5強(qiáng)的輪胎供應(yīng)商中有三家恢復(fù)了與圣奧的接洽。目前，江蘇圣奧已與世界前20大輪胎供應(yīng)商的大部分建立了長期業(yè)務(wù)關(guān)系，產(chǎn)品出口亞洲、歐洲、南美洲、中東及大洋洲等地的40多個國家和地區(qū)。
但至今，圣奧的產(chǎn)品還沒有進(jìn)入美國市場。因為按照美國法律的規(guī)定，美國富萊克斯公司仍有權(quán)在60天內(nèi)向地方巡回法庭上訴。
“如果他們真的提起上訴，就涉嫌為阻礙競爭對手而濫用司法，我們會尋求司法反制的。” 江蘇圣奧化學(xué)科技有限公司公共關(guān)系部陳琦表示。(華艷 發(fā)自北京)
端午小長假期間高速不
